АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5647/2023

г. Ижевск

27 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н.,  при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и  составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 304183110700073, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "Бабинские колбасы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 3 492 694 руб. 39 коп. долга по договору № Р15-1/24 от 27.05.2015,  

при участии представителей: от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 03.04.2023; от ответчика: не явились (извещен), установил следующее. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -  истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Бабинские колбасы" (далее - ответчик) с требованием о  взыскании 3 492 694 руб. 39 коп. долга по договору № Р15-1/24 от 27.05.2015.  

Истец настаивает на исковых требованиях, заявил ходатайство об уточнении  исковых требований, просит взыскать с ответчика 3 491 582 руб. 42 коп. долга.  

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного  разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил,  мотивированный отзыв на иск в суд не направил, ходатайств по делу не заявил.  

В определении от 02.05.2023 указано о назначении дела к рассмотрению в  предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также  судебного разбирательства дела по существу. Сторонам разъяснено, что в случае,  если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте проведения предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное  заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд  вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела  

в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии  возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам  необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.  

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против  рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное  судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части  четвертой статьи 137 АПК РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном  настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Копия определения о принятии искового заявления от 02.05.2023,  направленная ответчику по месту его регистрации, последнему не вручена, в связи  с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем организация  почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по  обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не  ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается  доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении  связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.  

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.  

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и  вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным  законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации»).  

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей в  его адрес корреспонденции, потому на нем в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лежит  риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения  судебных актов.  

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом также  в соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ.  

Возражений против возможности завершения предварительного судебного  заседания и рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.  

Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени  проведения судебного заседания, мотивированный отзыв на исковое заявление не  представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по  размеру предъявленных требований.  

Истец возражений против возможности завершения предварительного  судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.  

При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая  отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыв  судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4  ст.137 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле  материалам в отсутствие ответчика.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор поставки № Р15-1/24 от 27.05.2015 (далее –  договор), в соответствии с которым истец поставщик обязуется поставить, а  покупатель оплатить сырье, оболочку (этикетки) и вспомогательные материалы.  

Во исполнение указанного соглашения истец поставил ответчику продукцию  на общую сумму 3 505 669,93 рублей, что подтверждается УПД (л.д.17-76)  

Стороны согласовали, что при наличии задолженности за поставленную  продукцию, долг Покупателя погашается поступающими оплатами  последовательно, начиная с более ранних поставок, независимо от назначения  платежа, указанного в платежных документах, (п. 4.9. договора).  

Согласно п. 4.5. договора ответчик был обязан оплатить каждую партию  поставляемой продукции в течение 30 календарных дней с момента её получения.  

Ответчик произвёл частичную оплату за поставленный товар, ввиду чего,  сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленную, но неоплаченную  продукцию составляет 3 491 582 руб. 42 коп.  

Между сторонами подписан акт сверки на сумму задолженности в размере  3 491 582 руб. 42 коп.  

Истец в адрес ответчика отправил претензии № 32 от 10.03.2022, № 44 от  01.03.2023, согласно которым просил оплатить образовавшуюся задолженность.  Данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга по  вышеуказанному договору послужило истцу основанием для обращения в суд с  настоящими исковыми требованиями.  

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителя истца в  соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат  регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые  или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и  иным подобным использованием.  

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые ответчиком по  договору, не исполнены последним.  

Факт поставки товара в рамках спорного договора подтвержден  надлежащими доказательствами, ответчик возражений относительно объема и  качества поставленного товара истцу не предъявлял, доказательств обратного  материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). Документы, подтверждающие оплату долга либо возврата  товара в размере 3 491 582 руб. 42 коп., ответчиком в материалы дела не  представлены.  

Поскольку доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на  момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела  ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности и признание ее  ответчиком (акт сверки), суд считает требования истца законными и  обоснованными.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие  задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК  РФ), суд признал исковые требования о взыскании 3 491 582 руб. 42коп. долга  подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 506, 516 ГК  РФ.  

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат  возмещению истцу, излишне оплаченная истцом госпошлина (в связи с уточнением  

цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бабинские  колбасы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304183110700073,  ИНН 

<

***>) 3 491 582 руб. 42 коп. долга, 40 463 руб. 00 коп. в возмещение  расходов по оплате государственной пошлины.  

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304183110700073, ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета 40 463 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению от 30.03.2023 № 359.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.  

Судья Н.Н. Торжкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 7:54:00

Кому выдана Торжкова Надежда Нагимовна