ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29380/2023

Дело № А40-251381/22

г. Москва

09 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2023 по делу № А40-251381/22,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "ОТК" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств,  

 

у с т а н о в и л:

ООО "ОТК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании 321 307,15 руб. убытков. 

Решением суда от 06.04.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено. 

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой. 

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.    

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно транспортной железнодорожной накладной ЭМ959342 ОАО «РЖД» 20.02.2022 в группе вагонов принят к перевозке грузовой вагон (зерновоз) 91142216 (постройки 03.2021) со станции отправления Заудинский ВСиб ж.д. до станции назначения Красноярск - Северный Крас ж.д.

21.02.2022 на станции Тальцы ВСиб ж.д. вагон 91142216 забракован по неисправности код 407 ФИО1 запасного резервуара, код 914 Претензии к качеству изготовления вагона и отцеплен, о чем составлено уведомление по форме ВУ-23М.

Письмом от 24.02.2022 общество «ОТК» обратилось к начальнику ВЧДЭ-10 Улан - Удэ с просьбой принять вагон в ремонт, составлении рекламации и представления фото/видео подтверждения неисправности.

Согласно акту комиссионного осмотра вагона от 25.02.2022, составленному работниками депо на позиции цеха текущего отцепочного ремонта выявлено: колесная пара 1175-10024-2021 - выщербина по кругу катания размером100>

<

1,5мм, колесная пара 1175-9859-2021 - выщербина по кругу катания размером 45>2 мм, фотоматериал прилагается.

Согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) №7657288 от 02.03.2022, Эксплуатационным вагонным депо Улан-Удэ выполнены работы по ТР-2 вагона 91142216 на стоимостью 34 624,72 руб. с НДС, которые оплачены обществом платежным поручением №177 от 25.02.2022.

Для установления причин образования повреждений на колесных парах вагона 91142216, общество «ОТК» привлекло специалистов ООО «МирЭкс». Специалистом подготовлено заключение №05/022 от 22.03.2022. По результатам технического исследования фотоматериалов и акта комиссионного осмотра вагона 91142216 от 25.02.2022, специалист установил повреждения колесных пар.

В связи с отцепкой вагона 91142216 и повреждением колесных пар, ООО «ОТК» вынуждено понести расходы в сумме 28 853,93 руб. (без НДС) оплата ремонта вагона; 73 980 руб. ущерб от уменьшения стоимости колесных пар в результате изменения их технических характеристик (уменьшение толщины обода) по причине обточки поверхности катания, в размере разницы между стоимости колесных пар без повреждений до обточки и после обточки из расчета разницы стоимости НОНК и колесной пары с аналогичной толщиной обода по данным ООО «ТрансРесурс» (основной поставщик колесных пар в РФ) на 2022 год (письмо от 15.02.2022 №490/2022), а также 25 000 руб. (без НДС) по оплате услуг эксперта, что в общей сложности составляет 127 833,93 руб.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭГ961043 ОАО «РЖД» 20.09.2021 принят к перевозке крытый вагон 29012721 со станции отправления Балмошная до станции Блочная Свердловской ж.д.

22.09.2021 на станции Пермь - Сортировочная вагон 29012721 забракован по неисправности код 117 (неравномерный прокат по кругу катания выше нормы) и отцеплен, о чем составлено уведомление по форме ВУ-23.

05.10.2021 произведен комиссионный осмотр с участием представители Эксплуатационного вагонного депо и эксперта ООО «Мирэкс» ФИО2 данного вагона. По результатам осмотра составлены два акта осмотра.

Согласно акту осмотра вагона №29012721 выявлены дефекты на колесной паре №007591949-2005: Левая сторона: неравномерный прокат по кругу катания глубиной 2,3мм - код 117 по КЖА2005, ползун размером 1,0мм - код 106 по КЖА2005, ползун размером 0,6—код 106 по КЖА2005, Правая сторона: ползун размером 0,8 - код 106 по КЖА2005.

Согласно заключению специалиста №82/021 от 06.10.2021 на основании акта осмотра №82/021 от 05.10.2021, составленному экспертом ООО «Мирэкс» ФИО2 с участием инструктора эксплуатационного вагонного депо Пермь – Сортировочная ФИО3 и осмотрщика вагонов по сохранности эксплуатационного вагонного депо Пермь - Сортировочная ФИО4, при осмотре колесной пары 91949 вагона 29012721 установлено, что на поверхности катания правого колеса имеется ползун глубиной до 0,5 мм, имеющую овальную форму с образованием плоской площадки с внутренними продольными канавками -задирами металла.

Согласно заключению специалиста от 06.10.2021 №82/021, специалист приходит к выводу, что повреждения колесной пары вагона №29012721 возникли в результате взаимодействия поверхности катания обода колеса с головкой рельса при блокировании колес в процессе движения вагона (юз, скольжение), по причине нарушения скоростного режима при проведении маневровых работ, на станциях прибытия / отправления, либо в результате фиксации колесных пар при проверке действия автоматических тормозов в пути следования в результате не правильного выбора номинального значения давления в тормозной магистрали на величину ступени торможения.

В связи с тем, что вагон 29012721 принят 20.09.2021 к перевозке на станции Балмошная до станции Блочная в исправном состоянии, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭГ961043, с учетом выводов эксперта, полагаем, что повреждение колесных пар произошло по вине перевозчика (в результате нарушения перевозчиком установленных правил и условий эксплуатации вагонов).

В связи с отцепкой вагона 29012721 и повреждением колесных пар, ООО «ОТК» вынуждено понести расходы: 18 151,12 руб. (без учета НДС) оплата ремонта вагона ООО «Новая вагоноремонтная компания», 155 000 руб. (без учета НДС) по оплате СОНК, 19 000 руб. по оплате услуг эксперта, что в общей сложности составляет 192 151,12 руб.

Неисполнение ответчиком досудебных претензий на сумму в общей сложности 321 307,15 руб. послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны. 

Довод апелляционной жалобы ответчика о применении специального срока исковой давности необоснован, противоречит существу сложившихся между сторонами отношений по рассматриваемому спору и сложившейся судебной практике, основан на неправильном толковании норм материально права.

Требование истца возникло из причинения вреда имуществу юридического лица (повреждение колесных пар грузовых вагонов, принадлежащих обществу), то есть из деликта и основано на нормах статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Согласно пункту 1 статьи 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости применения в данном споре общего срока исковой давности, который в данном случае на момент предъявления иска не пропущен.

Ответчик также полагает, что эксперты, проводившие независимую оценку для установления причин повреждения спорных колесных пар, не обладают достаточной квалификацией, а также утверждает, что повреждения, указанные в исковом заявлении истцом возникли в результате естественного износа колесных пар.

            Указанные эксперты не обладают образованием в сфере железнодорожных перевозок, выводы о повреждении колесных пар вагона 91142216 сделаны по результатам исследования фотографий.

Данные доводы подлежат отклонению: эксперт ООО «МирЭкс» ФИО5, проводивший технические исследования колесных пар обладает необходимыми и достаточными знаниями для определения вида повреждений колесных пар, что отражено в заключениях с приложением необходимых документов: высшее техническое образование по специальности «Организация дорожного движения», степень бакалавра техники и технологий по направлению «Эксплуатация транспортных средств», специальную подготовку по экспертным специальностям: «исследование технического состояния деталей и узлов транспортных средств», «исследование следов столкновения на транспортных средствам и месте дорожно-транспортного происшествия», «независимая техническая экспертиза транспортных средств в качестве эксперта-техника», стаж работы по экспертным специальностям с 2004 года, включен в государственный реестр экспертов- техников в Министерстве юстиции РФ (Регистрационный №1877).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что повреждения на колесных парах возникли в результате естественного износа (в том числе документальные результаты внутреннего расследования на которые ссылается ответчик). 

Представленные истцом в качестве доказательств документы обладают признаками относимых и допустимых доказательств по делу, которые подтверждают основания заявленных истцом требований.

Доказательств опровергающих выводы эксперта, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик не согласен с размером убытков, так как считает, что ремонт проведен по устранению эксплуатационных неисправностей, замена колесной пары проведена необоснованно, в стоимость ремонта включена стоимость замены запасного резервуара, документально не подтвержден размер толщины обода колесных пар до обточки.

Утверждение ответчика об устранении эксплуатационных неисправностей является необоснованным, опровергается заключениями специалистов от 22.03.2021 №05/022 и от 06.10.2021 №82/021, согласно которым установлено, что выявленные на колесных парах истца неисправности являются повреждениями, возникшими в результате нарушения скоростного режима при проведении маневровых работ, на станциях прибытия / отправления, либо в результате фиксации колесных пар при проверке действия автоматических тормозов в пути следования в результате не правильного выбора номинального значения давления в тормозной магистрали на величину степени торможения, что подтверждается причинно - следственной связью - наличием ползунов и выщербин с отслоением и выращиванием металла на ободах колес при соударении головкой рельса и передачи энергии ударов поверхности катания колесной пары, то есть по вине перевозчика - ответчика.

В действиях истца отсутствует недобросовестность и умысел на увеличение суммы убытков, а выбор способа устранения недостатков продиктован экономической целесообразностью. Документальных доказательств обратного ответчиком в материалы дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено.

Относительно довода ответчика об отсутствии документального подтверждения параметров колесной пары до поступления в ремонт, истцом представлена в материалы дела выписка из формы ВУ-53 по вагону 91142216 от 02.03.2022, согласно которой колесные пары №1175-10024-2021 и 1175-9859-2021 поступили в ремонтное депо с толщиной обода 73/73мм, а установлены после ремонта с толщиной обода -66 мм.

Расчет убытков в результате уменьшения стоимости колесных пар произведен истцом следующим образом: 

из расчета разницы стоимости НОНК и колесной пары с аналогичной толщиной обода по данным ООО «ТрансРесурс» (основной поставщик колесных пар в РФ) на 2022 год (письмо от 15.02.2022 №490/2022):

согласно выписки из формы ВУ-53 по вагону 91142216 от 02.03.2022 колесные пары №1175-10024-2021 и 1175-9859-2021 поступили в депо с толщиной обода 73/73мм, а установлены после ремонта с толщиной обода - 66 мм,

стоимость колесной пары НОНК с б/у буксовым узлом - 258 000 руб.,

стоимость колесной пары толщиной обода 69-65 мм - 221 010 руб., итого: 258 000 руб. х 2 = 516 000 руб. стоимость колесных пар НОНК 221 010 х 2 = 442 020 руб. стоимость колесных пар после обточки 516 000 руб. - 442 020 руб. = 73 980 руб. уменьшение стоимости колесных пар после обточки.

Таким образом, истцом произведен расчет с учетом обстоятельств настоящего дела и исходя из действующих цен.

Ответчиком не представлены доказательства в обоснованные заявленных им возражений при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции стороны лишены возможности предъявления новых доказательств в силу ст. 272.1 АПК РФ.

            Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

            В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2023  по делу № А40-251381/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.       

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

 

Судья                                                                                                                         В.В. Валюшкина