АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 6082 / 2017

г. Нижний Новгород                                                                                 21 декабря 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 15-138),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ШАШКИ", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании  50 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.08.2017,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 06.07.2017,

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ШАШКИ" (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (далее – ответчик), о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе 49 500 руб. 00 коп. страховое возмещение по факту ДТП от 25.01.2016, 500 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2016 по 07.03.2017, а также 15 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 16.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 05.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с ходатайством о назначении судебной экспертизы.

Определением от 06.06.2017 по ходатайству истца производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. 

Определением от 07.11.2017 производство по настоящему делу возобновлено в связи поступлением в суд экспертного заключения № 2477 от 02.10.2017.

Истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать 28 769 руб. 00 коп. страховое возмещение по факту ДТП от 25.01.2016 и 4 602 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2016 по 07.12.2017.

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены дополнительные письменные пояснения относительно заявленных исковых требований.

В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования с учетом принятых уточнений.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств № 012AG14-0071 от 10.07.2014 (далее - договор).

В соовтетствии с пунктами 1.1. и 1.2. договора страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию и при наступлении страхового случая, выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах страховой суммы. Договор заключен на основании устного заявления страхователя и включает в себя кроме условий и положений, изложенных в тексте договора, условия и положения, содержащиеся в правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО "Группа Ренессанс Страхование" № 68 от 17.09.2013.

Согласно пункту 3.2. договора перечень ТС, в отношении которых заключен договор, приведен в приложении № 2 "Объекты страхования. Страховые риски и условия страхования" к договору. В указанный перечень также входит транспортное средство Пежо, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Страховые суммы по рискам "Ущерб", "Угон/Хищение", "Дополнительные расходы", "Гражданская ответственность", по каждому ТС указаны в приложении № 2"Объекты страхования. Страховые риски и условия страхования". По рискам "Ущерб" по каждому ТС, указанному в приложении № 2 "Объекты страхования. Страховые риски и условия страхования", установлена безусловная франшиза. Размер франшизы по каждому застрахованному ТС указан в приложении № 2 "Объекты страхования. Страховые риски и условия страхования".

Как следует из представленных в материалы дела документов (справка о ДТП от 25.01.2016) в период действия договора страхования 25.01.2016 произошел страховой случай - транспортному средству Пежо, государственный регистрационный знак 

<

***> причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В исковом заявлении истец указывает, что в связи с наступлением страхового случая по добровольному страхованию имущества он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Пунктом 11.4. правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств (далее - правила страхования), утвержденных приказом генерального директора ООО "Группа Ренессанс Страхование" № 68 от 17.09.2013, установлено, что если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 рабочих дней, считая с даты передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 11.10, 11.21, 11.26, 11.29, 11.43, 11.46, 11.48, 11.49, 11.51, 14.3, правил страхования, страховщик обязан: рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя (Выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС, застрахованного лица), документы о событии, имеющим признаки страхового случая; принять решение о признании или не признании события страховым случаем. При признании события страховым случаем: определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению; подготовить для подписания страхователем документы, необходимые при наступлении страхового случая по риску "Ущерб" только на условиях "Полная гибель" или "Угон/Хищение"; подготовить и утвердить акт о страховом случае. Если событие не признано страховым случаем: направить страхователю (выгодоприобретателю) извещение об отказе в выплате страхового возмещения в письменной форме с обоснованием причин отказа. Если предоставленных страхователем (выгодоприобретателем) сведений и/или документов недостаточно для признания события страховым случае или определения размера ущерба: письменно уведомить страхователя (выгодоприобретателя) об увеличении сроков рассмотрения его заявления с указанием причины такого решения, при этом данное уведомление должно содержать перечень документов, которые страхователь (выгодоприобретатель) обязан представать страховщику.

Поскольку в ответчиком страховое возмещение выплачено не было истец направил страховщику претензию от 18.06.2016 с требованием в течение 7 рабочих дней перечислить сумму страхового возмещения.

Однако ответчиком требование претензии исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора имущественного страхования и регламентированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Материалами дела установлено, что названный спорный автомобиль получил повреждения, поэтому у страховщика возникла обязанность по выплате суммы страхового возмещения.

Размер страхового возмещения определен истцом на основании судебной экспертизы (заключение эксперта № 2477 от 02.10.2017).

В соовтетствии с заключением эксперта № 2477 от 02.10.2017 стоимость ремонта транспортного средства Пежо, государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа составляет 28 769 руб. 00 коп., а с учетом износа - 25 259 руб. 00 коп.

Ответчиком иных доказательств, устанавливающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Пежо, государственный регистрационный знак 

<

***> не представлен. В связи с чем результаты экспертного заключения № 2477 от 02.10.2017 принимаются судом в качестве основания для определения стоимости восстановительного ремонта.

Вместе с тем в отзыве на иск ответчик указывает, что истец не обращался к нему с заявлением о страховой выплате по транспортному средству Пежо, государственный регистрационный знак 

<

***>; в заявлении № 012AS16-00202 от 11.02.2016 истец просил осуществить страховую выплату в отношении транспортного средства Пежо, государственный регистрационный знак 

<

***> которое не является предметом судебного разбирательства. Письма ответчика № ЮО-0863 от 15.02.2016 и № СР-0548 от 11.03.2016, направленные истцу, касаются транспортного средства Пежо, государственный регистрационный знак 

<

***> а не спорного автомобиля.

Ответчик в отзыве на иск дополнительно отмечает, что спорное транспортное средство не осматривалось и акт осмотра не составлялся.

В отношении указанных доводов суд отмечает следующее.

В заявлении о страховой выплате № 012AS16-00202 от 11.02.2016, которое получено ответчиком, истец просил осуществить страховую выплату в отношении транспортного средства Пежо, государственный регистрационный знак 

<

***>. В заявлении о страховой выплате от 11.02.2016, в котором истец просит осуществить страховую выплату в отношении транспортного средства Пежо, государственный регистрационный знак 

<

***> отсутствуют отметки о получении данного заявления ответчиком. 

Вместе с тем в претензии от 18.06.2016 истец просил ответчика осуществить страховую выплату по транспортному средству Пежо, государственный регистрационный знак 

<

***>. Истец также направил ответчику запрос от 14.06.2016, в котором просил выдать заверенные копии документов по страховым случаям, в том числе, связанным с транспортным средством Пежо, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Таким образом, в случае отсутствия заявления о страховой выплате ответчик должен был указать в своих ответах на то обстоятельство, что по транспортному средству Пежо, государственный регистрационный знак 

<

***> такое заявление отсутствует.

Дополнительно суд обращает внимание, что с момента направления ответчику претензии, в которой содержалось указание на транспортное средство Пежо, государственный регистрационный знак 

<

***> и до момента обращения в арбитражный суд с иском прошло около 1 года.

Однако ответчиком не было сообщено истцу, что спорному транспортному средству заявление о страховой выплате отсутствует.

Суд дополнительно отмечает, что само по себе  нарушение порядка   подачи заявления о страховой выплате не является  основанием  для отказа в иске, поскольку  материалами дела  подтверждается факт причинения  вреда и его размер. Нарушение порядка   подачи заявления о страховой выплате может являться основанием для отказа во взыскании штрафных санкций за просрочку осуществления страховой выплаты, но не является основанием для отказа в страховой выплате.

Относительно доводов ответчика со ссылкой на пункт 12.2.1. правил страхования, что спорное транспортное средство получило повреждения при его использовании в качестве такси суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 12.2.1. правил страхования события, которые привели к утрате, повреждению, гибели ТС и/или ДО, причинению вреда жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если иное не предусмотрено договором страхования, не являются страховыми случаями (страховые выплаты не производятся), если они произошли в период: передачи ТС в аренду/прокат, использования ТС в качестве такси, в том числе маршрутного такси, тест-драйва, эксперсс-доставки, для спортивных или учебных целей, для доставки готовых к употреблению пищи или пищевых продуктов (в том числе пиццы, суши, роллов, пирогов и т.п.) без письменного согласования со страховщиком.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что спорное транспортное средство получило повреждения при его использовании в качестве такси.

Таким образом, основания для применения в настоящем деле пункта 12.2.1. правил страхования отсутствуют. 

Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Доказательств наличия умысла страхователя в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам ответчика непредставление заявления о страховой выплате не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения в силу закона, так как законодателем установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выплате страхового возмещения. Однако ни одно из оснований, предусмотренное статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказано.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в порядке статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд считает, что размер ущерба подтвержден представленными в дело документами.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом обязательного возмещения стоимости страхового риска, являющегося целью договора добровольного страхования, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 28 769 руб. 00 коп. 

Истец также просит взыскать с ответчика 4 602 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2016 по 07.12.2017 за просрочку осуществления страховой выплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств № 012AG14-0071 от 10.07.2014 и правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО "Группа Ренессанс Страхование" № 68 от 17.09.2013, предусмотрена процедура реализации истцом права на получение страхового возмещения, которая состоит из подачи заявления о страховой выплате, а в случае несогласия с решением ответчика - предъявление соответствующей претензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако в заявлении о страховой выплате № 012AS16-00202 от 11.02.2016, которое получено ответчиком, истец просит осуществить страховую выплату в отношении транспортного средства Пежо, государственный регистрационный знак 

<

***>. В заявлении о страховой выплате от 11.02.2016, в котором истец просит осуществить страховую выплату в отношении транспортного средства Пежо, государственный регистрационный знак 

<

***> отсутствуют отметки о получении данного заявления ответчиком. Доказательств его направления ответчику также не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом нарушен порядок реализации своего права на получение страхового возмещения. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующин, что просрочка в выплате страхового возмещения возникла по вине ответчика.

Учитывая изложенное суд отказывает во взыскании 4 602 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2016 по 07.12.2017.

Истец также просит взыскать с ответчика 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены: договор на совершение юридических действий № 1 ЮР от 01.02.2017, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), расходный кассовый ордер № 1 от 01.02.2017, свидетельствующий о получении исполнителем 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Однако ответчиком в материалы дела не было предоставлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из категории сложности данного спора, проделанной представителем в рамках рассмотрения дела работы, оценив представленные документы, с учетом того, что исковое заявление удовлетворено частично, суд считает разумной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 12 931руб. 47коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 724руб. 20коп. 

Истец понес расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 5126 от 01.06.2017. Стоимость экспертизы составила 12 000руб. - проведенная обществом с ограниченной ответственностью "Экспертная Компания "Компас"(ИНН 

<

***>). Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то данные расходы относятся на стороны пропорционально, а именно в сумме 10 345руб. 15коп. на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, а в сумме 1 645руб. 85коп. на ответчика.

С депозитного счета арбитражного суда Нижегородской области на счет общества с ограниченной ответственностью "Экспертная Компания "Компас"(ИНН 

<

***>), подлежат перечислению 12 000руб. 00коп. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ШАШКИ", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 28 769руб. 00коп. страховое возмещение, а также 12 931руб. 44коп. расходы на представителя, 10 345руб. 15коп. расходы за проведение судебной экспертизы и 1 724руб. 20коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет общества с ограниченной ответственностью "Экспертная Компания "Компас"(ИНН 

<

***>) 12 000руб. 00коп. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

СудьяН.А. ФИО1