ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-37989/20-113-276

18 июня 2020 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Мир безопасности» к ООО «Премьер»,

о взыскании 1 136 128,49 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общем размере 1 136 128,49 рублей за оказанные в мае и июне 2019 года услуги по договору от 7 декабря 2018 г. № 359-Мир безопасности (далее – Договор), заключённому между истцом (субподрядчик) и ответчиком (головной исполнитель).

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыли, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, согласно которому истец предъявляет ко взысканию новые периоды задолженности по Договору: июль-ноябрь 2019 года, а также неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг.

суд не усматривает оснований для удовлетворении указанного ходатайства об уточнении исковых требований. Указанные требования истцом не заявлялись при подаче иска в суд, по смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса не являются изменением предмета или основания иска, а также уточнением размера требований. Предъявление новых периодов, является новыми требованиями, равно как и ранее вообще за заявлявшееся требование о взыскании неустойки. Указанные требования являются новыми, самостоятельными требованиями, истец не лишён права на обращение в суд с самостоятельным иском.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания суд также оставляет без удовлетворения. Ссылка ответчика на введённые в г.москве ограничения в связи с COVID-19, препятствующие ему ознакомиться с материалами дела не актуальна с 12мая 2020 г., когда суды приступили к работе в полном объёме. В материалах дела отсутствует ходатайство ответчика о попытке ознакомиться с материалами дела, либо доказательства чинения ему препятствий в ознакомлении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, пунктом 1.2 Договора установлено, что субподрядчик обязуется, в пределах цены Договора и в установленный Договором срок, оказать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Договором, в том числе техническим заданием (приложение № 2 к Договору).

Цена Договора, согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора формируется как сумма фактически оказанных услуг за период действия Договора, но не может превышать 50 000 000 рублей.

Цена единицы услуги составляет:

-цена единицы услуги по техническому обслуживанию (ТО) инженерных систем специальных объектов Минобороны России в 2018-2019 годах: в соответствии с приложением № 1 к Договору;

-цена единицы услуги по текущему ремонту (TP) инженерных систем и конструктивных элементов специальных объектов Минобороны России в 2018-2019 годах: в соответствии с приложением № 1 к Договору;

-цена единицы услуги по аварийно-восстановительным работам (АВР) инженерных систем специальных объектов Минобороны России в 2018-2019 годах: в соответствии с приложением № 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 6.10 Договора приемка услуг по объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в Договоре, производится головным исполнителем за расчетный период, который установлен как отрезок времени в один календарный месяц, начало которого определяется с 00.00 часов 1-го) дня календарного месяца и заканчивается в 24.00 часа последнего дня этого месяца, с оформлением акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 8.2 Договора оплата услуг производится в течение 45-ти рабочих дней со дня подписания головным исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно доводам истца, по итогам оказания услуг за май 2019 года сторонами подписан акт от 31 мая 2019 г. № 359/172/05-2019-МБ на сумму 1 444 132,45 рубля.

Услуги по вышеуказанному акту оплачены частично в размере 1 376 106,67 рублей. Таким образом, задолженность головного исполнителя по оплате услуг субподрядчика за май 2019 года составляет 68 025,78 рублей.

По итогам оказания услуг за июнь 2019 года сторонами подписан акт от 30 июня 2019 г. № 359/172/06-2019-МБ на общую сумму 1 068 102,71 рубля.

Как указывает истец, оплата по вышеуказанному акту в адрес субподрядчика не поступала.

Таким образом, по мнению истца, задолженность головного исполнителя по оплате услуг субподрядчика за май-июнь 2019 года составляет 1 136 128,49 рублей.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Ответчик выполненные работы оплатил частично, задолженность составляет спорную по делу сумму.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями пунктов 4 и 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что работой признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц, а услугой – деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьер» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир безопасности» (ОГРН 

<

***>):

задолженность в размере 1 136 128 (один миллион сто тридцать шесть тысяч сто двадцать восемь) рублей 49 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 361 (двадцать четыре тысячи триста шестьдесят один) рубль.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев