АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9310/2021

22 сентября 2023 г.

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 22 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Форест», с. Ларичиха Тальменского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «СФК», г. Заринск Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительным проведенного Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края 20.05.2021 года открытого конкурса (извещение № 010321/5438691/01 от 01.03.2021 года на сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет) на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 22:12:000000:245, площадью 24 610,9493 га, имеющего местоположение: Алтайский         край, Залесовский район, Залесовское лесничество, Петенёвское участковое лесничество; а также о признании недействительным договора аренды лесного участка для заготовки древесины, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «СФК» по результатам открытого конкурса (извещение № 010321/5438691/01 от 01.03.2021 года на сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет) на основании протокола о результатах конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины в Залесовском лесничестве Алтайского края от 20.05.2021 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 05.03.2021 года, диплом регистрационный номер 125 выдан  АГУ г. Барнаул 30.06.1989 года,

от ответчиков: от Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края - ФИО3, паспорт, доверенность от 01.02.2023 года, диплом ВСБ 0516675 рег. номер 483, выдан АГУ 24.04.2004 года, от  общества с ограниченной ответственностью «СФК» – ФИО4, паспорт, доверенность от 10.02.2023 года, диплом (до перерыва в судебном заседании, после перерыва - не явился),

слушатель ФИО5, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтай-Форест», с. Ларичиха Тальменского района Алтайского края обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края,             г. Барнаул Алтайского края и обществу с ограниченной ответственностью «СФК»,                      г. Заринск Алтайского края, о признании недействительным проведенного Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края 20.05.2021 года открытого конкурса (извещение № 010321/5438691/01 от 01.03.2021 года на сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет) на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 22:12:000000:245, площадью 24 610,9493 га, имеющего местоположение: Алтайский    край, Залесовский район, Залесовское лесничество, Петенёвское участковое лесничество; а также о признании недействительным договора аренды лесного участка для заготовки древесины, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «СФК» по результатам открытого конкурса (извещение № 010321/5438691/01 от 01.03.2021 года на сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет) на основании протокола о результатах конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины в Залесовском лесничестве Алтайского края от 20.05.2021 года.

Исковые требования со ссылкой на статьи 166, 167, 168, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ        «О защите конкуренции», мотивированы тем, что заявка общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Форест» была рассмотрена конкурсной комиссией с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, истец был безосновательно отстранен от участия в конкурсе, процедура торгов была существенно нарушена, цели торгов не достигнуты, поскольку должный выбор арендатора на конкурсной основе не состоялся. В связи с чем, истец просил признать недействительным проведенный Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края конкурс и соответственно заключенный по его результатам договор аренды лесного участка для заготовки древесины.

Решением Арбитражный суд Алтайского края от 29.04.2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным проведенный министерством 20.05.2021 года открытый конкурс (извещение № 010321/5438691/01 от 01.03.2021 на сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет) на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 22:12:000000:245, площадью 24 610,9493 га, имеющего местоположение: Алтайский край, Залесовский район, Залесовское лесничество, Петенёвское участковое лесничество. Признан недействительным договор аренды лесного участка для заготовки древесины, заключенный между министерством и ООО «СФК» по результатам открытого конкурса (извещение № 010321/5438691/01 от 01.03.2021 года на сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет) на основании протокола о результатах конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины в Залесовском лесничестве Алтайского края от 20.05.2021 года. С министерства взыскано в пользу ООО «Алтай-Форест» 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. С ООО «СФК» в пользу ООО «Алтай-Форест» взыскано 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 года решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2022 года оставлено без изменения. 

ООО «СФК» и Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края обратились с кассационными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции от 29.04.2022 года и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2022 суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2022 года решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2022 года и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 года по делу № А03-9310/2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам сторон, а также в связи с истребованием дополнительных документов у сторон.

Ко дню судебного заседания от  ответчика - ООО «СФК» поступил отзыв на исковое заявление. Суд приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление со стороны ответчика ООО «СФК».

Истец настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик – Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края по заявленным требованиям возражало по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указало, что заявка общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Форест» не содержала необходимую информацию и документы, в связи с чем, не соответствовала конкурсной документации. Истец, вместо технических документов, предоставлен документ под названием «постоянный технологический регламент производства древесностружечных плит на ООО «Алтай-forest», с. Ларичиха», между тем, наименованием истца является общество с ограниченной ответственностью «Алтай – Форест», сведений о переименовании не представлено. Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края указало, что  технологический регламент к заявке представлен частично, в виде выкопировок из него. В технологическом регламенте указано, что на оборудование Румынского изготовления отсутствует документация, документация на оборудование немецкого изготовителя представлена на немецком языке, однако, указанная документации в составе документов не представлена ни на немецком языке, ни в переводе. Пояснил, что документы, представленные истцом, имеют существенные разночтения в наименовании, а копии техническом документов объектов и оборудования на русском языке, содержащие сведения, удостоверяющие значения основанных параметров и технических характеристик (свойств) объектов и оборудования, не представлены. Аналогичные недостатки документации, предоставленной на конкурс, допущены истцом в отношении всех объектов. Таким образом, заявка истца составлена в нарушение ч. 4 ст. 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации. Считал, что истцу обосновано было отказано в допуске к участию в конкурсе. Кроме того, Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края считало, что признание конкурса недействительным не приведет к восстановлению прав истца, поскольку договор аренды, заключенный по результатам конкурса между ответчиками исполняется, что приводит к изменению количественных показателей лесного участка.  В связи с чем, проведение повторного конкурса в отношении того же самого лесного участка с теми же количественными показателями невозможно. Ответчик также представил в дополнительном отзыве на исковое заявление 29.05.2023 года оценку конкурсных предложений ООО «СФК» и ООО «Алтай-Форест», из которой следует, что с учетом подсчета баллов ООО «Алтай-Форест» и ООО «СФК», истец набрал бы наименьшее количество баллов, что не позволило бы ему одержать победу в оспариваемом конкурсе, в связи с чем, Минприроды считает, что истец не является надлежащим заинтересованным лицом, права которого будут восставлены при применении последствий недействительности заключенного по итогам конкурса договора аренды, что является основанием для отказа в заявленных требованиях. Кроме того, Минприроды указало, что с 2022 года в отношении спорного лесного участка невозможно проведение каких-либо торговых процедур (конкурса, аукциона) на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины, поскольку: во-первых - отсутствие актуальной лесоустроительной документации, в т.ч. данных лесной таксации, невозможно проведение в отношении спорного лесного участка каких-либо торговых процедур (аукциона, конкурса) на право заключения договора аренды лесного участка в целях использования лесов для заготовки древесины, во-вторых - срок действии проектной документации спорного лесного участка истек. Подготовить новую проектную документацию в отсутствие актуальных данных лесной таксации не представляется возможным. Предоставление в аренду спорного лесного участка в отсутствие проектной документации невозможно.

Учитывая вышеизложенное, Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края считает, что в случае допуска истца к участию в конкурсе, он не мог стать победителем конкурса, что следует из представленного им в материалах дела подсчета баллов. У истца отсутствовала дополнительная потребность в древесине в силу того, что арендованные в настоящее время лесные участки не осваиваются в полном объеме, в связи с чем, остается невырубленным существенный объем древесины, позволяющий закрыть полностью потребности для имеющегося у истца лесоперерабатывающего оборудования. Провести повторные или новые торги (аукцион, конкурс) не представляется возможным, так как таксация лесов спорного лесного участка проведена более десяти лет и отсутствует проектная документация лесного участка, являющегося предметом оспариваемого конкурса. В связи с чем,  Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «СФК» по заявленным требованиям возражал, указывая, что исковые требования заявлены формально, без реальной цели восстановления прав и законных интересов истца в результате признания оспариваемых конкурса и договора недействительными, характеристики лесного участка изменились и договор исполнялся. Пояснил, что ООО «Алтай-Форест» не мог стать победителем оспариваемого конкурса и, как следствие, не является надлежащим заинтересованным лицом. Считает, что нарушений, имеющих существенное влияние на результаты открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, в рассматриваемом случае не допущено. Представил свою оценку конкурсных предложений ООО «СФК» и ООО «Алтай-Форест», из которой следует, что с учетом подсчета баллов ООО «Алтай-Форест» и ООО «СФК», истец набрал бы наименьшее количество баллов. По расчетам ООО «СФК» сумма балов по конкурсному предложению ООО «СФК» составила 90 баллов, а у ООО «Алтай-Форест» - 33,9 баллов, что не позволило бы истцу одержать победу в оспариваемом конкурсе. Таким образом, считал, Минприроды Алтайского края был заключен и исполнялся гражданско-правовой договор с лицом, отвечающим критериям, установленным для победителя конкурса (ООО «СФК»).  Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истцом на вышеуказанные доводы ответчика и третьего лица в отзывах на исковое заявление, представлены в материалы дела письменные пояснения и свой расчет баллов по конкурсным предложениям ООО «СФК» и ООО «Алтай-Форест», из которого следует, что если бы оба поименованных выше участника были бы на законных основаниях допущены к участию в Конкурсе, то победителем Конкурса стало бы ООО «Алтай-Форест». Истец указал, что необоснованное отстранение подавшего заявку лица от участия в торгах, нарушение правил проведения торгов, установленных статьей 17 Закона о защите конкуренции, а также иных императивных требований действующего законодательства, в силу норм абзацев третьего и седьмого пункта 1 статьи 449 ГК РФ являются самостоятельными и достаточными основаниями для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

Истец указал, что незаконными действиями Минприроды Алтайского края были нарушены права и законные интересы ООО «Алтай-Форест», в случае допуска которого к участию в Конкурсе он мог бы конкурировать с иными его участниками в целях получения по результатам конкурса возможности заключить договор аренды лесного участка для заготовки древесины, а также нарушены публичные интересы в сфере обеспечения надлежащего правопорядка и права иных лиц, поскольку лесной участок был по результатам спорного Конкурса незаконно передан в аренду сроком на 49 лет ненадлежащему лицу, что исключило на длительный срок возможность гражданского оборота права аренды этого участка на конкурентных условиях. В связи с чем, истец считал, что ООО «Алтай-Форест» является надлежащим истцом, доказавшим свою заинтересованность в оспаривании указанных выше Конкурса и договора аренды. 

Выслушав пояснения представителя истца и возражения представителей ответчиков, исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

Как следует из материалов дела, Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края был издан приказ от 18.02.2021 года № 199 «О проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины в Залесовском лесничестве Алтайского края».

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края 01.03.2021 года опубликовало на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru в сети Интернет) извещение № 010321/5438691/01 о проведении 20.05.2021 года открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины в Залесовском лесничестве Алтайского края, местоположение лесного участка: Алтайский край, Залесовский район, Залесовское лесничество, Петенёвское участковое лесничество, площадь лесного участка – 24 610,9493 га, кадастровый номер 22:12:000000:245, вид разрешенного использования - заготовка древесины; ежегодный объем заготовки древесины – 39,43 тыс. куб. м.; срок аренды - 49 лет, а также документацию о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины в Залесовском лесничестве Алтайского края (далее - конкурс).

Согласно извещению № 010321/5438691/01 о проведении конкурса и Конкурсной документации: начальная цена предмета конкурса (начальный размер ежегодной арендной платы) – 1 922 082 руб., ежемесячная начальная цена 1 га – 6,51 руб., период и место приема заявок на участие в конкурсе - с 09.03.2021 по 13.05.2021 по адресу: 656056,                

<

...>, каб. 304, дата и время определения участников торгов – 17.05.2021 в 11-00, дата вскрытия конкурсной комиссией конвертов с конкурсными предложениями и подведения итогов Конкурса - 20.05.2021.

Порядок приема заявок установлен п. 1.8.1 извещения, согласно которого  заявка и опись предоставленных документов составляются в двух экземплярах, один из которых остается у организатора конкурса, другой - у заявителя;  при подаче заявки заявитель или уполномоченный представитель заявителя предъявляет документ, удостоверяющий личность;  заявитель вправе подать только одну заявку на участие в конкурсе; заявитель вправе отозвать заявку на участие в конкурсе в любое время до окончания срока подачи заявок.

Как следует из п. 1.8.3 извещения к заявке прилагаются:  документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины и обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем указанных объектов в соответствии с требованиями к содержанию документов, утвержденными Приказом Минприроды России от 29 июня 2018 года № 303; закрытый конверт, содержащий конкурсные предложения заявителя; платежное поручение с отметкой кредитного учреждения об исполнении; выписка (выписки) с банковских счетов заявителя, подтверждающие факт перечисления суммы задатка на счет организатора аукциона, а также факт списания указанной суммы со счета заявителя в полном объеме;  документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя (участника) при необходимости.

Размер задатка установлен 100 % от начальной цены предмета конкурса и составляет 1 922 082 руб. (п. 1.9 извещения).

Из пункта 1.10 извещения следует, что срок договора аренды лесного участка составляет 49 лет.

Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 20.05.2021 года № 24/П/5956 (л.д. 113 т.д. 1) обществу с ограниченной ответственностью «Алтай – Форест» отказано в допуске к дальнейшему участию в процедуре конкурса, на основании непредставления документов, предусмотренных частью 4 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации (в доверенности отсутствуют полномочия лица на подписание заявления и участия в конкурсе от имени организации; не соответствие документов, содержащие технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины).

Из протокола о результатах конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины в Залесовском лесничестве Алтайского края от 20.05.2021 года обществу с ограниченной ответственностью «Алтай – Форест» отказано в допуске к дальнейшему участию в процедуре на основании п. 8 ч. 21 ст. 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации ввиду непредставления документов, предусмотренных ч. 4 ст. 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно несоответствие документов, содержащие их технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины; в доверенности отсутствуют полномочия лица на подписание заявления и участия в конкурсе от имени организации.

Полагая, что отказ конкурсной комиссии Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в допуске его к участию в конкурсе является необоснованным, не соответствует требованиям действующего, в том числе антимонопольного, законодательства Российской Федерации, нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

На основании статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено данным кодексом. 

Таким образом, при рассмотрении споров, вытекающих из договоров аренды (субаренды) лесных участков нормы лесного законодательства, являются специальными по отношению к положениям об аренде, предусмотренных ГК РФ и ЗК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В силу статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 этого кодекса. 

В статье 73.1 ЛК РФ определено, что такой договор аренды заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 этой статьи и частью 1 статьи 74 кодекса. Типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 кодекса. 

При передаче лесных участков в аренду имеет место совокупность публичного интереса, публичного субъекта и бюджетных средств. Отношения в сфере аренды лесных участков характеризуются особой общественной значимостью и подлежат публичному контролю вплоть до их завершения. 

Совокупность положений ЛК РФ свидетельствует о том, что он относится к законодательным актам комплексного характера, содержит нормы как публичного, так и частного права, которые направлены на обеспечение баланса публичных (максимально эффективное распоряжение лесными участками) и частных интересов (выгодная хозяйственная деятельность на арендуемом участке). При этом лица, использующие леса, обязаны осуществлять работы по охране, защите и воспроизводству лесов в силу закона. 

В пункте 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. 

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. 

Пунктом 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. 

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, при этом признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Порядок проведения торгов на право заключения договора аренды лесного участка, установлен главой 8 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации открытый конкурс на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины (далее также - конкурс) проводится на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, осуществляющих распоряжение лесными участками в соответствии с полномочиями, определенными в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, принимаемого на основании заявления о проведении конкурса, поданного лицом, указанным в части 2 настоящей статьи.

С заявлением о проведении конкурса вправе обратиться юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - объекты глубокой переработки древесины).

В соответствии с частью 4 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации к заявлению о проведении конкурса прилагаются документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины и обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем указанных объектов (далее также - дополнительная потребность в древесине).

Частью 5 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что требования к содержанию документов, указанных в части 4 настоящей статьи, порядок и способы подачи заявления о проведении конкурса и прилагающихся к нему документов, а также требования к их формату, если они подаются в форме электронных документов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 6 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения заявления о проведении конкурса, методика оценки дополнительной потребности в древесине и наличия на территории субъекта Российской Федерации лесных участков, параметры использования лесов, в границах которых позволяют удовлетворить дополнительную потребность в древесине, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации решение об отказе в проведении конкурса принимается в случаях, если: заявление подано лицом, не соответствующим требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи (пункт 1); заявление подано в отношении лесного участка, который уже предоставлен другим гражданам или юридическим лицам (пункт 2); заявление подано в отношении лесного участка, который не может быть предоставлен в аренду в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3); отсутствие на территории соответствующего субъекта Российской Федерации лесных участков, параметры использования лесов в границах которых позволяют удовлетворить дополнительную потребность в древесине лица, направившего заявление о проведении конкурса, и которые могут быть предоставлены в аренду с учетом положений настоящего Кодекса (пункт 4); отсутствие подтверждения дополнительной потребности в древесине лица, направившего заявление о проведении конкурса, в результате оценки, проведенной в соответствии с частью 6 настоящей статьи (пункт 5); несоответствие заявления о проведении конкурса и прилагающихся к нему документов требованиям, установленным в соответствии с частью 5 настоящей статьи (пункт 6).

В силу части 9 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации решение об отказе в проведении конкурса, содержащее мотивированное обоснование такого отказа, направляется органом государственной власти или органом местного самоуправления гражданину или юридическому лицу, подавшим заявление о проведении конкурса, в течение одного рабочего дня с даты принятия такого решения. Лицо, подавшее заявление о проведении конкурса, вправе обжаловать решение об отказе в проведении конкурса в судебном порядке.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 29.06.2018 года № 303 (далее – Приказ № 303) утверждены требования к содержанию документов, прилагающихся к заявлению о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, порядка и способов подачи указанного заявления и прилагающихся к нему документов, а также требований к формату такого заявления в случае подачи в форме электронного документа, а также требования к формату заявления о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины при подаче его в электронной форме.

В соответствии с частями 19 и 20 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо вправе подать только одну заявку на участие в конкурсе. К заявке на участие в конкурсе прилагаются документы, предусмотренные частью 4 настоящей статьи.

Одним из оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе, является непредставление документов, предусмотренных частью 4 настоящей статьи (пункт 8 части 21 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Судом  установлено, что предметом конкурса явилось право на заключение договора аренды лесного участка. Истец подал заявку на участие в конкурсе, то есть рассчитывал на получение права аренды лесного участка, находящего в государственной собственности, для заготовки древесины. Следовательно, реальным интересом заявителя является участие в конкурсе и возможность по его результатам заключить договор.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Алтай – Форест» для участия в конкурсе представило следующие документы: заявку на участие в аукционе, платежное поручение № 2218 от 21.04.2021 года, выписку с лицевого счета о списании денежных средств от 21.04.2021 года на сумму в размере 1 922 082 руб., каталог объектов и оборудования, копии технических документов объектов и оборудования, сведения о сертификации объектов и оборудования, таблицу с указанием производительности по каждому виду оборудования, виду выпускаемой продукции; расчет потребности в дополнительном объеме заготовки древесины; документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя; копии документов, подтверждающих право собственности или владения на ином законном основании на объекты и оборудование лесоперерабатывающей инфраструктуры; конкурсное предложение, запечатанное в конверт, скрепленный печатью.

В подтверждение доводов о потребности в дополнительном объеме древесины, наличии оборудования с указанием производительности представлен Постоянный технологический регламент производства древесностружечных плит на ООО «Алтай-форест», с. Ларичиха, утвержденный в 2007 году, техническая документация на технологическое оборудование по производству древесностружечных плит, изготовленных методом плоского прессования древесных частиц, паспорт оборудования лесопильной линии, технологического оборудования для деревообрабатывающего комплекса, техническую документацию «Фрезерно-брусующая круглопильная установка», договор на поставку № 84 от 30.04.2009 года в редакции дополнительного соглашения № 3 от 05.10.2009 года, предметом которого является линия по производству и упаковке пеллетных гранул, производительностью  3500 кг в час, Декларация  Евразийского Экономического Союза о соответствии лесопильной установки требованиям Технического регламента, контракты.

Также в подтверждение права собственности на объекты и оборудование представлены Концепция развития производства топливных гранул годовым объемом производства 120 000 т, контракт № 74 от 26.07.2005 года с приложением, и дополнительными соглашениями, акты № 1, № 2/1, договор на поставку № 74 от 08.07.2006 года, договор на поставку № 84 от 30.04.2009 года,  спецификации к договору, инвентарные карточки по учету объекта основных средств на каждый объект.

Согласно протоколу о результатах конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины в Залесовском лесничестве Алтайского края от 20.05.2021 года ООО «Алтай – Форест» отказано в допуске к дальнейшему участию в процедуре конкурса на основании п. 8 ч. 21 ст. 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации ввиду непредставления документов, предусмотренных ч. 4 ст. 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно: несоответствие документов, содержащие их технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины; в доверенности отсутствуют полномочия лица на подписание заявления и участия в конкурсе от имени организации.

Исходя из буквального содержания протокола от 20.05.2021 года и письма Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 20.05.2021 года № 24/П/5956 (л.д. 113 т.д. 1) в нарушение части 9 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации отсутствует мотивированное обоснование такого отказа и конкретизация того, в отношении каких именно объектов глубокой переработки древесины истцом не представлены документы, не установлено таких оснований, предусмотренных пунктами 1-7 части 21 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации и в ходе рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края настаивало, что в документах, представленных истцом на конкурс указано название ООО «Алтай-forest»,  с. Ларичиха», между тем, наименование заявителя является ООО «Алтай – Форест», сведений о переименовании не представлено, технологический регламент к заявке представлен частично, в технологическом регламенте указано, что на оборудование Румынского изготовления отсутствует документация, документация на оборудование немецкого изготовителя представлена на немецком языке, однако, указанная документации в составе документов не представлена ни на немецком языке, ни в переводе.

При этом, суд отмечает, что само по себе указание во Введении к Постоянному технологическому регламенту производства древесностружечных плит на наличие технических документов на немецком и румынском языках, указанных в Приложении к заявке не может свидетельствовать об отсутствии документов, содержащих технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины, указанных в каталоге, документов, подтверждающих право собственности на оборудование и иного законного владения. При этом, суд указывает, что все документы, которые имеются в материалах дела в составе заявки ООО «Алтай-Форест» составлены на русском языке.

Разночтения в Постоянном технологическом регламенте производства древесностружечных плит на ООО «Алтай-форест», с. Ларичиха, утвержденном в 2007 году, в наименовании ООО «Алтай-forest» и  наименовании заявителя является ООО «Алтай – Форест» не имеют правового значения, поскольку не влияют на содержание и достоверность изложенных в заявке и в прилагаемых к ней сведениях.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что документы, предусмотренные  ч. 4 ст. 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации истцом представлены были, что подтверждается следующим.

В каталоге объектов и оборудования (л. 1 приложений к заявке ООО «Алтай-Форест») указан объект «Завод по производству древесностружечных плит».

Данный объект фактически представляет собой сложный технологический комплекс оборудования, состоящий более чем из 450-ти связанных единым производственным процессом элементов (Приложение № 1 от 30.08.2005 года к Контракту № 74 от 26.07.2005 года), включая такие основные для производства древесностружечных плит (далее - ДСП) виды оборудования, как молотковая мельница BISON 135/200 (2 шт.), насыпная машина BISON (2 шт.), шлифовальная машина BISON и т.д.

В связи с этим указанное выше наименование объекта глубокой переработки древесины является обобщающим, объединяющим множество взаимосвязанных составляющих элементов единого технологического комплекса (линии, установки) по производству ДСП, при этом имеющееся в наименовании слово «завод» не означает отождествление данного объекта с «предприятием (имущественным комплексом)» в смысле статьи 132 ГК РФ.

Декларация о соответствии за регистрационным номером ЕАЭС № RU Д- DE.HP15.В.06814/20 от 11.08.2020 (л. 9 приложений к заявке), сведения которой подтверждаются данными Единого реестра сертификатов соответствия и деклараций о соответствии, размещенного в федеральной информационной системе Федеральной службы по аккредитации, на официальном «Интернет» - сайте www.fsa.gov.ru, подтверждает соответствие Техническим регламентам Таможенного союза объекта декларирования (сертификации) «Установка для производства ДСП, марка BISON WERKE» (изготовитель BISON WERKE BAHRE UND GRETEN GMBH & CO.KG. Германия).

Представленная с заявкой выписка из «Постоянного технологического регламента производства древесностружечных плит» (л. 2-8 приложений к заявке), разработанного ООО «ВК Инжиниринг» г. Москва, содержит данные о производительности вышеуказанного объекта глубокой переработки древесины, характеристики и виды выпускаемой продукции, виды используемых для производства ДСП сырья и материалов, нормы их расхода, что соответствует требованиям Приложения 2 к Приказу № 303.

В каталоге объектов и оборудования (л. 1 приложений к заявке ООО «Алтай-Форест») указан объект «Фрезерно-брусующая круглопильная установка SAB».

ООО «Алтай-Форест» с заявкой (регистрационный номер 2 от 13.05.2021) на участие в Конкурсе представило документ «Техническая документация. Фрезерно-брусующая круглопильная установка» (л. 10-15 приложений к заявке), на всех листах которого имеется знак торговой марки «SAB. Sagewerksanlagen. Bad Berieburg», наименование изготовителя - «Sagewerksanlagen GmbH» и адрес последнего в Германии. Данная техническая документация содержит спецификацию оборудования с перечнем и техническими характеристиками входящих в указанную установку деревообрабатывающих станков, описание технологического процесса, а также технические характеристики всей установки (линии) в комплекте, с указанием, в том числе, видов и параметров используемого сырья, количества требуемого обслуживающего персонала, данных о производительности по сырью, что соответствует требованиям Приложения 2 к Приказу № 303.

Суд отмечает, что не указание в каталоге объектов и оборудования наименований отдельных компонентов вышеуказанной установки, предназначенных для осуществления единого производственного процесса по производству пиломатериалов и в своей совокупности составляющих комплектную установку, не имеет правового и информационного значения для оценки поданной истцом заявки на участие в Конкурсе.

Декларация о соответствии за регистрационным номером ЕАЭС № RU Д- DE.HP15.B.06813/20 от 11.08.2020 (л. 16 приложений к заявке), сведения которой подтверждаются данными Единого реестра сертификатов соответствия и деклараций о соответствии, размещенного в федеральной информационной системе Федеральной службы по аккредитации, на официальном «Интернет» - сайте www.fsa.gov.ru, подтверждает соответствие Техническим регламентам Таможенного союза объекта декларирования (сертификации) «Фрезерно-брусующая круглопильная установка, марка SAB» (изготовитель «Sagewerksanlagen GmbH», Германия).

Указания на марку «SAB» фрезерно-брусуюгцей круглопильной установки, а также на наименование ее изготовителя - «Sagewerksanlagen GmbH», Германия, имеются также в грузовой таможенной декларации № 51121995 и в выставленных истцу поставщиком. - фирмой «Bautex Handels GmbH», Германия, счетах № 20535 от 22.08.2006, № 20538 от 29.08.2006, № 20541 от 31.08.2006.

В каталоге объектов и оборудования (л. 1 приложений к заявке ООО «Алтай-Форест») указан объект «Лесопильная линия для распиловки круглого леса EWD».

ООО «Алтай-Форест» с заявкой (регистрационный номер 2 от 13.05.2021) на участие в Конкурсе представило документ «Техническая документация. Паспорт оборудования. Лесопильная линия для распиловки круглого леса EWD с пилорамой WD GDZGES 71 многопильными станками HIT/PAUL кромкообрезным станком WD-FR-9. Проект «Алтай- Форест». Ларичиха. Контракт № 84 от 30.04.2009» (л. 17-21 приложений к заявке), на всех листах которого имеется знак торговой марки «EWD. The SawLine Company», наименование изготовителя - «Esterer WD GmbH» (WD - сокращение от Wurster und Dietz), и адрес последнего в Германии. Данная техническая документация содержит спецификацию оборудования с перечнем и техническими характеристиками входящих в указанную линию компонентов, описание технологического процесса, а также технические характеристики всей линии в комплекте, с указанием, в том числе, видов и параметров используемого сырья, количества требуемого обслуживающего персонала, данных о производительности по сырью, что соответствует требованиям Приложения 2 к Приказу № 303.

Суд считает, что не указание в каталоге объектов и оборудования наименований отдельных компонентов вышеуказанной линии, предназначенных для осуществления единого производственного процесса по производству пиломатериалов и в своей совокупности составляющих комплектную линию (установку) не имеет правового и информационного значения для оценки поданной истцом заявки на участие в Конкурсе.

Декларация о соответствии за регистрационным номером ЕАЭС № RU Д- DE.HP15.В.06812/20 от 11.08.2020 (л. 22 приложений к заявке), сведения которой подтверждаются данными Единого реестра сертификатов соответствия и деклараций о соответствии, размещенного в федеральной информационной системе Федеральной службы по аккредитации, на официальном «Интернет» - сайте www.fsa.gov.ru, подтверждает соответствие Техническим регламентам Таможенного союза объекта декларирования (сертификации) «Лесопильная установка для распиловки круглого леса EWD с пилорамой WD GDZGES 71 многопильными станками HIT/PAUL кромкообрезным станком WD-FR-9, марка EWD» (изготовитель «Esterer WD GmbH», Германия).

Подтверждение того, что в наименовании изготовителя «Esterer WD GmbH» буквенное сочетание «WD» является абревиатурой от «Wurster und Dietz», содержится в грузовой таможенной декларации № 57115744 и в выставленных истцу поставщиком - фирмой «Bautex Handels GmbH», Германия, инвойсах №№ 21188, 21189, 21190, 21191, 21192 от 20.08.2009, № 21193 от 26.08.2009, №№ 21196, 21197 от 27.08.2009, №№ 21200, 21202, 21203 от 03.09.2009.

В каталоге объектов и оборудования (л. 1 приложений к заявке ООО «Алтай-Форест») указан объект «Линия по производству пеллетных гранул».

ООО «Алтай-Форест» с заявкой (регистрационный номер 2 от 13.05.2021) на участие в Конкурсе представило документ «Дополнительное соглашение № 3 от 05 октября 2009 года к договору на поставку № 84 от 30.04.2009 г.ода» (л. 23-28 приложений к заявке), в котором указано на поставку «Комплектной линии по производству и упаковке топливных пеллетных гранул из отходов древесины 2003 г.в., производства AMANDUS KAHL GMBH & CO.KG.», в составе таких основных компонентов, как комплектная линия по производству топливных пеллетных гранул из отходов древесины 2003 г.в. (включая оборудование для сушки щепы и опилок, оборудование для производства и упаковки пеллет (топливных гранул) с маркировкой мешка) - пункт 1; система упаковки мешков на поддон с дальнейшей его обмоткой пленкой - пункт 11, в свою очередь состоящих из множества взаимосвязанных составляющих элементов единого технологического комплекса (линии, установки) по производству и упаковке топливных пеллетных гранул из отходов древесины. Данный документ содержит перечень и технические характеристике входящих в указанную установку (линию) видов оборудования, описание технологического процесса, а также технические характеристики всей установки (линии) в комплекте, с указанием, в том числе, данных о производительности по сырью, что соответствует требованиям Приложения 2 к Приказу № 303.

Суд отмечает, что не указание в каталоге объектов и оборудования отдельных компонентов вышеуказанной линии по производству пеллет, предназначенных для осуществления единого производственного процесса и в своей совокупности составляющих комплектную линию (установку) не имеет правового и информационного значения для оценки поданной истцом заявки на участие в Конкурсе.

Указанная выше «система упаковки мешков на поддон с дальнейшей его обмоткой пленкой» сама по себе не предназначена для производства изделий из древесины, а поэтому не указана в каталоге в качестве объекта глубокой переработки древесины.

Декларация о соответствии за регистрационным номером ЕАЭС № RU Д- DE.HP15.B.06811/20 от 11.08.2020 (л. 29 приложений к заявке), сведения которой подтверждаются данными Единого реестра сертификатов соответствия и деклараций о соответствии, размещенного в федеральной информационной системе Федеральной службы по аккредитации, на официальном «Интернет» - сайте www.fsa.gov.ru, подтверждает соответствие Техническим регламентам Таможенного союза объекта декларирования (сертификации) «Комплектная установка по производству и упаковке топливных пеллетных гранул из отходов древесины, марка AMANDUS КАНЬ» (изготовитель AMANDUS КАНЬ GMBH & CO.KG, Германия).

Данные о марке указанной линии и ее производителе подтверждаются также грузовой таможенной декларацией № 57051371 и выставленными истцу поставщиком - фирмой «Bautex Handels GmbH», Германия, инвойсами Ns№ 21171, 21172 от 05.08.2009, № 21173 от 06.08.2009, №№ 21174, 21175, 21176, 21177 от 07.08.2009, №№ 21178, 21179 от 10.08.2009, №№ 21182, 21183 от 12.08.2009, № 21184 от 14.08.2009.

Кроме того, в подтверждение права собственности на вышеуказанные объекты и оборудование истцом были представлены: Концепция развития производства топливных гранул годовым объемом производства 120 000 т, контракт № 74 от 26.07.2005 года с приложением, и дополнительными соглашениями, акты № 1, № 2/1, договор на поставку № 74 от 08.07.2006 года, договор на поставку № 84 от 30.04.2009 года,  спецификации к договору, инвентарные карточки по учету объекта основных средств на каждый объект.

С учетом положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленные с заявкой на участие в конкурсе документы, подтверждают факт владения ООО «Алтай-Форест» на праве собственности оборудованием, представленным в заявке, поскольку в силу закона именно договор лежит в основании права собственности приобретателя имущества.

Сведения, подлежащие указанию в заявлении о проведении открытого конкурса, установлены в пункте 2 приложения № 1 к Приказу № 303. Перечень документов к такому заявлению регламентирован пунктом 3 приложения № 1 к Приказу № 303.

На основании приложения № 1 к Приказу № 303 к заявлению о проведении открытого конкурса прилагаются документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины: а) каталог объектов и оборудования в табличной форме, содержащий наименование объекта (оборудования), количество, год изготовления (приобретения). Каталог формируется в форме электронного документа без обращения к Единому порталу государственных и муниципальных услуг в формате DOC, DOCX, RTF, PDF или XLS, XLSX; б) копии технических документов объектов и оборудования (на русском языке), содержащих сведения, удостоверяющие значения основных параметров и технических характеристик (свойств) объектов и оборудования, включенных в каталог объектов и оборудования, а также сведения о сертификации объектов и оборудования; в) таблица с указанием производительности по каждому виду оборудования, вида выпускаемой продукции (в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза), нормы расхода и кодов продукции, используемой в качестве сырья (в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза), потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренных в пункте 1 Порядка. Таблица формируется в форме электронного документа без обращения к Единому порталу в формате DOC, DOCX, RTF, PDF или XLS, XLSX.

Обязанность представления участником конкурса иных документов, помимо заявки и документов, предусмотренных частью 4 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Что касается доводов ответчиков и содержащегося в вышеуказанных протоколах от 18.05.2021 года и от 20.05.2021 года вывода конкурсной комиссии Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края о том, что приложенная к поданной истцом 13.05.2021 года заявке на участие в конкурсе доверенность от 17.05.2019 года, выданная ООО «Алтай-Форест» в лице генерального директора ФИО6 на имя ФИО7, удостоверенная ФИО8, нотариусом Тальменского нотариального округа Алтайского края, 17.05.2019 года за номером в реестре нотариуса 22/160-н/22-2019-2-176 (далее - доверенность от 17.05.2019), не предоставляет ФИО7 полномочий на подписание заявки и участие в конкурсе от имени ООО «Алтай-Форест», то суд считает их не соответствующими закону и необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Такое уполномочие есть ни что иное как определение (удостоверение) в доверенности совокупности прав представителя на совершение действий от чужого имени, а также условия и границы реализации таких прав.

По смыслу главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К числу таких положений относятся нормы статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что буквальное значение условия сделки в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом сделки в целом.

С учетом изложенного суд устанавливает содержание и объем полномочий представителя исходя из волеизъявления доверителя и преследуемой им юридической цели, не ограничиваясь при этом буквальным значением отдельных слов и выражений, содержащихся в доверенности (п. 14 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года).

В тексте вышеуказанной доверенности от 17.05.2019, уполномочивающей ФИО7 на совершение от имени ООО «Алтай-Форест» различных действий, содержатся, в том числе, следующие формулировки:

-   быть полномочным представителем общества перед любыми физическими и юридическими лицами... для чего предоставляет право представлять и получать необходимые справки, документы и дубликаты документов во всех организациях и учреждениях, независимо от их организационно правовой формы и формы собственности, находящихся в любом субъекте Российской Федерации, в том числе в любых... органах государственной власти и местного самоуправления..., любых разрешительных, контролирующих органах и министерствах;

-   с правом представления интересов перед любыми... юридическими лицами, в том числе с правом заключения любых гражданско-правовых сделок, подписания любых актов, счетов, финансовых и всех иных документов..., совершать иные необходимые действия для осуществления вышеуказанных полномочий;

-   при этом подавать любые необходимые заявления, расписываться от имени общества... и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

С учетом значения союза «в том числе», употребляемого при присоединении члена предложения, который является частью целого соответствуя по значению словосочетаниям: включая кого-либо или что-либо, в том числе и в доверенности от 17.05.2019 «органы государственной власти и местного самоуправления..., любые разрешительные, контролирующие органы и министерства» включены в понятия «организации и учреждения» и «юридические лица», что, исходя из значения содержащихся в тексте доверенности слов и выражений, сопоставления их между собой и общего смысла доверенности, с определенностью свидетельствует о волеизъявлении доверителя - ООО «Алтай-Форест» на предоставление им ФИО7 широкого круга полномочий на представление его интересов перед любыми юридическими лицами, учреждениями, организациями, в том числе и любыми органами государственной власти, включая министерства, входящие в систему органов власти субъектов Российской Федерации, не исключая необходимые действия по участию ООО «Алтай-Форест» в торгах, проводимых упомянутыми выше лицами.

Указывая в своих отзывах на исковое заявление, что выдаваемая заявителем доверенность должна содержать специальную оговорку о предоставлении представителю заявителя полномочий на совершение действий и подписание документов, необходимых для участия заявителя в открытом конкурсе, организуемом и проводимом в соответствии со статьями 80.1 и 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации, ответчики не обосновали данный довод нормами права и не дали надлежащей правовой оценки полномочиям, предоставленным ФИО7 вышеуказанной доверенностью от 17.05.2019.

Утверждение ответчиков о том, что полномочие на участие в конкурсе должно быть прямо указано в доверенности, не соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам права, поскольку положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации, Приказа № 303, а также конкурсной документацией, в соответствии с которыми проведен оспариваемый Конкурс, не предусмотрены какие-либо специальные требования к доверенности, выдаваемой участником конкурса своему представителю на право участия в конкурсе, в том числе требования о наличии в доверенности специально оговоренных полномочий представителя на участие в торгах (конкурсе), на подписание заявки, протоколов и иных документов.

Ссылка ответчиков на то, что поскольку «в рассматриваемых правоотношениях Минприроды Алтайского края выступает не как юридическое лицо (хозяйствующий субъект), а как публично-правовое образование», в связи с чем, указание в доверенности от 17.05.2019 на представительство перед юридическими лицами «не может расцениваться как основание для признания права гражданина ФИО7 подписывать заявление на участие в конкурсе от имени ООО «Алтай-Форест», суд считает несостоятельной.

В соответствии со статьями 2 и 4 Закона Алтайского края от 02.09.2015 № 69-ЗС «О системе органов исполнительной власти Алтайского края» Министерства Алтайского края являются краевыми органами исполнительной власти Алтайского края, обладают правами юридического лица, имеют гербовые печати, бланки и штампы со своими наименованиями.

Согласно Положению о Министерстве природных ресурсов и экологии Алтайского края (утв. указом Губернатора Алтайского края от 05.12. 2016 № 152) данное Министерство:

-   выступает продавцом права на заключение договора аренды лесного участка или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, заключает договоры аренды лесных участков и договоры купли-продажи лесных насаждений (подпункт 10 пункта 2.1.2);

-   является распорядителем и получателем субвенций из федерального бюджета, средств из краевого бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций (подпункт 7 пункта 2.1.4);

-   имеет право предъявлять иски о возмещении вреда, нанесенного окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, а также иные иски и заявления, связанные с реализацией полномочий Министерства (подпункт 6 пункта 2.2);

-   имеет право заключать договоры, соглашения в пределах компетенции Министерства (подпункт 18 пункта 2.2);

-   руководитель Министерства - Министр распоряжается в соответствии с действующим законодательством имуществом, закрепленным за Министерством, и финансовыми средствами, полученными в установленном законом порядке, открывает и закрывает в банках расчетные и иные счета (подпункты 3.3.5 и 3.3.6 пункта 3.3);

-   Министерство обладает правами юридического лица, имеет лицевые счета в органах Федерального казначейства и самостоятельный баланс, печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца (пункт 3.4);

- имущество Министерства составляют находящиеся в его оперативном управлении основные и оборотные средства, финансовые ресурсы, отражаемые на самостоятельном балансе (пункт 3.6).

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации и юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 1); данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления (пункт 2).

Согласно статье 5 (подпункты а - в, ж, м-р пункта 1) Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе следующие сведения о юридическом лице: полное и (если имеется) сокращенное наименование на русском языке; организационно-правовая форма; адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица; сведения о правопреемстве - в отношении юридического лица, созданного путем реорганизации, прекращенного путем реорганизации, продолжающего деятельность в результате реорганизации; сведения о лицензиях, полученных юридическим лицом; идентификационный номер налогоплательщика, код причины и дата постановки на учет юридического лица в налоговом органе; коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности; номер и дата регистрации юридического лица в качестве страхователя: в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации; в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации.

Все соответствующие сведения о Министерстве природных ресурсов и экологии Алтайского края как о юридическом лице содержатся в едином государственном реестре юридических лиц.

Соответственно, Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края обладает всеми признаками юридического лица, предусмотренными статьями 48, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица; в регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, к которым как к субъектам гражданского права, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, являющихся способом заключения договора (статья 447 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

Таким образом, в правоотношениях, имевших место при организации и проведении оспариваемого истцом конкурса Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края выступало субъектом гражданского права, к которому подлежат применению нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах, сомнение Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в наличии у ФИО7 соответствующих полномочий носит предположительный характер и не основано на нормах права и не может служить основанием для отказа ООО «Алтай-Форест» в допуске к участию в конкурсе.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что поданная ООО «Алтай-Форест» заявка (регистрационный номер 2 от 13.05.2021) включала всю необходимую информацию и документы, предусмотренные нормами законодательства и конкурсной документацией, в связи с чем, у Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа ООО «Алтай-Форест» в участии в оспариваемом конкурсе.

        Учитывая вышеизложенное, указанные Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края в ходе рассмотрения дела замечания в части наименований, оформления и содержания каталога объектов в табличной форме и инвентарных карточек учета объектов основных средств сами по себе, при наличии иных содержащих необходимые сведения документов носили устранимый характер и не влекут отказ в допуске к участию в торгах, фактически сложилась ситуация, при которой положение закона, направленное на обеспечение прав лиц, желающих принять участие в торгах, истолковано Минприроды  не в соответствии с его назначением. Наибольшее количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к отчуждаемому имуществу путем подачи заявки, способно увеличить как уровень конкуренции между участниками, так и итоговую цену за арендуемый лесной участок, что, в конечном счете, повышает доходы бюджета.

Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов.

Кроме того, согласно части 2 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации (далее также - ЛК РФ) конкурс проводится путем оценки конкурсных предложений участников конкурса, проводимой в определенном Правительством Российской Федерации порядке. Оценка предложенных условий и определение победителя конкурса проводятся на основании критериев, определенных Правительством Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 80.2 Лесного кодекса РФ при проведении конкурса конкурсная комиссия рассматривает конкурсные предложения в течение трех рабочих дней со дня вскрытия конвертов в порядке, установленном конкурсной документацией. Рассмотрение и обсуждение конкурсных предложений осуществляются на заседании конкурсной комиссии.

При рассмотрении конкурсных предложений устанавливается их соответствие требованиям конкурсной документации, проверяются наличие необходимых документов и правильность их оформления (часть 4 статьи 80.2 ЛК РФ).

В силу части 5 статьи 80.2 ЛК РФ оценка конкурсных предложений проводится конкурсной комиссией.

После оценки и обсуждения конкурсных предложений простым большинством голосов при открытом голосовании конкурсной комиссии определяется победитель конкурса, представивший лучшее конкурсное предложение (часть 6 статьи 80.2 ЛК РФ).

Частью 7 статьи 80.2 ЛК РФ установлено, что решение о победителе конкурса принимается в день заседания конкурсной комиссии и оформляется протоколом о результатах конкурса, который подписывается членами конкурсной комиссии, а также утверждается председателем конкурсной комиссии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 2019 года № 241 (далее - Постановление № 241) утверждены Правила оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины (далее - Правила) и критерии, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины (далее - Критерии).

Согласно утвержденной Минприроды Алтайского края документации о проведении открытого конкурса № 1К 2021 (а именно - пункту 1.6.1 Извещения о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины в Залесовском лесничестве Алтайского края) конкурс проводится путем оценки конкурсных предложений участников конкурса в соответствии с Правилами оценки конкурсных предложений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 2019 года № 241; оценка предложенных условий и определение победителя конкурса проводятся на основании Критериев, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 2019 года № 241.

Критериями, по которым осуществляется оценка конкурсных предложений, согласно Постановлению № 241 (в действовавшей до 01.03.2023 редакции) являются:

-      превышение предложенной участником конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины (далее - конкурс) цены предмета конкурса (ежегодной арендной платы) над установленной в конкурсной документации начальной ценой предмета конкурса (ежегодной арендной платой) (Критерий № 1);

-      планируемый объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, на единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса, в стоимостном выражении (Критерий № 2);

-      планируемое увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации (Критерий № 3);

-      наличие у участника конкурса договоров аренды лесных участков для заготовки древесины, срок действия которых в день оценки конкурсного предложения не истек (Критерий № 4);

-      численность работников участника конкурса по отношению к численности работающего населения населенного пункта, в границах которого расположены объекты лесоперерабатывающей инфраструктуры участника конкурса (Критерий № 5).

Согласно утвержденной Минприроды Алтайского края документации о проведении открытого конкурса № 1К 2021 (а именно - пункту 1.12 Извещения о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины в Залесовском лесничестве Алтайского края), конкурсные предложения должны содержать следующие показатели:

-      превышение предложенной участником конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины цены предмета конкурса (ежегодной арендной платы) над установленной в конкурсной документации начальной ценой предмета конкурса (ежегодной арендной платой):

-      планируемый объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, на единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса, в стоимостном выражении;

-      планируемое увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации;

-      наличие у участника конкурса договоров аренды лесных участков для заготовки древесины, срок действия которых в день оценки конкурсного предложения не истек;

-      численность работников участника конкурса по отношению к численности работающего населения населенного пункта, в границах которого расположены объекты лесоперерабатывающей инфраструктуры участника конкурса.

В силу пункта 3 упомянутых Правил (в действовавшей до 01.03.2023 редакции), оценка конкурсных предложений проводится по каждому конкурсному предложению отдельно в соответствии с утвержденными Постановлением № 241 Критериями, в следующем порядке:

а) в соответствии с формулами, указанными в пунктах 7 - 10 настоящих Правил, и требованиями, установленными пунктами 11 и 12 настоящих Правил, определяется количество баллов, присуждаемых по каждому из критериев, содержащихся в конкурсном предложении;

б) в соответствии с формулой, указанной в пункте 6 настоящих Правил, для каждого конкурсного предложения количество баллов, присужденное по каждому критерию, предусмотренному критериями оценки, суммируется;

в) для определения победителя конкурса к лучшим конкурсным предложениям относятся конкурсные предложения, которые по результатам оценки в сумме набрали наибольшее количество баллов, рассчитанное и присужденное по каждому критерию, предусмотренному критериями оценки.

При оценке конкурсных предложений использование критериев, не предусмотренных критериями оценки, не допускается (пункт 4 Правил).

Таким образом, проведение конкурса (рассмотрение и оценка конкурсных предложений) заключается в присвоении определенных баллов конкурсным предложениям участников конкурса, заявки которых не были отклонены по основаниям, установленным в части 21 статьи 80.1 ЛК РФ, и их последующему выстраиванию по общему количеству набранных баллов по каждому показателю для целей определения победителя.

При этом, пунктами 7-10 вышеуказанных Правил (в действовавшей до редакции) был определен четкий порядок оценки конкурсных предложений участников и установлены конкретные формулы определения количества баллов, присуждаемых по критериям № 1, № 2 и № 3.

При этом данные формулы не предусматривали обнуление результата оценки по указанным критериям.

В то же время, не начисление баллов по критериям №№ 1-3 является возможным и необходимым в тех случаях, когда конкурсное предложение участника конкурса не содержит необходимых соответствующих данных (например, о величине предложенной участником конкурса ежегодной арендной платы, о видах планируемых к производству изделий из древесины и иной продукции переработки древесины и т.п.), которые в силу пунктов 7-10 вышеуказанных Правил должны и могли бы быть, после их верификации, использованы конкурсной комиссией для подсчета баллов.

Что касается расчетов баллов, подлежащих присвоению конкурсным предложениям ООО «СФК» (при условии законности допуска его к участию в конкурсе), а также ООО «Алтай-Форест» (в случае его допуска к участию в конкурсе), то суд соглашается с расчетами баллов, предложенными истцом, и указывает следующее.

Расчет баллов по Критерию № 1 - «Превышение предложенной участником конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины (далее - конкурс) цены предмета конкурса (ежегодной арендной платы) над установленной в конкурсной документации начальной ценой предмета конкурса (ежегодной арендной платой).»

В соответствии с пунктом 7 Правил, утверждение Постановлением № 241, количество баллов, присуждаемых по критерию, предусмотренному пунктом 1 критериев оценки (ЦБi), определяется по формуле:

 

где:

Цi - предложенная участником конкурса и указанная в конкурсном предложении цена предмета конкурса (ежегодная арендная плата), конкурсное предложение которого оценивается (рублей);

Цmin - начальная цена предмета конкурса (ежегодная арендная плата), установленная в конкурсной документации (рублей);

Цmax - максимальная предложенная участниками конкурса и указанная в конкурсных предложениях цена предмета конкурса (ежегодная арендная плата) (рублей).

Согласно конкурсной документации начальная цена предмета конкурса (ежегодная арендная плата) составляет 1 922 082 руб. (Цmin ).

Исходя из содержания представленных конкурсных предложений:

-      ООО «Алтай-Форест» в конкурсном предложении указало цену предмета конкурса (ежегодная арендная плата) в сумме 2 192 082 руб.:

-      ООО «СФК» в конкурсном предложении указало цену предмета конкурса (ежегодная арендная плата) в сумме 3 700 000 руб. (Цmax).

Таким образом, количество баллов, подлежащих присуждению по Критерию № 1 конкурсным предложениям каждого из вышеперечисленных лиц составляет:

а) ООО «Алтай-Форест»: ((2 192 082 - 1 922 082) / (3 700 000 - 1 922 082)) х 40 = 6,07 балла;

б) ООО «СФК»: ((3 700 000 - 1 922 082) / (3 700 000 - 1 922 082)) х 40 = 40 баллов.

 

Расчет баллов по Критерию № 2 - «Планируемый объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, на единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса, в стоимостном выражении».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 года № 347-р утвержден Перечень видов продукции переработки древесины, виды которой определяются в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности и единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Перечень № 347-р).

В соответствии с пунктом 8 Правил, утвержденных Постановлением № 241, значение критерия, предусмотренного пунктом 2 критериев оценки (Пл), определяется по формуле

 

где:

С - планируемый (годовой) объем произведенной продукции из древесины с высокой долей добавленной стоимости, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, на единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса (рублей);

Плщ - площадь лесного участка, являющегося предметом конкурса (гектаров).

В соответствии с пунктом 9 Правил, утвержденных Постановлением № 241 (в редакции, действовавшей до 01.03.2023), количество баллов, присуждаемых по критерию, предусмотренному пунктом 2 критериев оценки (ПлБi), определяется по формуле:

 

где:

Плi - предложенное участником конкурса значение критерия, предусмотренного пунктом 2 критериев оценки, конкурсное предложение которого оценивается (рублей на 1 гектар лесного участка);

Плmax - максимальное предложенное участниками конкурса значение критерия, предусмотренного пунктом 2 критериев оценки (рублей на 1 гектар лесного участка).

Согласно содержанию представленных вышеназванными лицами конкурсных предложений:

а)   ООО «Алтай-Форест» в составе конкурсного предложения (конверт вскрыт в судебном заседании) представило сведения о планируемом им объеме производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 JIK РФ, в стоимостном выражении, согласно которым планируемый объем производства составляет 250 361 306 руб. в год, или 10 173 руб./га (250 361 306 руб./ 24 610,9493 га) в том числе:

-                      по включенному в Перечень № 347-р виду продукции «лесоматериалы продольно распиленные или расколотые, разделенные на слои и лущеные, толщиной более 6 мм» (код 16.10.1 по ОКПД 2)-всего 168 049 910 руб. (76 304 455 руб. + 91 745 455 руб.);

-      по включенному в Перечень № 347-р виду продукции «плиты древесно-стружечные и аналогичные плиты из древесины или других одревесневших материалов» (код 16.21.13 по ОКПД 2)- 15 961 396 руб.;

- по отсутствующему в Перечне № 347-р виду продукции «гранулы топливные (пеллеты) из отходов деревопереработки» (код 16.29.14.192 по ОКПД 2) - 66 350 000 руб..

Поэтому указанная ООО «Алтай-Форест» стоимость - 66 350 000 руб. - продукции по коду 16.29.14.192 по ОКПД 2 включена им в показатели по Критерию № 2 необоснованно.

Следовательно, при оценке конкурсного предложения ООО «Алтай-Форест» по Критерию № 2 подлежит учету планируемый объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины в размере только 184 011 306 руб. в год (250 361 306 руб. -66 350 000 руб.).

Таким образом, правомерно предложенное ООО «Алтай-Форест» значение критерия, предусмотренного пунктом 2 критериев оценки, составляет 7 476,81 рублей на 1 гектар лесного участка (184 011 306 руб. / 24 610,9493 га).

С учетом вышеизложенного, количество баллов, подлежащих присуждению конкурсному предложению ООО «Алтай-Форест» по Критерию № 2 составляет: (7 476,81 руб./га Плi / 7476,81 ру./га Плmax  х 40 = 40 баллов.

ООО «СФК» в своем конкурсном предложении указало на то, что планируемый им объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 ЛК РФ, в стоимостном выражении составляет 19 383,50 руб./га.

При этом, ООО «СФК» в своем конкурсном предложении не указало виды, наименования и/или коды по ОКПД тех изделий из древесины и иной продукции переработки древесины которые планируются им к производству. Данное обстоятельство, которое ответчиками не учитывается, влечет за собой отсутствие возможности установить, включены или нет виды и/или наименования планируемых ООО «СФК» к производству изделий из древесины и иной продукции переработки древесины в Перечень № 347-р и, соответственно, проверить обоснованность содержащихся в конкурсном предложении ООО «СФК» сведений о значении критерия, предусмотренного пунктом 2 критериев оценки, утвержденных Постановлением № 241, в связи с чем присвоение конкурсному предложению ООО «СФК» каких-либо баллов по Критерию № 2 объективно является невозможным.

Расчет баллов по Критерию № 3- «Планируемое увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 10 Правил, утвержденных Постановлением № 241, количество баллов, присуждаемых по критерию, предусмотренному пунктом 3 критериев оценки (РБО, определяется по формуле:

 

где:

Рi - предложенное участником конкурса увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, после заключения договора аренды лесного участка, являющегося предметом конкурса, конкурсное предложение которого оценивается (человек);

Рmax - максимальное предложенное участниками конкурса увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, после заключения договора аренды лесного участка, являющегося предметом конкурса (человек).

Согласно содержанию представленных вышеназванными лицами конкурсных предложений:

ООО «Алтай-Форест» в конкурсном предложении представило сведения о планируемом увеличении численности работников на 10 человек, в том числе: на 1 бригаду (6 человек) для работы на лесопильной установке для распиловки круглого леса EWD и на 2 бригады (4 человека) для работы в цехе по производству пеллет.

Поскольку вид продукции «гранулы топливные (пеллеты) из отходов деревопереработки» (код 16.29.14.192 по ОКПД 2) отсутствует в Перечне № 347-р, постольку указание истцом на увеличение численности работников на 4 человека для работы в цехе по производству пеллет является неправомерным.

Следовательно, при оценке конкурсного предложения ООО «Алтай-Форест» по Критерию № 3 подлежит учету планируемое увеличение численности работников на 6 человек (10-4).

Таким образом, количество баллов, подлежащих присуждению конкурсному предложению ООО «Алтай-Форест» по Критерию № 3, составляет: (6/ 6)х 10 = 10 баллов.

ООО «СФК» в своем конкурсном предложении указало на то, что планируемое им увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 ЛК РФ, составляет 25 человек.

Поскольку ООО «СФК» в своем конкурсном предложении не указало виды, наименования и/или коды по ОКПД тех изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, которые планируются им к производству, а также не указало наименования дополнительных штатных должностей работников, постольку данные обстоятельства влекут за собой отсутствие возможности установить, какое количество дополнительных работников будет занято в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой предусмотрены Перечнем №347-р и, соответственно, проверить обоснованность содержащихся в конкурсном предложении ООО «СФК» сведений о значении критерия, предусмотренного пунктом 3 критериев оценки, утвержденных Постановлением № 241, в связи с чем, присвоение конкурсному предложению ООО «СФК» каких-либо баллов по Критерию № 3 объективно является невозможным.

 Расчет баллов по Критерию № 4 - «Наличие у участника конкурса договоров аренды лесных участков для заготовки древесины, срок действия которых в день оценки конкурсного предложения не истек».

Исходя из представленных документов и в соответствии с пунктом 11 вышеуказанных Правил, по данному критерию подлежит начислению:

-      ООО «СФК» - 0 баллов,

-      ООО «Алтай-Форест» - 5 баллов.

 Расчет баллов по Критерию № 5 - «Численность работников участника конкурса по отношению к численности работающего населения населенного пункта, в границах которого расположены объекты лесоперерабатывающей инфраструктуры участника конкурса».

Исходя из представленных документов и в соответствии с пунктом 12 Правил, по данному критерию подлежит начислению:

-      ООО «СФК» - 0 баллов,

-      ООО «Алтай-Форест» - 5 баллов.

Учитывая вышеизложенное, итоговый суммарный расчет баллов по Критериям №№ 1-5 выглядит следующим образом: ООО «Алтай-Форест» - 96,07 баллов, ООО «СФК» - 40 балов.

Таким образом, в случае, если бы ООО «Алтай-Форест» и ООО «СФК» были бы на законных основаниях допущены к участию в Конкурсе, то победителем Конкурса стало бы ООО «Алтай-Форест».

Таким образом, данное обстоятельство не только подтверждает нарушение прав и интересов ООО «Алтай-Форест» незаконными действиями конкурсной комиссии Министерства и ООО «СФК», но и опровергает доводы ответчиков о том, что ООО «Алтай- Форест» не является надлежащим заинтересованным лицом, которое при отсутствии нарушений могло бы стать победителем конкурса и нарушенные права которого могут быть восстановлены в результате признания конкурса недействительным.

В представленном Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края дополнительном отзыве от 29.05.2023 года № 24/П/7196 (л. 8) ответчик ссылается на то, что конкурсное предложение ООО «Алтай-Форест» не подлежит оценке по Критерию № 2, поскольку «в расчет объема производства изделий и иной продукции из древесины заявителем включена продукция - пеллеты (ОКПД2 - 16.29.14.192), вид которой не предусмотрен Распоряжением Правительства РФ от 28.02.2019 года № 347-р», а также не подлежит оценке по Критерию № 3, так как ООО «Алтай-Форест» в конкурсном предложении «указало увеличение численности работников с учетом сотрудников цеха по производству пеллет (гранул), которые не отнесены к перечню, утвержденному Распоряжением Правительства РФ от 28.02.2019 № 347-р».

При этом, суд отмечает, что ответчиком не учтено, что действовавшее на момент проведения спорного Конкурса законодательство Российской Федерации, в том числе постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.2019 № 241 (в действовавшей до 01.03.2023 редакции) не предусматривали возможности приравнивания конкурсных предложений участников по установленным данным Постановлением № 241 Критериям № 2 и № 3 к нулевым значениям (например постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2022 года по делу N А43-35467/2020). Напротив, пунктами 7-10 утвержденных Постановлением № 241 Правил был определен четкий порядок оценки конкурсных предложений участников и установлены конкретные формулы определения количества баллов, присуждаемых по Критериям № 1, № 2 и № 3, не предусматривающие обнуление результатов оценки по указанным критериям (при наличии в конкурсных предложениях сведений, которые должны и могли бы использоваться для проведения оценки по соответствующим критериям).

Ссылка ответчика на положения пункта 9 утвержденных Постановлением № 241 Правил в редакции данного пункта, принятой Постановлением Правительства РФ от 26.09.2022 года № 1691 и введенной в действие с 01.03.2023 является несостоятельной, поскольку закон обратной силы не имеет.

Напротив, внесение Постановлением Правительства РФ от 26.09.2022 № 1691 в пункт 9 Постановления № 241 дополнений в части возможности присуждения 0 баллов по Критерию № 2 свидетельствует о том, что до вступления 01.03.2023 в силу данного постановления нормы законодательства Российской Федерации такой возможности не предусматривали.

В то же время, не начисление конкурсным предложениям участников баллов по критериям №№ 1-3 является объективно невозможным в тех случаях, когда конкурсное предложение участника конкурса не содержит необходимых соответствующих данных (например, о величине предложенной участником конкурса ежегодной арендной платы, о видах планируемых к производству изделий из древесины и иной продукции переработки древесины и т.п.), которые в силу пунктов 7-10 вышеупомянутых Правил должны и могли бы быть использованы конкурсной комиссией для подсчета баллов

Что касается оценки дополнительной потребности в древесине в соответствии с Методикой оценки (утв. постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2018 г. № 1475) на основании сведений, указанных в заявлении и документах, суд указывается следующее.

В соответствии с пунктами 2, 3 Методики оценки оценка указанной в заявлении о проведении открытого конкурса дополнительной потребности в древесине (круглых лесоматериалах) по ее видовому (породному) и сортиментному составу (далее соответственно - древесина, дополнительная потребность в древесине) осуществляется уполномоченным органом с учетом обоснования, содержащегося в документах, прилагаемых к заявлению в соответствии с частью 4 статьи 80.1 ЛК РФ.

Согласно пункту 4 Методики оценки, Размер дополнительной потребности в древесине (Wд) определяется по формуле:

 

Wд = Wоб - Wфакт,

 

где:

Wоб - потребность в древесине, указанная в заявлении;

Wфакт - фактическое среднегодовое потребление древесины, указанное в заявлении.

Пунктом 5 Методики оценки установлено, что потребность в древесине, указанная в заявлении (Wоб), определяется путем умножения максимальной годовой производственной мощности, установленной на основании технических характеристик и параметров объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, указанных в заявлении и расположенных на территории того субъекта Российской Федерации, где располагается лесной участок, на котором планируется заготовка древесины в целях обеспечения сырьем таких объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, на норму расхода древесины для производства указанной в заявлении продукции.

Потребность в древесине определяется исходя из видового (породного) и сортиментного состава древесины, используемой для производства указанной в заявлении продукции, в тысячах кубических метров в год при работе в одну смену.

В соответствии с пунктом 6 Методики оценки фактическое среднегодовое потребление древесины, указанное в заявлении (Wфакт), определяется путем умножения среднегодового объема произведенной заявителем продукции за 3 года, предшествующие году подачи заявления, либо за период со дня государственной регистрации заявителя до конца года, предшествующего году подачи заявления, в случае если период между днем государственной регистрации участника конкурса и днем подачи заявления составляет менее 3 лет, установленного на основании данных федерального статистического наблюдения в соответствии с Формами федерального статистического наблюдения, утвержденными в установленном порядке, на норму расхода древесины для производства указанной в заявлении продукции и вычитания среднегодового объема приобретенной древесины для производства указанной в заявлении продукции за тот же период. Фактическое среднегодовое потребление древесины определяется в тысячах кубических метров в год.

Как следует из положений пунктов 4-6 Методики оценки, данные о допустимых ежегодных объемах заготовки древесины (расчетной лесосеке) для находящихся в пользовании заявителя лесных участков, а также об объемах древесины, не заготовленной заявителем на таких лесных участках, не подлежат учету при определении размера дополнительной потребности в древесине Wд, существующей у заявителя. Довод Министерства о целесообразности учета таких сведений противоречит закону.

Таким образом, в императивных указаний Методики оценки (утв. постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2018 г. № 1475) для оценки наличия у ООО «Алтай-Форест» и у ООО «СФК», подавших заявки на участие в спорном Конкурсе, дополнительной потребности в древесине и размера такой потребности (Wд), уполномоченным органом подлежали оценке и проверке только и исключительно следующие представленные названными заявителями сведения:

а) о максимальной годовой производственной мощности принадлежащих заявителю объектов глубокой переработки древесины (объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры), указанных в заявке и расположенных на территории того субъекта Российской Федерации, где располагается лесной участок, на котором планируется заготовка древесины;

б) о видах выпускаемой заявителем продукции (в соответствии с ОКПД и ТН ВЭД), указанных в заявке;

в) о нормах расхода древесины, используемой заявителем в качестве сырья для производства указанной им в заявке продукции;

г) о среднегодовом объеме произведенной заявителем продукции за 3 года, предшествующие году подачи заявки, установленном на основании данных федерального статистического наблюдения в соответствии с формами федерального статистического наблюдения, утвержденными в установленном порядке;

д) о среднегодовом объеме приобретенной древесины для производства указанной в заявлении продукции за 3 года, предшествующие году подачи заявки.

Никакие другие сведения, кроме вышеперечисленных, в силу прямых указаний закона не подлежали оценке и проверке конкурсной комиссией при решении вопроса о наличии у ООО «Алтай-Форест» и у ООО «СФК» дополнительной потребности в древесине и размера такой потребности (Wд).

Пунктом 7 Методики оценки установлено, что для оценки дополнительной потребности в древесине, указанной заявителем в заявлении, уполномоченный орган на основании информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней, а также данных федерального статистического наблюдения в соответствии с формами федерального статистического наблюдения, утвержденными в установленном порядке, устанавливает:

а) наличие в пользовании у заявителя лесных участков (с установленным допустимым объемом изъятия древесины) и объем фактически заготовленной на них древесины;

б) потребность в древесине в целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенных для производства продукции, виды которой предусмотрены пунктом 2 настоящей методики;

в) объем произведенной заявителем продукции, виды которой предусмотрены пунктом 2 настоящей методики, за период, указанный в пункте 6 настоящей методики;

г) фактический объем приобретенной древесины для производства продукции, виды которой предусмотрены пунктом 2 настоящей методики, за период, указанный в пункте 6 настоящей методики.

Однако данные сведения в силу пунктов 4 - 6 Методики опенки самостоятельного значения не имеют и подлежат установлению уполномоченным органом исключительно в целях проверки полноты и достоверности представленных заявителем сведений, перечисленных выше в подпунктах а) - д) абзаца третьего листа 6 данных объяснений.

В частности, данные об объеме древесины, фактически заготовленной заявителем на находящихся в его пользовании лесных участках, в совокупности с данными о фактическом объеме приобретенной заявителем древесины и о нормах расхода древесины позволяют уполномоченному органу проверить достоверность представленных заявителем сведений об объемах произведенной им продукции за 3 года, предшествующих году подачи заявки.

Таким образом, доводы Минприроды Алтайского края о том что, разрешенный к заготовке на арендуемых истцом лесных участках объем древесины в период 2018-2020 гг. использовался ООО «Алтай-Форест» не полностью, на арендованных участках остался недоосвоенный (невырубленный) объем древесины (общий объем недозаготовленной ООО «Алтай-Форест» древесины за период 2018-2020 гг. составил 154 061 куб. м.) и то, что вместо переработки заготовленной им древесины ООО «Алтай-Форест» осуществляет ее реализацию в круглом виде (бревна хвойных и лиственных пород), общий объем проданной истцом древесины в круглом виде в 2018-2020 гг. составил 75 238,65 куб. м. (по данным ЛесЕГАИС), не имеют правового и фактического значения для существа спора, разрешаемого судом в рамках настоящего дела.

Кроме того, указанные выше доводы Министерства, как и доводы последнего о наличии у ООО «Алтай-Форест» обязанностей по заготовке им на арендуемых лесных участках древесины в объемах не менее полного размера установленной для соответствующих лесных участков расчетной лесосеки, а также по использованию всей без исключения заготовленной им древесины для ее глубокой переработки на принадлежащем истцу оборудовании, противоречат нормам действующего законодательства Российской Федерации и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 Порядка исчисления расчетной лесосеки (утв. Приказом Рослесхоза от 27.05.2011 № 191 в соответствии со статьей 29 ЛК РФ) расчетная лесосека определяет допустимый ежегодный объем изъятия древесины в эксплуатационных и защитных лесах, обеспечивающий многоцелевое, рациональное, непрерывное, неистощительное использование лесов, исходя из установленных возрастов рубок, сохранение биологического разнообразия, водоохранных, защитных и иных полезных свойств лесов.

Статьей 29 ЛК РФ установлено, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных, насаждений, а также с вывозом из леса древесины (часть 1); запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок (часть 5).

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит правовых норм, обязывающих арендатора лесного участка в течение года заготавливать древесину в объемах не менее какого-либо определенного процентного значения от полного размера расчетной лесосеки для соответствующего лесного участка.

Кроме того, наличие у арендатора лесного участка фактической возможности заготовить определенный объем древесины обусловлено множеством не зависящих от арендатора факторов и обстоятельств, например - неблагоприятными погодными условиями (высокая температура в зимний период, обильные осадки в виде снега и др.), ограничением движения по дорогам общего пользования транспорта с нагрузкой на ось более установленной, сокращением рынка сбыта продукции переработки древесины и т.п..

Согласно статье 12.2 Лесного кодекса Российской Федерации:

древесина - лесной ресурс, получаемый из срубленных, спиленных, срезанных стволов деревьев, который используется в том числе для получения лесоматериалов и иной продукции переработки древесины (часть 1);

из древесины путем обработки, первичной и последующей, физическими способами или переработки физическими и химическими способами получают продукцию из древесины, в том числе лесоматериалы (хлысты, обработанные и необработанные сортименты и иные лесоматериалы, классифицируемые по видовому (породному) и сортиментному составам в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза), а также классифицируемые в соответствии с указанными классификатором и номенклатурой иные виды продукции (продукция переработки древесины) (часть 3).

к необработанным лесоматериалам относятся хлысты (очищенные от сучьев срубленные, спиленные, срезанные стволы деревьев, не подверженные разделению на сортименты путем поперечного или продольного деления), необработанные сортименты (лесоматериалы, полученные путем поперечного деления стволов, подвергшихся первичной (грубой) обработке (удалению коры и заболони, обрезке сучьев, отделению верхушки и прикорневой части стволов деревьев, поперечному делению стволов деревьев на сортименты), в том числе бревна, балансы, пиловочник), дрова и иная топливная древесина (часть 4);

к обработанным лесоматериалам относятся лесоматериалы, подвергшиеся последующей (промышленной) обработке, в том числе лесоматериалы, полученные путем продольного деления стволов на сортименты распиловкой или расщеплением вдоль, обработанные строганием или лущением, шлифованием и иными способами, имеющие или не имеющие торцевые соединения, пиломатериалы (часть 5).

Таким образом, бревна, балансы, пиловочник, дрова и иная топливная древесина (необработанные лесоматериалы) также являются продукцией переработки древесины.

Частью 1 статьи 20 ЛК РФ установлено, что граждане, юридические лица, которые используют леса в порядке, предусмотренном статьей 25 настоящего Кодекса, приобретают право собственности на древесину и иные лесные ресурсы, полученные при использовании лесов, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит правовых норм, запрещающих собственникам древесины и продукции ее переработки отчуждать в пользу резидентов Российской Федерации и на ее территории необработанные сортименты, в том числе бревна, балансы, пиловочник, дрова, иную топливную древесину и т.п..

Кроме того, необходимость отчуждения ООО «Алтай-Форест» арендатором лесных участков необработанных лесоматериалов обуславливается как требованиями действующего законодательства, так и разумными экономическими причинами.

Так, например, в соответствии с Законом Алтайского края № 87-ЗС от 10.09.2007 «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края» граждане вправе заготавливать древесину для собственных нужд (на строительство и ремонт жилых помещений и хозяйственных построек, на отопление) на лесных участках, находящихся в государственной собственности, а также приобретать древесину для указанных целей у арендаторов лесных участков, которым такие участки переданы в аренду для заготовки древесины, по льготной цене.

Во исполнение данного закона ООО «Алтай-Форест» в 2018-2020 годах реализовывало гражданам деловую, и дровяную древесину по льготным ценам или безвозмездно на основании ходатайств и писем Минприроды Алтайского края (в частности - от 26.02.2018 № 10, от 08.02.2019 № 006, от 28.02.2019 № 16, от 12.03.2019 № 1, от 25.03.2019 № 019, от 27.03.2019 № 19, от 12.94.2019 № 24, от 27.05.2019 № 44, от 05.07.2019 № 62, от 12.08.2019 № 75, от 15.10.2019 № 93, от 17.01.2020 № 6, от 22.01.2020 № 02, от 13.03.2020 № 13, от 12.03.2020 № 14, от 08.04.2020 № 17, от 03.07.2020 № 085, от 04.12.2020 № 112 и других).

ООО «Алтай-Форест» осуществляет на технологическом комплексе оборудования под наименованием «Завод по производству древесностружечных плит» выпуск древесностружечных плит (ДСП), технологический процесс производства которых требует использования карбамидоформальдегидных смол ( «Постоянный технологический регламент производства древесностружечных плит», разработанного ООО «ВК Инжиниринг» г. Москва).

Для обеспечения нужд собственного производства ООО «Алтай-Форест» в течение 2019-2021 годов закупало у ООО «Монолит-Строй» (г. Томск) смолу карбамидоформальдегидную, в свою очередь поставляя данному контрагенту балансы хвойных и лиственных пород (необработанные сортименты (лесоматериалы) - ч. 4 ст. 12.2 ЛК РФ) и производя взаиморасчеты путем зачета встречных однородных требований.

Так, например, в течение 2019 года истцом поставлены в адрес ООО «Монолит-Строй» 13 790,48 куб. м. балансов, в 2020 году - 24 658,20 куб. м. балансов (а не просто «древесина в круглом виде» как утверждает ответчик).

При этом поставляемые истцом балансы были произведены им из древесины, заготовленной на территории Томской области на основании договора аренды частей лесного участка № 33/40/10 о 01.10.2010 (с учетом договора № 1 перенайма лесного участка от 14.05.2014), а поэтому фактический обмен этих балансов на смолу на территории Томской области был более экономически выгоден, чем перевозка заготовленной древесины в с. Ларичиха Тальменского района Алтайского края и ее последующая глубокая переработка.

Вышеуказанные взаимоотношения ООО «Алтай-Форест» и ООО «Монолит-Строй» подтверждаются, в частности, договором поставки № 362/17-Д от 07.09.2017 (с дополнительными соглашениями № 1 от 01.10.2017, № 2 от 01.11.2017, № 3 от 02.03.2018, № 4 от 12.04.2019), договором поставки (лес) № 18/01/2018п от 18.01.2019 (с дополнительными соглашениями № 1 от 02.12.2019, № 2 от 31.12.2019, № 3 от 28.12.2020), договором поставки № 27/12/2021 п от 27.12.2021, уведомлениями о зачете встречных однородных требований от 31.03.2019 за № 310319/7, от 31.12.2019 за № 311219/6, от 31.03.2020 за № 310320/8, от 05.03.2021 за № 05032021/1, актом взаимозачета № 000637 от 31.03.2021, итоговыми отчетами по продажам ООО «Алтай-Форест» материальных ценностей в разрезе контрагентов за 2019 и за 2020 годы.

Таким образом, довод Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края по поводу реализации ООО «Алтай-Форест» «древесины в круглом виде» является безосновательными и являются проявлением неравного подхода Министерства к оценке представленных истцом и ООО «СФК» заявок на участие в Конкурсе, так как, несмотря на наличие у ООО «СФК» в 2018- 2019 годах сделок по отчуждению им «древесины в круглом виде» (справочная информация Министерства от 26.04.2023 № 24/П/5537) Министерством подобных претензий к представленному ООО «СФК» расчету дополнительной потребности в древесине не заявлено.

Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней (ЛесАГАИС) является федеральной информационной системой, созданной в целях обеспечения учёта древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации (части 1, 3 статьи 50.6 ЛК РФ).

Информация в ЛесЕГАИС предоставляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, осуществляющими в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса полномочия по предоставлению лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду и заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими маркировку древесины, сделки с древесиной (часть 6 статьи 50.6 ЛК РФ).

Распоряжением правительства Российской Федерации от 13.06.2014 № 1047-р утверждены перечень видов древесины, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней; перечень видов древесины, определяемых в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, на которые распространяются требований Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней.

При этом, в соответствии с перечнем видов древесины, определяемых Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней не распространяются на виды товарной продукции подгрупп 16.10.2 и 16.10.3: пиломатериалы профилированные: клеёные изделия из древесины: столярные изделия; лесоматериалы необработанные (брёвна), шпалы, брусья окрашенные, протравленные, обработанные креозотом или другими консервантами; сборные деревянные конструкции; фанера; плиты древесно-волокнистые из древесины; плиты древесно-стружечные; тара деревянная; щепа, стружка, шерсть, мука деревянная.

В связи с этим обстоятельством пунктом 6 Методики оценки установлено, что фактическое среднегодовое потребление древесины, указанное в заявлении (W факт), определяется с использованием данных о среднегодовом объеме произведенной заявителем продукции за 3 года, предшествующие году подачи заявления, установленных на основании данных федерального статистического наблюдения в соответствии с Формами Федерального статистического наблюдения, утвержденными в установленном порядке.

Таким образом, в силу требований пункта 6 Методики оценки достоверность представленных заявителем данных о годовых объемах произведенной им продукции должно быть оценена конкурсной комиссией Министерства именно на основании соответствующих данных федерального статистического наблюдения.

Приказом Росстата от 21.08.2017 № 541 утверждены форма, порядок и сроки предоставления статистической отчетности по форме федерального статистического наблюдения N 1-натура-БМ-годовая «Сведения о производстве, отгрузке продукции и балансе производственных мощностей».

Согласно приложению № 7 к приказу Росстата от 21.08.2017 № 541, обязанность предоставления статистической информации по форме федерального статистического наблюдения N 1-натура-БМ-годовая «Сведения о производстве, отгрузке продукции и балансе производственных мощностей» возложена на юридических лиц (кроме субъектов малого предпринимательства), осуществляющих производство продукции добывающих, обрабатывающих производств, производство и распределение электроэнергии, газа и пара, лесозаготовки, рыболовство, а также их филиалы, представительства и подразделения.

Срок предоставления статистической информации территориальному органу Росстата в субъекте Российской Федерации по месту нахождения юридического лица - 10 февраля после отчетного периода.

В последующем реквизиты формы федерального статистического наблюдения № 1- натура-БМ ежегодно изменялись соответствующими приказами Минэкономразвития РФ и Росстата: от 27 июля 2018 г. № 461, от 22 июля 2019 г. № 419, от 24 июля 2020 г. № 411, от 30 июля 2021 г. № 462, от 29 июля 2022 г. № 533.

Согласно подпункту г) пункта 4 Приложения № 1 к Приказу № 303 и части 20 статьи

80.1    ЛК РФ лицо, обращающееся в уполномоченный орган с заявлением о проведении открытого конкурса или с заявкой на участие в таком конкурсе, вправе дополнительно представить сведения статистической отчетности, подтверждающие средний годовой объем выпускаемой продукции за последние три года.

В случае если заявителем такие сведения не представлены, уполномоченный орган запрашивает их путем межведомственного информационного взаимодействия (пункт 5 Приложения № 1 к Приказу № 303).

Таким образом, получение из органов Росстата сведений форм N 1-натура-БМ в отношении соответствующего заявителя является обязанностью уполномоченного органа.

В соответствии с представленными ООО «Алтай-Форест» для участия в спорном Конкурсе данными (Таблица на л. 32 приложений к заявке от 13.05.2021 за регистрационным номером 2), в 2018-2020 годах объемы произведенной истцом продукции составили:

В 2018 году:

90 700 куб. м. лесоматериалов, продольно распиленных или расколотых, разделенных на слои или лущеных, толщиной более 6 мм (код 16.10.10 по ОКПД 2) на объектах «Фрезерно-брусующая круглопильная установка SAB» и «Лесопильная линия                                           для

распиловки круглого леса EWD»,

29 727 куб. м. древесностружечных плит (код 16.21.13 по ОКПД2),

7 122 т. гранул топливных (пеллет) (код 16.29.14.192 по ОКПД2);

В 2019 году:

52 700 куб. м. лесоматериалов, продольно распиленных или расколотых, разделенных на слои или лущеных, толщиной более 6 мм (код 16.10.10 по ОКПД 2) на объектах «Фрезерно-брусующая круглопильная установка SAB» и «Лесопильная линия                                           для 

распиловки круглого леса EWD»,

22 252 куб. м. древесностружечных плит (код 16.21.13 по ОКПД2),

11 482 т. гранул топливных (пеллет) (код 16.29.14.192 по ОКПД2);

        В 2020 году:

57 700 куб. м. лесоматериалов, продольно распиленных или расколотых, разделенных на слои или лущеных, толщиной более 6 мм (код 16.10.10 по ОКПД 2) на объектах «Фрезерно-брусующая круглопильная установка SAB» и «Лесопильная линия                                           для распиловки круглого леса EWD»,

26 586 куб. м. древесностружечных плит (код 16.21.13 по ОКПД2),

10 569 т. гранул топливных (пеллет) (код 16.29.14.192 по ОКПД2).

Указанные выше данные полностью соответствуют сведениям представленных ООО «Алтай-Форест» в органы Росстата форм N 1-натура-БМ за 2018, 2019, 2020 отчетные годы.

Кроме того, на момент проведения спорного Конкурса в распоряжении Минприроды Алтайского края имелись копии статистической отчетности ООО «Алтай- Форест» по форме N 1-натура-БМ за 2017, 2018, 2019 отчетные годы, которые были представлены истцом в Министерство в качестве приложений к заявлению ООО «Алтай- Форест» от 12.08.2020 за исх. № 573 о проведении конкурса (приложение к возражениям ООО «Алтай-Форест» от 21.09.2021 на отзывы ответчиков). 

Таким образом, представленные истцом с заявкой на участие в спорном Конкурсе данные о среднегодовом объеме произведенной продукции за 2018-2020 годы являются достоверными и ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с представленными ООО «Алтай-Форест» для участия в спорном Конкурсе данными (Таблица на л. 32 приложений к заявке от 13.05.2021 за регистрационным номером 2) в 2018-2020 годах объемы приобретенной истцом древесины составили: в 2018 году - 0 куб. м., в 2019 году - 17 649 куб. м., в 2020 году - 13 256 куб. м.

Факт приобретения ООО «Алтай-Форест» в 2019 году древесины в объеме 17 649 куб. м. подтверждается заключенным истцом (покупателем) с Минприроды Алтайского края (продавцом) договором купли-продажи лесных насаждений № 13/1 от 23.09.2019 г. (с приложением № 1 к нему), данные о котором внесены Министерством в систему ЛесЕГАИС 10.01.2020.

Согласно статье 75 ЛК РФ, по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1); к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

Таким образом, указание Министерства на то, что ООО «Алтай-Форест» в 2019 году не приобретало древесину, не соответствует действительности.

Представленные истцом с заявкой на участие в спорном Конкурсе данные о среднегодовом объеме приобретенной в 2018-2020 годах древесины ответчиком не опровергнуты.

Довод ответчиков о том, что в расчете дополнительной потребности в древесине ООО «Алтай-Форест» обязано было использовать данные о производительности оборудования исходя из его односменной работы в течение 247 рабочих дней в году при 8-часовой рабочей смене, суд считает несостоятельным ввиду следующего. 

На основании части 6 статьи 80.1 Лесного кодекса РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 4 декабря 2018 г. № 1475 утвердило Правила рассмотрения заявления о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины (далее - Правила № 1475) и Методику оценки дополнительной потребности в древесине и наличия на территории субъекта Российской Федерации лесных участков, параметры использования лесов, в границах которых позволяют удовлетворить дополнительную потребность в древесине (далее - Методика оценки). 

В силу пункта 5 Методики оценки потребность в древесине, указанная в заявлении (Woб), определяется путем умножения максимальной годовой производственной мощности, установленной на основании технических характеристик и параметров объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, указанных в заявлении и расположенных на территории того субъекта Российской Федерации, где располагается лесной участок, на котором планируется заготовка древесины в целях обеспечения сырьем таких объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, на норму расхода древесины для производства указанной в заявлении продукции. 

Потребность в древесине определяется исходя из видового (породного) и сортиментного состава древесины, используемой для производства указанной в заявлении продукции, в тысячах кубических метров в год при работе в одну смену. 

В составе заявки на участие в спорном Конкурсе ООО «Алтай-Форест» привело обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем объектов глубокой переработки древесины (л. 30-35 приложений к заявке). 

При расчете указанной потребности для Завода ДСП ООО «Алтай-Форест» учитывало предусмотренный вышеуказанным Постоянным технологическим регламентом режим работы Завода ДСП в течение 315 рабочих дней в году при работе в две смены продолжительностью рабочего времени по 11 часов каждая, что позволяло бы обеспечить, при условии наличия необходимого объема сырья, достижение максимальной годовой производственной мощности в объеме 42 тыс. куб. м. ДСП в год (6,06 куб. м. в час (42 000 / (315 х2х 11)). 

Арбитражным судом Волго-Вятского округа в постановлении от 25 февраля 2022 г. по делу N А43-9654/2021 указано, что в законодательстве Российской Федерации отсутствует запрет на работу промышленных предприятий в смены, более того, работа в несколько смен способствует максимальному извлечению выгод из средств производства и созданию большего количества рабочих мест в лесной промышленности, что соответствует целям и задачам конкурсного представления лесов. 

Применение указанного выше режима работы Завода ДСП обусловлено также и тем, что производство древесно-стружечной плиты относится к непрерывно действующему производству. 

В соответствии со статьей 113 Трудового кодекса Российской Федерации под непрерывным производством подразумевается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям. 

Непрерывное производство называется непрерывным процессом или непрерывным потоковым процессом, потому что обрабатываемые материалы, будь то сыпучие материалы или жидкости, непрерывно находятся в движении, подвергаются химическим реакциям или подвергаются механической или термической обработке. Непрерывная обработка отличается от серийного производства. Непрерывное производство обычно означает максимально возможную продолжительность непрерывной работы оборудования в сутки в течение года, исключая необходимые остановки на техническое обслуживание и ремонт. Исходя из сведений вышеуказанного Постоянного технологического регламента при остановке оборудования по производству древесно-стружечной плиты возникают следующие основные проблемы, препятствующие максимально эффективному использованию данного оборудования и выпуску качественной продукции:

 - в бункерах хранения сырья после измельчения и после сушки в зимний период времени происходит замерзания сырья при остановке оборудования; 

- запуск сушильной установки занимает минимум тридцать минут, остановка около 60 минут (охлаждение горелки и барабана), при остановке в зимний период замерзает конденсат в системе нагнетания воздуха; кроме того затруднен запуск при отрицательных температурах окружающей среды;

 - при остановке оборудования не происходит перемешивание смолы, в результате чего она становится непригодной к использованию; 

- резервуары, емкости и трубы отделения приготовления клеевого раствора выходят из строя в результате осаждения взвешенных веществ, кристаллизации и отвердения материалов; 

- в рабочем состоянии пресс должен иметь температуру более 200°С, которую невозможно поддерживать при остановке котельной; в зависимости от времени года и степени охлаждения котла, набор до заданной температуры может достигать 12 часов;

 - рабочее давление пресса достигает 25 Мпа, что необходимо контролировать в непрерывном режиме, при избытке давления может произойти авария, набор же номинального давления может занимать период более суток; 

- циклические перепады температур и давления при запуске и остановке технологических процессов вызывают усталость металла и другой износ оборудования;

 - при плановых остановках на техническое обслуживание и плановый ремонт существуют последовательные процедуры остановки и запуска, которые должны тщательно соблюдаться для защиты персонала и оборудования; полный запуск или остановка оборудования занимает более 12 часов. 

В соответствии с представленными ООО «Алтай-Форест» для участия в спорном Конкурсе данными (Таблица на л. 32 приложений к заявке от 13.05.2021 за регистрационным номером 2), подтвержденными сведениями представленных истцом за 2018, 2019, 2020 отчетные годы форм N 1-натура-БМ (представлены истцом с письменными пояснениями от 27.06.2023 - прим.), в 2018-2020 годах объемы произведенной Заводом ДСП продукции составили: в 2018 году - 29 727 куб. м. древесностружечных плит (код 16.21.13 по ОКПД2); в 2019 году - 22 252 куб. м. древесностружечных плит (код 16.21.13 по ОКПД2); в 2020 году - 26 586 куб. м. древесностружечных плит (код 16.21.13 по ОКПД2).

Исходя из максимальной часовой производственной мощности данного оборудования - 6,06 куб. м. в час - выпуск указанного выше количества продукции потребовал работы Завода ДСП в течение: в 2018 году - не менее 4 905 часов (29 727 куб. м./6,06 куб. м.), то есть в течение 613 (4905/8) дней при работе в одну смену продолжительностью 8 часов или в течение 446 (4905/11) дней при работе в одну смену продолжительностью 11 часов; в 2019 году - не менее 3 672 часов (22 252 куб. м./6,06 куб. м.), то есть в течение 459 (3672/8) дней при работе в одну смену продолжительностью 8 часов или в течение 334 (3672/11) дней при работе в одну смену продолжительностью 11 часов; в 2020 году - не менее 4 387 часов (26 586 куб. м./6,06 куб. м.), то есть в течение 548 (4 387/8) дней при работе в одну смену продолжительностью 8 часов или в течение 398 (4 387/11) дней при работе в одну смену продолжительностью 11 часов. 

Приведенный выше расчет подтверждает, что в 2018-2020 годах Завод ДСП фактически работал более чем в течение 247 дней при односменной работе продолжительностью смены 8 часов и более чем 315 дней при односменной работе продолжительность 11 часов. 

Согласно части 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. 

В силу статьи 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. 

Когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца (часть 1 статьи 104 ТК РФ). 

В соответствии с частью 3 статьи 104 ТК РФ порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка. 

В части 3 статьи 94 ТК РФ указано, что отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором, а также при наличии письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, может быть предусмотрено увеличение максимально допустимой продолжительности ежедневной работы (смены). 

Из вышеприведенных норм трудового законодательства следует возможность увеличения продолжительности рабочей смены. В соответствии с действовавшими на момент проведения спорного Конкурса Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Алтай-Форест» (Приложение № 1), утвержденными 30.04.2021, исходя из условий технологического процесса производства ДСП и в целях эффективного использования оборудования для работников Завода ДСП установлен круглосуточный режим работы в 2 смены продолжительностью рабочего времени каждой смены 11 часов (без учета перерыва на обед общей продолжительностью 1 час в течение каждой смены). 

С учетом изложенного применение истцом при расчете дополнительной потребности в древесине продолжительности работы 1 смены - 11 часов, количества смен в течение суток - 2, является правомерным и не противоречит требованиям действующего трудового законодательства. 

Учитывая круглосуточный режим работы Завода ДСП применение при спорном расчете количества дней работы в году - 315, также является правомерным. 

Кроме того, вопреки мнению ответчиков, использование ООО «Алтай-Форест» при расчете дополнительной потребности в древесине для Завода ДСП продолжительности работы двух смен не противоречит действующему законодательству, соответствует фактическим обстоятельствам дела и позиции Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, изложенной в письме от 09.01.2020 № 16-47/27 (см. также постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу № А28- 1866/2020 и от 27 мая 2021 г. по делу № А28-1867/2020).

Следовательно, доводы ответчиков о необходимости применения при указанном расчете данных о производительности Завода ДСП исходя из его односменной работы в течение 247 рабочих дней в году при 8-часовой рабочей смене подлежат отклонению судом как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и не учитывающие особенности технологического процесса производства ДСП. 

В таблице на л. 30 приложений к своей заявке ООО «Алтай-Форест» указало, что дополнительная потребность в древесине для нужд цеха по производству пеллет (код по ОКПД 2 - 16.29.14.192) составляет 14 900 куб. м. дровяной древесины в год, а для Завода по производству ДСП (код по ОКПД 2 - 16.21.13) - 8 700 куб. м. дровяной древесины в год. 

Таким образом, дополнительная потребность в древесине для нужд производства продукции на принадлежащих истцу фрезерно-брусующей круглопильной установке SAB, лесопильной линии EWD и Заводе ДСП составляет всего 114 300 куб. м. в год (129 200 куб. м. - 14 900 куб. м.), что в 2,9 раза превышает размер ежегодной расчетной лесосеки - 39,43 тыс. куб. м., установленный конкурсной документацией для лесного участка, право заключения договора аренды которого являлось предметом спорного конкурса. Если же рассчитать объем дополнительной потребности в древесине для Завода ДСП исходя из 247 дней его односменной работы продолжительностью 8 часов, то такой объем составит 2 480 куб. м. в год ((8700/315/22)х247х8). В указанном варианте дополнительная потребность в древесине для нужд производства продукции на принадлежащих истцу фрезерно-брусующей круглопильной установке SAB, лесопильной линии EWD и Заводе ДСП в неоспариваемой ответчиками величине составит всего 108 080 куб. м. в год (129 200 куб. м. - 14 900 куб. м. - (8 700 - 2 480) куб. м.), что в 2,74 раза превышает размер ежегодной расчетной лесосеки - 39,43 тыс. куб. м., установленный конкурсной документацией для лесного участка, право заключения договора аренды которого являлось предметом спорного конкурса

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что поданная ООО «Алтай-Форест» заявка (регистрационный номер 2 от 13.05.2021) включала всю необходимую информацию и документы, предусмотренные нормами законодательства и конкурсной документацией, в связи с чем, у Минприроды Алтайского края отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа ООО «Алтай-Форест» в участии в оспариваемом конкурсе.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обращения в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов принадлежит заинтересованному лицу. 

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов, в частности, в случаях, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах (абзац третий); были допущены иные нарушения правил, установленных законом (абзац седьмой).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление № 50), одним из самостоятельных оснований для признания торгов недействительными является необоснованное недопущение к участию в публичных торгах. 

По смыслу правовой позиции, изложенной Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230 по делу N А57-494/2014, торги и заключенный по их итогам договор могут быть признаны судом недействительными, если на стадии определения участников торгов имело место необоснованное отсечение претендентов по формальным основаниям. 

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 

создание участнику или нескольким участкам преимущественных условий участия в торгах (пункт 2); 

нарушение порядка определения победителя или победителей торгов (пункт 3). 

Как следует из положений части 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции, нарушения правил проведения торгов, установленных данной статьей, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, являются основанием для признания судом торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными. 

Таким образом, необоснованное отстранение подавшего заявку лица от участия в торгах, нарушение правил проведения торгов, установленных статьей 17 Закона о защите конкуренции, а также иных императивных требований действующего законодательства, в силу норм абзацев третьего и седьмого пункта 1 статьи 449 ГК РФ являются самостоятельными и достаточными основаниями для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица. 

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 2 декабря 1993 г. N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий», при разрешении споров следует иметь в виду, что с требованиями о признании недействительными результатов конкурса или аукциона могут обращаться в арбитражный суд не только участники конкурса или аукциона, но и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе). 

Как разъяснено в пункте 70 Постановления № 50, с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. 

Таким образом, исходя из смысла статьи 4 АПК РФ, пункта 1 статьи 449 ГК РФ применительно к ситуации оспаривания торгов под заинтересованным лицом следует понимать лицо, права и интересы которого нарушены при процедуре допуска к торгам либо при определении победителя торгов или их единственного участника, либо иного субъекта гражданских правоотношений, чьи права были нарушены в результате проведения данных торгов. 

На основании вышеизложенного, торги и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по иску:

- лица, подавшего заявку на участие в торгах, но необоснованно не допущенного организатором торгов к участию в них; 

- лица, допущенного к участию в торгах, но неправомерно не признанного их победителем или единственным участником; 

- иного лица. которое докажет свою заинтересованность в заявленном иске, либо предъявит такой иск в защиту интересов государства или неопределенного круга лиц (например, прокурора, стороны исполнительного производства, судебного приставаисполнителя, конкурсного кредитора или должника при оспаривании торгов по реализации имущества; лица, не имевшего возможности подать заявку на участие в торгах по причине допущенных организатором торгов нарушений и т.п.). 

Нарушенные при проведении торгов права «иных лиц», перечисленных в предыдущем абзаце, в том числе и тех лиц, которые ни при каких обстоятельствах не могли бы стать победителями оспариваемых ими торгов, в силу закона также подлежат судебной защите. 

Из приведенных выше правовых норм, с учетом положений статьи 12 ГК РФ, следует, что условием признания судом торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя. 

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством; нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1); при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5). 

Как разъяснено в пункте 71 Постановления N 50, приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. 

С учетом изложенного, основанием для признания торгов (конкурса, аукциона) недействительными может являться не любое допущенное нарушение правил и порядка проведения торгов, а только существенное их нарушение, которое привело или могло привести к неправильному определению победителя торгов или их единственного участника и, как следствие, нарушило права и законные интересы заинтересованных лиц. 

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 24.02.2016 № 305-ЭС15-19625 нарушение конкурсной комиссией установленных законом правил проведения торгов, выразившееся в необоснованном ограничении доступа лица к участию в торгах, безусловно нарушает права и законные интересы такого лица в сфере предпринимательской деятельности, поскольку оно лишается законного права участвовать в торгах. 

В своих отзывах на исковое заявление, ответчика ссылаясь на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 16916/05 и от 28.10.2010 №7171/10 по делу № А24-1694/2009, указывают, что конкурс, проведенный с нарушениями, повлиявшими на результаты определения победителя, может быть признан судом недействительным по иску надлежащего заинтересованного лица, которым среди его участников является тот, кто при отсутствии нарушений мог бы этот конкурс выиграть. При этом ответчиками не учтено следующее. Нормами действующего законодательства Российской Федерации не установлено, что признание судом торгов недействительными возможно исключительно по иску того лица, которое, в случае допуска его к участию в торгах и при отсутствии нарушения правил их проведения, было бы признано победителем торгов.. Судебные акты судов высших инстанций, в частности - постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 16916/05 и от 28.10.2010 № 7171/10 по делу № А24-1694/2009 (принятые по результатам рассмотрения споров с иными, чем в настоящем споре, фактическими обстоятельствами), на которые ссылаются ответчики, соответствующей общеприменимой правовой позиции также не содержат. 

Однако в рамках настоящего  дела данная правовая позиция не может быть применена, поскольку заявленные ООО «Алтай-Форест» исковые требования основаны на иных фактических обстоятельствах, в частности - на фактах допуска ООО «СФК» к участию в спорном Конкурсе и признании его единственным участником Конкурса при существенном нарушении Министерством норм действующего законодательства Российской Федерации, повлекшем нарушение законных прав и интересов не только самого истца, но также и интересов государства и неопределенного круга лиц. 

Как ранее указывалось судом, конкурсной комиссией Минприроды Алтайского края были нарушены установленные статьями 80.1, 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), частями 1 и 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции правила организации и проведения торгов, выразившиеся в необоснованном отстранении ООО «Алтай-Форест» от участия в Конкурсе, создании для ООО «СФК» преимущественных условий участия в Конкурсе и незаконном допуске ООО «СФК», заявка которого подлежала отклонению, к участию в Конкурсе и признании его единственным участником Конкурса, в результате чего процедура торгов была существенно нарушена, конкурсная комиссия Министерства неверно определила состав участников Конкурса и незаконно признала ООО «СФК» единственным участником Конкурса. 

В связи с чем, незаконными действиями Минприроды Алтайского края были нарушены права и законные интересы ООО «Алтай-Форест», в случае допуска которого к участию в Конкурсе он мог бы конкурировать с иными его участниками в целях получения по результатам конкурса возможности заключить договор аренды лесного участка для заготовки древесины, а также нарушены публичные интересы в сфере обеспечения надлежащего правопорядка и права иных лиц, поскольку лесной участок был по результатам спорного Конкурса незаконно передан в аренду сроком на 49 лет ненадлежащему лицу, что исключило на длительный срок возможность гражданского оборота права аренды этого участка на конкурентных условиях. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ООО «Алтай-Форест» является надлежащим истцом, доказавшим свою заинтересованность в оспаривании указанных выше Конкурса и договора аренды (данный вывод соответствует правовым позициям, изложенным Верховным Судом Российской Федерации, в частности, в определениях от 18.08.2016 № 306-ЭС16-9542, от 15.06.2017 № 306-ЭС17-6704). 

Кроме того, суд учитывает, что в производстве третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю находится уголовное дело № 12202010024000038, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края проведен открытый конкурс на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности. По итогам рассмотрения поданных участниками конкурса заявок, начальник управления лесами Минприроды ФИО9, выходя за пределы своих полномочий, дал поручение членам комиссии, указать на не соответствующие действительности нарушения, исключающие возможность выхода во второй тур конкурса ряда конкурентоспособных организаций. Вышеуказанные обстоятельства были указаны в письме следственного управления по Алтайскому краю от 11.04.2023 года (л.д. 32 т. д. 9). 

Поданная истцом заявка включила всю необходимую информацию и документацию, предусмотренную действующим законодательством.

Учитывая вышеизложенное, у Министерства отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа истцам в участии в оспариваемом конкурсе.

При таких обстоятельствах, отказ конкурсной комиссии Минприроды Алтайского края в допуске ООО «Алтай-Форест» к участию в Конкурсе является необоснованным и незаконным.

По причине того, что заявка истца рассмотрена конкурсной комиссией Министерства с нарушением требований действующего законодательства и истец безосновательно отстранен от участия в Конкурсе, процедура торгов была существенно нарушена, должный выбор арендатора на конкурентной основе не состоялся, договор аренды лесного участка неправомерно заключен Минприроды Алтайского края с - ООО «СФК», в результате чего лесной участок выбыл из гражданского оборота.

При рассмотрении поданных претендентами заявок на участие в Конкурсе конкурсная комиссия Минприроды была обязана установить соответствие поданных заявок требованиям закона и соответствующим им положениям конкурсной документации, проверить наличие и правильность оформления необходимых документов, а также достоверность содержащихся в них сведений и принять законное и обоснованное решение о допуске каждого из претендентов к участию в Конкурсе или же об отказе в таком допуске. Однако указанная обязанность конкурсной комиссией Министерства при проведении Конкурса не была исполнена.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей                                  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом  доказательства, установив наличие правовой возможности для участия ООО «Алтай-Форест»  в открытом  конкурсе на право  заключения договора аренды, установив обстоятельства объективно свидетельствующие о нарушении ответчиком (Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края) прав и законных интересов истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отказ ООО «Алтай-Форест» в допуске к участию в конкурсе, является незаконным, не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем суд признает недействительным проведенный Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края 20.05.2021 года открытый конкурс (извещение № 010321/5438691/01 от 01.03.2021 года на сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет) на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 22:12:000000:245, площадью             24 610,9493 га, имеющего местоположение: Алтайский край, Залесовский район, Залесовское лесничество, Петенёвское участковое лесничество.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на признании необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзацем третьим статьи 12 названного Кодекса предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ). 

Таким образом, в случаях несоблюдения закона при организации и проведении торгов защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется предусмотренным законом способом - признанием судом торгов и заключенного по их результатам договора недействительными - имеющим своей целью восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право. 

При этом нормы действующего законодательства не ограничивают возможность восстановления нарушенных прав лица, оспаривающего торги, только теми случаями, когда такое лицо, при его допуске к участию в торгах, было бы признано их победителем. 

Положения пункта 1 статьи 449 ГК РФ, устанавливающие, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, а также закрепляющие случаи, в которых торги могут быть признаны недействительными, направлены, в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, на обеспечение соблюдения требований закона при проведении торгов, защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О, от 26.11.2018 № 2949-О, от 29.05.2019 № 1325-О, от 24.12.2020 № 2910-О)

Исходя из приведенных выше правовых норм, обязательным следствием признания судом торгов недействительными является недействительность договора, заключенного с лицом, признанным победителем (единственным участником) торгов. 

При этом признание судом торгов недействительными не влечет за собой автоматического, без проведения новых (повторных) торгов, определения судом иного победителя или единственного участника торгов, в том числе признания судом таковым лица, иск которого о признании торгов недействительным был удовлетворен. Такие последствия недействительности торгов законом не предусмотрены. 

Как указано Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 10.03.2015 № 310-ЭС16-572, незаконные торги не могут иметь правовых последствий в виде определения иного победителя, поскольку по результатам недействительных торгов не может быть определен победитель.

Исходя из смысла данной правовой позиции, по результатам недействительных торгов не может быть определен и их единственный участник. Применение судом последствий недействительности заключенного по результатам недействительных торгов договора также не может быть осуществлено в виде автоматического, без проведения новых (повторных) торгов, признания судом победителем торгов или их единственным участником иного лица и замены этим лицом стороны в соответствующем договоре. 

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Таким образом, правила о двусторонней реституции применяются к сторонам недействительной сделки. 

Сама по себе невозможность истцу непосредственно получить что-либо вследствие признания сделки недействительной, в том числе в порядке реституции, обусловленная тем, что он не является стороной оспариваемой сделки, не означает, что признание торгов недействительными не направлено на восстановление права, в защиту которого заявлен иск об оспаривании торгов. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГК РФ, если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Прекращение заключенной по итогам торгов сделки на будущее время в ее неисполненной части восстанавливает права заинтересованного лица путем обеспечения ему возможности принять участие в торгах в установленном законом порядке, и в случае признания его победителем заключить соответствующий договор; иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации - обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2012 г. № ВАС-7236/10; определения Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2017 г. № 309-ЭС16-18223, от 9 августа 2021 г. № 302-ЭС21-12622). 

В случае признания недействительными конкурса и заключенного по его итогам договора восстановление нарушенных прав заинтересованного лица осуществляется путем проведения повторного (нового) конкурса, в котором это лицо имеет право принять участие (определения Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2018 г. № 301-ЭС17-22731, от 9 августа 2021 г. № 302-ЭС21-12622). 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11, под восстановлением нарушенных прав лица, предъявившего иск, понимается восстановление истца именно в правах участника торгов. 

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм и правовых позиций, восстановление нарушенных при проведении торгов имущественных прав и интересов заинтересованного лица осуществляется не путем признания судом такого лица победителем или единственным участником торгов и замены им стороны в соответствующем договоре, но посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право (то есть - посредством восстановления надлежащего правопорядка) путем признания торгов и заключенного по их результатам договора недействительными, возвращения предмета признанных недействительными торгов в гражданский оборот и обеспечения заинтересованному лицу возможности принять участие в новых (повторных) торгах в установленном законом порядке и в случае признания его победителем или единственным участником торгов заключить соответствующий договор. 

Предметом оспариваемого ООО «Алтай-Форест» конкурса явилось право на заключение договора аренды лесного участка. В связи с тем, что заключенный ответчиками по результатам конкурса договор аренды лесного участка носит длящийся характер и на момент рассмотрения дела судом срок этого договора (49 лет со дня его государственной регистрации) не истек, признание судом Конкурса и договора аренды недействительными, с применением последствий недействительности сделки в виде прекращения действия договора аренды в его неисполненной части на будущее время, направлено на восстановление нарушенных прав и интересов истца путем обеспечения ООО «Алтай-Форест» возможности принять в установленном законом порядке участие в новом (повторном) конкурсе на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины и в случае признания его победителем или единственным участником такого конкурса заключить соответствующий договор аренды. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный между ответчиками договор аренды лесного участка для заготовки по результатам открытого конкурса является недействительным в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которому признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что признание торгов и, как следствие, договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки. Отказ в заявленном иске по мотиву исполнения сделок, заключенных по результатам торгов, означал бы воспрепятствование заинтересованному лицу защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало. 

Неприменение судом последствий недействительности сделки (пункт 4 статьи 167 ГК РФ) в виде двусторонней реституции в силу того, что оспариваемый договор исполнен на момент принятия судом решения, не является основанием для отказа в иске и не исключает возможность восстановления прав истца иным способом.

Использование ООО «СФК» лесов по спорному договору само по себе не свидетельствует о том, что установленные конкурсной документацией и договором параметры ежегодной расчетной лесосеки подлежат изменению на будущее время. Какое-либо изменение параметров расчетной лесосеки само по себе, при сохранении лесного участка как объекта аренды, не влечет за собой невозможности проведения повторного конкурса, предметом которого является «право заключения договора аренды».

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При этом, если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Прекращение сделки на будущее время восстанавливает права заинтересованного лица путем обеспечения возможности принять участие в конкурсе на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины в Залесовском лесничестве Алтайского края в установленном законом порядке, и в случае признания его победителем заключить соответствующий договор с арендатором.

Нарушения по недопуску истца к участию в конкурсе по формальным основаниям, допущенные организатором публичных торгов, суд признает существенными, так как с учетом конкретных обстоятельств дела настоящего дела судом установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов по  определению победителя торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования о признании торгов и заключенного по его результатам договора недействительными. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков, поскольку судебный акт принят не в их пользу.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным проведенный Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края 20.05.2021 года открытый конкурс (извещение № 010321/5438691/01 от 01.03.2021 года на сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет) на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 22:12:000000:245, площадью             24 610,9493 га, имеющего местоположение: Алтайский край, Залесовский район, Залесовское лесничество, Петенёвское участковое лесничество.

Признать недействительным договор аренды лесного участка для заготовки древесины, заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «СФК» по результатам открытого конкурса (извещение № 010321/5438691/01 от 01.03.2021 года на сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет) на основании протокола о результатах конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины в Залесовском лесничестве Алтайского края от 20.05.2021 года.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края,                        г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Форест», с. Ларичиха Тальменского района Алтайского края 6 000 руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СФК», г. Заринск Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Форест»,                            с. Ларичиха Тальменского района Алтайского края 6 000 руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Я.В. Захарова