АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-522/2021

«31» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 марта 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2021 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Зыряновой А.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линник А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКО-БРАТСК" (665717, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛИЦА КОММУНАЛЬНАЯ, ЗДАНИЕ 9А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЫЕ ПАРУСА" (665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, ПОДБЕЛЬСКОГО УЛИЦА, 27Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 560 000 руб. 00 коп.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКО-БРАТСК" (далее – ООО "ВИКО-БРАТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЫЕ ПАРУСА" (далее – ООО "АЛЫЕ ПАРУСА", ответчик) о взыскании 560 000 руб. 00 коп. основного дога по договору поставки от 18.06.2020 № б/н.

Также просил взыскать государственную пошлину, оплаченную по настоящему исковому заявлению в сумме 14 338 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 21.01.2021 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, 04.02.2021 представил письменные возражения на исковое заявление (т.д. 1 л.д. 152-153), в которых указал на то, что истцом не были представлены подписанные соответствующим лицом документы, подтверждающие факт приемки товара. 

Определением от 05.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела № А19-522/2021 по общим правилам искового производства, предложив ответчику представить письменные пояснения по факту неполучения товара от истца, учитывая наличие подписей и печати организации на представленных в материалы дела товарных и товарно-транспортных накладных. 

В ходе судебного разбирательства истец сообщил суду, что 04.02.2021 ответчиком была произведена частичная оплата долга на сумму 6 883 руб. 67 коп., в связи с чем исковые требования ООО "ВИКО-БРАТСК" были скорректированы путем уменьшения исковых требований до 560 000 руб. 00 коп. 

Участвующий в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил, через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» 09.03.2021 направил пояснения на исковое заявление, указав на непредставление истцом копий доверенностей на лиц, осуществивших приемку товара от имени ООО "АЛЫЕ ПАРУСА". 

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителя ответчика. 

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 18 июня 2020 года заключен договор поставки № б/н (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему (при наличии). Количество и ассортимент поставки товара согласовываются сторонами путем принятия поставщиком заявки покупателя к исполнению и указываются в счетах – фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Объем товара, по количеству и ассортименту, переданных поставщиком покупателю согласно настоящего договора по одной накладной, составляет партию. Цена на поставленный товар указывается в счетах-фактурах и накладных, подписание которых свидетельствует о согласовании сторонами цен на поставленный товар (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.4 договора стороны согласовали, что покупатель обязан полностью оплатить партию товаров в течении 7 (семи) календарных дней со дня поставки.

Во исполнение условий договора от 18.06.2020 № б/н истец поставил ответчику товара на общую сумму 566 883 руб. 67 коп., в подтверждение чего ООО "ВИКО-БРАТСК" представлены товарные и товарно-транспортные накладные (т.д. 1 л.д. 17-104).

В нарушение условий договора ответчик оплату поставленного товара не произвел, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 566 883 руб. 67 коп.

ООО "ВИКО-БРАТСК" обращалось к ООО "АЛЫЕ ПАРУСА" в претензионном порядке с требованием погасить имеющуюся задолженность (претензия от 08.12.2021, квитанция от 21.12.2020 об отправке ответчику) (т.д. 1 л.д. 105-107), однако названное требование оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "ВИКО-БРАТСК" с рассматриваемым иском в арбитражный суд. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 18.06.2020 №б/н  является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания договора от 18.06.2020 №б/н следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным. 

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара по договору 18.06.2020 № б/н подтверждается: товарными накладными  от 28.08.2020 №08280837, №08280834, от 01.09.2020 №09010601, №09010357, от 04.09.2020  №09040727, №09040730, №09040458, №09040731, №09040728, №09040609, №09040461, №09040463, от 09.09.2020 №09090127, №09090125, №09090093, №09090095, от 14.09.2020 №09140011, №09140010, от 08.10.2020 №10080401, от 15.09.2020 №09150697, от 21.09.2020 №09210079, от 18.09.2020 № 09180523; товарно-транспортными накладными от 28.08.2020 №08280835, от 04.09.2020 №09040459, №09040618, №09040462, №09040681, от 09.09.2020 №09090126, №09090124, №09090123, от 14.09.2020 №09140009, от 08.10.2020 №10080413, №10080415, №10080399, №10080403, от 15.09.2020 №09150696, подписанными в том числе со стороны ООО "АЛЫЕ ПАРУСА" без каких-либо претензий по количеству, качеству и ассортименту поставленного товара, и скрепленными печатью организации. 

Оценив доводы ответчика относительно того, что право на осуществление приемки товара должно определяться на основании доверенности, копия которой должна передаваться фирме-поставщику, и отсутствие в материалах дела данного документа не подтверждает факт приемки товара ООО "АЛЫЕ ПАРУСА", суд находит их необоснованными, исходя из следующего. 

В соответствии с положениями статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). 

Согласно абзацу 3 пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Кодекса), в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте. Обстановка, в которой действует представитель, может свидетельствовать о наличии соответствующих полномочий, что является достаточным для передачи ему исполнения.

Из смысла приведенных норм следует, что представительство не исключает возможности приобретения представляемым прав и исполнения обязанностей как через представителей, наделенных полномочиями в письменной форме, так и в отсутствие таковой, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем другой стороны, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого. Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым. 

При заключении спорного договора стороны прямо установили, что покупатель признает, что лица, полномочия которых явствуют из обстановки, в которой они действуют при принятии товара (заведующий складом, кладовщик, менеджер, товаровед и т.д.) являются его полномочными представителями. При этом факт проставления покупателем печати (штампа) на подписанных указанными лицами документах является достаточным подтверждением их полномочий (пункт 2.6 договора). 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства проставления в спорных накладных печати помимо воли покупателя не установлены, арбитражный суд  приходит к выводу, что оформление спорных документов явилось сложившейся практикой для сторон, ввиду чего они являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о фактическом получении товара уполномоченными представителями ООО "АЛЫЕ ПАРУСА". 

Иных возражений по существу иска ответчиком не приведено, в соответствии с правилами стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано. 

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно условиям заключенного сторонами договора (пункт 3.4) отведенный покупателю для оплаты срок составляет 7 (семь) календарных дней со дня поставки.

Учитывая, что ответчик принял товар поставленный поставщиком, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

В нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком числится задолженность по оплате товара в размере 560 000 руб. 00 коп.

Задолженность ответчика перед истцом по договору от 18.06.2020 №б/н также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2020 (т.д. 1 л.д. 108).

На дату вынесения решения в материалы дела не представлены доказательства погашения ответчиком имеющейся задолженности, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленный товар в сумме 560 000 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обращаясь с иском в суд, истец платежным поручением № 73 от 12.01.2021 оплатил государственную пошлину в сумме 14 338 руб. 00 коп., исходя из цены иска 566 883 руб. 67 коп. 

Последующее уменьшение истцом размера исковых требований до 560 000 руб. 00 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в ходе рассмотрения дела не является основанием для возврата истцу государственной пошлины в соответствующей части из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В таком случае расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче первоначального иска, относятся на ответчика. 

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 338 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЫЕ ПАРУСА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИКО-БРАТСК» основной долг в размере 560 000  руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 338 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                            А.Э. Зырянова