Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31993/23

27 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление 

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>)

к АО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>)

третье лицо: ПАО «Россети Московский регион»,

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с АО «Мособлэнерго» в пользу АО «Мосэнергосбыт»: 

- 112172,25 руб. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии за май, июнь, август ноябрь 2020 года; 

-  92275,76 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 25.08.2020 по 13.02.2023, а также с 14.02.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 112172,25 руб.;

- 6 075 руб. расходов по уплате госпошлины,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «Мособлэнерго» (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с АО «Мособлэнерго» в пользу АО «Мосэнергосбыт»: 

- 112172,25 руб. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии за май, июнь, август ноябрь 2020 года; 

-  92275,76 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 25.08.2020 по 13.02.2023, а также с 14.02.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 112172,25 руб.;

- 6 075 руб. расходов по уплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Московский регион».

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых судом проверены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. 

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица и по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Ответчик является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Московской области.

ПАО «Россети Московский регион» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Между истцом, ответчиком и третьим лицом заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17- 4036, в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2008 (далее - Договор № 1). Договор №1 (п. 2.1) заключен Сторонами во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916, заключенного между истцом и ответчиком (далее - Договор № 2).

Между истцом и ответчиком также заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 № 17-4037 (далее - Договор купли-продажи).

Как указано в п. 1.2 и 2.1 Договора купли-продажи, данный договор заключен Сторонами в связи с отношениями Сторон по передаче электрической энергии истца по электрическим сетям ответчика в соответствии с Договором № 1 и величина фактических потерь электроэнергии определяется в соответствии с Договором № 1.

Предметом Договора № 1 и 2, Договора купли-продажи является:- оказание ответчиком и третьим лицом истцу услуг по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ответчику, до потребителей и сетевых организаций; - продажа истцом и покупка ответчиком электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях ответчика.

Таким образом, Договор № 1 и 2, Договор купли-продажи являются связанными между собой.

Величина фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика определяется в соответствии с Договором № 1 и 2 исходя из фактического отпуска электроэнергии потребителям истца, присоединённым к сетям ответчика (п. 2 и 3 Приложения 1 к ДС от 01.01.2008 б/н к Договору 1).

При этом, в соответствии с пунктом 3.1 Договора № 1 объем услуг по передаче электрической энергии определяется на основании данных, представленных Заказчиком, то есть истцом.

Таким образом, объём электрической энергии, подлежащий покупке ответчиком для компенсации ее потерь в сетях, напрямую зависит от объема электрической энергии, переданной потребителям истца ответчиком.

Между истцом и ответчиком при подписании балансов электрической энергии за период май, июнь, август, ноябрь 2020 г. возникли разногласия, которые были оформлены в соответствующих протоколах разногласий.

Причинами разногласий был определен «Разный способ расчета» конечных потребителей АО «Мосэнергосбыт», а именно доначисления объема потребления, связанного, по мнению ответчика с некорректным расчетом потерь в противоречие документам о технологическом присоединении (Актам разграничения балансовой принадлежности, Актам о технологическом присоединении).

Вместе с тем, по всем спорным точкам истцом, расчет объема полезного отпуска и потерь осуществлены с документами о технологическом присоединении и учтены либо в текущем, либо в следующих расчетных периодах.

Указанные разногласия привели к тому, что при определении объема электрической энергии, подлежащего приобретению АО «Мособлэнерго» в целях компенсации потерь за период май, июнь, август, ноябрь 2020 г., объем таких потерь был занижен на 33565 кВтч по причине ошибочного завышения объемов полезного отпуска в сетях АО «Мособлэнерго» на эту величину.

Размер разногласий сформирован в отношении разногласий по 6 потребителям в общем объеме 33565 кВтч.

Стоимость фактических потерь электрической энергии по спорным эпизодам составила 112172,25 руб.

Ответчику были выставлены платежные документы на оплату электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях за указанный период, которые ответчиком не оплачены.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованиями оплаты фактических потерь электрической энергии за спорный период, однако ответчик требования истца не признал, обязанность в части оплаты потерь электрической энергии по спорным потребителям не исполнил.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик представил суду письменный отзыв и пояснения, в которых возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Истец неправомерно уменьшил объем электрической энергии вышедшей из электрических сетей ответчика неверно произведя расчет объемов электрической энергии поставленной спорным потребителям в мае, июне, августе и ноябре 2020 г.

Истец неправомерно уменьшил объем электрической энергии вышедшей из электрических сетей ответчика неверно произведя расчет объемов электрической энергии поставленной спорным потребителям в мае, июне, августе и ноябре 2020.

В отношении спорных потребителей истцом неверно произведен расчет объемов потребления электрической энергии, истцом при расчете объемов электрической энергии не учитывался объем потерь на который согласно пункту 148 Основных положений подлежит увеличению объем электрической энергии, учтенный согласно расчетным приборам учета (при установке таких приборов учета «ниже» границы балансовой принадлежности сторон).

За период май, июнь, август, ноябрь 2020 г. в отношении спорных потребителей истец произвел расчет объемов полезного отпуска без учета необходимости увеличения на объем потерь возникших на участке сетей от границы балансовой принадлежности до расчетного прибора учета, либо при Формировании полезного отпуска не в полном объеме учел потери на участке сетей потребителя до прибора учета электрической энергии.

Ответчик на основании данных о величине потерь от границы балансовой принадлежности до расчетного прибора учета, согласно актам об осуществлении технологического присоединения, произвел проверку и доначисление полезного отпуска электрической энергии спорных потребителей.

Акты об осуществлении технологического присоединения и подробные расчеты разногласий со стороны ответчика представлены в приложении к настоящему отзыву.

Детального разъяснения оснований разногласий и порядка расчетов ответчик подробно изложил в письменных пояснениях.

Истцом также в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец указал следующее.

Разногласия по ИП ФИО2 за июнь 2020. Прибор учета 32993279.

Ответчиком изначально заявлен объем разногласий - 2 368 кВтч в связи с тем, что по мнению АО «Мособлэнерго» произведен некорректный расчет физического лица.

Расчет произведен по показаниям переданным потребителем (предыдущие 017 091 кВтч, текущие 017 811 кВтч КТ 30) = 21 600 кВтч. Суммарные потери составляют 2,502%

Объем потерь 21 600 кВтч х 2,502% = 540 кВтч.

В столбце 29 формы 18 юр за июнь 2020 г. общий расход отражен в размере 22 140 кВтч (21 600+ 540)

Расчет потерь произведен верно и включен в полезный отпуск СО. Разногласия не обоснованы.

Разногласия по потребителю ИП ФИО3 за май 2020 г. прибор учета № 16776664 (ответчиком в пояснениях ошибочно указано на разногласия по ИП ФИО2 за июнь 2020). Объем разногласий 171 кВтч.

Согласно АТП №1817324 от 18.09.2018 г. потери электроэнергии в установках заявителя составляют 4,22%. Изменения в АСУ ЭД ПРОМ внесены с 01.07.2020 г.

Расход за май составляет 4 045 кВтч без учета потерь. Потери составляют 4 045 кВтч х 4,22% =171 кВт.

Согласно представленной формы 18 юр в августе 2020 г. объем разногласий был до начислен.

Разногласия по потребителю ИП ФИО3 за июнь 2020 г. Прибор учета № 16776664. Объем разногласий 86 кВтч. Согласно АТП №1817324 от 18.09.2018 г. потери электроэнергии в установках заявителя составляю 4,22%. Изменения в АСУ ЭД ПРОМ внесены с 01.07.2020. Расход за май составляет 2 033 кВтч без учета потерь. Потери составляют 2 033 кВтч х 4,22% = 86 кВтч.

Согласно представленной формы 18 юр в октябре 2020 объем разногласий был до начислен.

Разногласия по потребителю МБЕООИ «Эшель» за май, июнь 2020 г.. Прибор учета № 19109792. Объем разногласий 35 кВтч за май 2020г.

В соответствии с АТП №145842 от 22.07.2016 г. потери составляют 0,248%. Изменения в АСУ ЭД ПРОМ внесены с 01.08.2020 г.

Расход за май составляет 14 280 кВтч без учета потерь. Потери составляют 14 280 кВтч х 0,248 % = 35 кВтч. Объем разногласий 36 кВтч за июнь 2020 г.

Расход за июнь 2020 г. составляет 14 640 кВтч. без учета потерь. Потери составляют 14 640 кВтч х 0,248% = 36 кВтч

Согласно представленной формы 18 юр в августе 2020 объем разногласий был до начислен суммарно за два месяца (35+36= 71) май, июнь.

Разногласия по потребителю ООО «Эм-Си Баухеми» за май, июнь 2020 г. Прибор учета № 21759117. Объем разногласий 584 кВтч за май 2020 г.

В соответствии с АТП №1824875 от 09.12.2019 г. потери составляют Рхх(977,98кВтч/мес)+Рнагр (1,71%).

Изменения в АСУ ЭД ПРОМ внесены 01.08.2020. Расход за май составляет 47 018 кВтч. Постоянные потери 2,59% или 1218 кВтч. Расход с учетом постоянных потерь составил 48 236 кВтч. Нагрузочные потери 1,71% или 584 кВтч (не учтены). Объем разногласий 739 кВтч за июнь 2020 г. Расход за июнь составляет 29 458 кВтч. Постоянные потери 2,59% или 763 кВтч. Расход с учетом постоянных потерь составил 3 221 кВтч.

Нагрузочные потери 1,71% или 739 кВтч не учтены.

Согласно представленной формы 18 юр и расчету в марте 2021 объем разногласий был до начислен суммарно за два месяца (739+ 584 = 1 323 квтч) май, июнь.

Разногласия по потребителю ЗАО «ТрастИнвестНедвижимость» за май, июнь, август 2020 г. Прибор учета № 15663410, № 15593605, №37918970, № 15588410.

Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения от 19.02.2020 № 1919264 у потребителя установлены четыре прибора учета.

При этом в п. 3 АТП указано, что расчетными являются ПУ № 15663410, № 15593605, а ПУ № 37918970, № 15588410 являются резервными, что также отражено в схеме энергоснабжения п. 8 АТП.

Расчетные ПУ № 15663410, № 15593605 установлены в ТП-78 на границе балансовой принадлежности - потери составляют 0.

В адрес АО «Мособлэнерго» направлялся запрос ИП/51-2272/20 от 19.02.2020 (Вх№687 от 25.02.2020) о предоставлении информации по факту оформленного между АО «Мособлэнерго» и потребителем АТП, а именно о величине потерь в кВтч/мес в отношении каждой точки учета, т.к. в расчетах по договору энергоснабжения участвуют четыре расчетных ПУ. Ответа от АО Мособлэнерго не поступало.

Разногласия по потребителю МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 51 за май, август 2020 г. Прибор учета № 17594545.

Согласно представленному Ответчиком АТП №28/2/2018-472 от 07.06.2018 потери составляют 1,26%. Изменения внесены в марте 2021 г.

Доначисление потерь за май, август 2021 в размере 14 и 52 кВтч проведено суммарно в июле 2021 г. Расчет потерь и формы 18 юр приложены. Разногласия по потребителю МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 69 за май, август 2020. Прибор учета №194998755,20313279.

Согласно представленному Ответчиком АТП №28/2/2018-475 от 07.06.2018 потери составляют 5,78%. Изменения внесены в марте 2021.

Доначисление потерь за май, август 2020 в размере 249 кВтч проведено суммарно в июле 2021 г. Расчет потерь и формы 18 юр приложены.

Разногласия по потребителю МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 77 за май, август 2020. Прибор учета № 22648845,№ 22648792.

Согласно представленному Ответчиком АТП №28/2/2018-461 от 01.07.2018 потери составляют 4,77%. Изменения внесены в марте 2021 г.

Доначисление потерь за май, август 2020 в размере 579 кВтч проведено в июле 2021 г. Расчет потерь и формы 18 юр приложены.

Разногласия по потребителю МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 36 за май, август 2020. Прибор учета № 26929702, № 11056344.

Согласно представленному ответчиком АТП №28/2/2018-470 от 07.06.2018 потери составляют 3,33%. Изменения внесены в марте 2021.

Доначисление потерь за май, август 2020 в размере 282 кВтч проведено в июле 2021 г. Расчет потерь и формы 18 юр приложены.

Разногласия по потребителю МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 54 за май, август 2020. Прибор учета №155551121, № 11056344.

Согласно представленному Ответчиком АТП №28/2/2018-622 от 02.07.2018 потери составляют 1,99%. Изменения внесены в марте 2021 г.

Доначисление потерь за май, август 2020 в размере 146 кВтч проведено в июле 2021 г. Расчет потерь и формы 18 юр приложены.

Разногласия по потребителю МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 45 за май, август 2020 г. Прибор учета № 33065472.

Согласно АТП №28/2/2018-474 от 07.06.2018 потери составляют 2,48%. Изменения внесены в марте 2021 г.

Доначисление потерь за май, август 2020 в размере 62 кВтч проведено в июле 2021 г. Расчет потерь и формы 18 юр приложены.

Разногласия по потребителю МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 9 за май, август 2020. Прибор учета № 22676180.

Согласно АТП №28/2/2018-524 от 09.06.2018 потери составляют 3,59%. Изменения внесены в марте 2021 г.

Доначисление потерь за май, август 2020 в размере 135 кВтч проведено в июле 2021 г. Расчет потерь и формы 18 юр приложены.

Разногласия по потребителю ООО «РН Энерго» август 2020 Прибор учета № 093335353.

Абонент ФИО4 с 01.08.2020 г. из договора с ООО «РН-Энерго» перешла на обслуживание в АО «Мосэнергосбыт». Потери в соответствии с АТП №28/2/2019-147 от 2019 составляют 1,45% от объема электрической энергии учтенной прибором учета, с учетом постоянных потерь в объеме 667,3 кВтч.

В августе 2020 потребитель потребил 5 480 кВт (Акт снятия показаний за август 2020).

5 480 квт X 1,45% = 79 кВтч потери. Постоянные потери 667,3 кВтч. Итого объем потерь = 746 кВтч.

Потери за август 2020 в размере 746 кВтч учтены в расчетах с Ответчиком. Формы 18 юр приложены.

Разногласия по потребителю ООО «Сансол» за май, август 2020. Прибор учета 25630905. В соответствии с АРБП №1604859 потери составляю 666,95 кВтч/мес+1% (Рхх+Рнагруз). Изменения в АСУ ЭД Пром внесены с 01.07.2020. За период с мая по август 2020 расход составляет 0 кВтч. В декабре 2020 г. до начислен объем за период с мая по сентябрь 2020 - 3 335 кВтч (666,95 кВтч х 5 мес).

Разногласия по потребителю ГБУЗ МО «Раменская центральная больница» за май, август, ноябрь 2020. Прибор учета № 13074267. Ответчик указывает, что согласно Акту об осуществлении технологического присоединения от 12.07.2019 № 28/2/2019-250 по расчетному прибору учета № 13074267 потери составляют 10,833%.

Согласно схемы подключения отраженной в АТП у потребителя по данному объекту два расчетных прибора учета.

Номерами расчетных приборов учета являются - ПУ № 9336752 и ПУ № 18708357

Потери в размере 10,833% по указанным ПУ учтены в полезном отпуске сетевой организации.

Прибор учета № 13074267 в отношении которого заявлены разногласия не относится к объекту потребителя. Разногласия, заявленные ответчиком, являются не обоснованными.

Разногласия по потребителю МКУ «Кратово» за ноябрь 2020. Прибор учета № 090335096, № 05467118.

Потери отсутствуют. Направлен запрос в СО (МЭС/ИП/51/2580 от 11.03.2021), Ответ не поступал. Повторно направлен запрос Исх. №МЭС/ИП/51/7697 от 05.08.21 (Вх. №3373 от 06.08.21)

Заявляя от необходимости увеличения объема потребления на объем технологических потерь в размере 1,12% ответчик не представляет техническую документацию, подтверждающий данный факт.

Разногласия по потребителю ООО «Раменскагроснаб» за ноябрь 2020 г. Прибор учета № 37821627.  Расчет потерь проведен в соответствии с АТП №28/2/2020-192 от 25.06.2020. В соответствии с п. 7 АТП у потребителя установлены 2 прибора учета.

Основной ПУ № 25630649 - потери активной электроэнергии холостого хода трансформатора № 1 (400 кВа) = 667,2 кВтч + нагрузочные потери = 1,45%.

Объем потребления в спорный период 43 440 кВтч. Нагрузочные потери 630 кВт.

Потери активной электроэнергии холостого хода 667,2 кВтч. Итого потери 1297 кВтч.

В форме 18 юр за отчетный период объем потерь включен в полезный отпуск ответчика.

Резервный ПУ № 37821627. Разногласия Ответчиком заявлены в отношении резервного прибора учета.

Потери активной электроэнергии холостого хода трансформатора № 2 (160 кВа) = 329 кВтч. + нагрузочные потери 5,18%.

В ноябре потребление по данному прибору составило 0. В форме 18 юр отражены потери холостого хода в размере 330 кВтч.

Разногласия по потребителю ООО «Кофе Пойнт» за ноябрь 2020 г. Прибор учета 224853224. В соответствии с АТП № 1717064 от 11.05.2018, потери составляют 1,596%.

Объем потребления 1 170 кВтч. Объем потерь 1 170 кВтч х 1,596% = 19 кВтч

Потери учтены и отражены в форме 18 юр.

Разногласия по потребителю ООО «МОИС ЭКСПЛУАТАЦИЯ» за ноябрь 2020 г. Приборы учета № 40787373, № 40787547, № 40787387, №41837846, № 40787375, № 40787438, № 40787405, № 40787338.

Расчет потерь производится согласно АТП 28/2/2020-245 от 24.09.2020 г. Потери в соответствии с п. 7 АТП составляют 0%.

Разногласия по потребителю ООО «Основа» за ноябрь 2020 г. Прибор учета № 33712065. В соответствии с п. 7 АРБП № 315 от 17.11.2010 г. потери составляют 3,1%. Объем потребления 8 757 кВтч Потери 271 кВтч (8 757 кВтч х 3,1%) Потери учтены и отражены в форме 18 юр.

Разногласия по потребителю ООО «ФИННДИСП» за август, ноябрь 2020. Приборы учета № 19098485, № 18426475. ПУ № 18426475. В соответствии с п. 8 АРБП №1713112 от 23.10.2017 г. потери в электроустановках равны Рхх (668 кВтч/мес) + Р нагр. 2,28%.

Показания за август, ноябрь 2020 дублируются, расход составил 0. Учитываются только потери холостого хода, которые равны 668 кВт.ч. Потери учтены и отражены в форме 18 юр.

Разногласия по потребителю АО «Раменская теплосеть», за май 2020. Адрес поставки: 

<

...>. Прибор учета № 10689119.

Май 2020

В соответствии с АТП № 28/2/2018-299 от 17.05.2018 процент потерь составляет 0,60%. Объем потребления за спорный период по потребителю составил 5 756 кВтч.

5 756 х 0,60% = 35 кВт (объем потерь)

Истцом расчет потерь произведен в соответствии с АТП№28/2/2018-299 от 17.05.2018 однако, в результате технического сбоя в ведомости показаний за май 2020 потери по ПУ 10689119,18757043 и 39816224 отразились суммарно в строке формы 18 юр по ПУ № 24440452.

В результате общий расход по ПУ №24440452 больше на объем потерь по этим трем ПУ.

Расчет потерь ПУ 10689119 - 5 756 (потребление) х 0,60% = 35 кВт

- ПУ 18757043 - 1920 (потребление) х 0,46% = 9 кВтч

- ПУ 39816224 - 210 (потребление) х 2% = 4 кВтч

- ПУ 24440452 - 17 040 х 1,610% = 274 кВтч. Суммарный расчет 17 040 кВтч + 274 = 17 314 кВтч.

Однако, общий расход с учетом потерь в столбце 29 формы 18 по ПУ 24440452 отражен как значение 17 362 кВтч.

17 362 -17 314 = 48 кВтч (35+9+4) (суммарный объем потерь по ПУ 10689119, ПУ 18757043, ПУ 39816224)

Объем разногласий учтен в полезном отпуске сетевой организации.

Август 2020 г. В соответствии с АТП № 28/2/2018-299 от 17.05.2018 процент потерь составляет 0,60%. Объем потребления за спорный период по потребителю составил 3 850 кВтч. 3 850 кВтч х 0,60% = 23 кВтч

Потери отражены суммарно в строке формы 18 юр по ПУ № 24440452.

Расчет потерь ПУ 10689119 - 3 850 (потребление) х 0,60% = 23 кВт

В форме 18 юр отражен полезный отпуск 3 850 кВтч - ПУ 24440452 - 4 740 (потребление) х 1,61% = 76 кВтч. Суммарный расчет 4 740 кВтч + 76 = 4 816 кВтч.

Однако, общий расход с учетом потерь в столбце 29 формы 18 отражен как значение 4 848 кВтч. 4 848 кВтч - 4 816 кВтч = 32 кВтч.

То есть, истец учел объем потерь, заявленный ответчиком в разногласиях даже в большем объеме.

В ноябре 2020 г. В соответствии с АТП№28/2/2018-299 от 17.05.2018 процент потерь составляет 0,60%. Объем потребления за спорный период по ПУ 10689119 составил 7 754 кВтч. Объем потерь:7 754 кВтч х 0,60% = 47 кВтч.

Потери отражены суммарно в строке формы 18 юр по ПУ 24440452. Расчет потерь -ПУ 10689119 - 7 754 (потребление) х 0,60% = 47 кВт. В форме 18 юр отражен полезный отпуск 7 754 кВтч - ПУ 24440452 - 15 940 (потребление) х 1,61% = 257 кВтч. Суммарный расчет 15 940 кВтч+ 256 = 16 197 кВтч.

Однако, общий расход с учетом потерь в столбце 29 формы 18 отражен как значение 16 253 кВтч. 16 253 кВтч - 16 197 кВтч = 56 кВтч.

То есть, Истец учел объем потерь, заявленный Ответчиком в разногласиях даже в большем объеме.

24. Разногласия по АО «Раменская теплосеть», адрес поставки: 

<

...> б/н, прибор учета 23933757 спорный период май, август 2020.

В мае 2020 г. В соответствии с АТП №28/2/2018-288 от 17.05.2018 потери в линиях составляют 2,29%. При этом на объекте потребителя два ПУ №23933757, № 23935508, на каждом ПУ потери по 1,145%, а в сумме 2,29% -ПУ 23933757 - 6 770 кВтч (потребление) х 1,145% = 77 кВтч; - ПУ - 23935508 - 1029 кВтч (потребление) х 1,145%= 12 кВтч.

Таким образом расчет потерь произволен верно согласно АТП, отражен в форме 18-юр и учтен в полезном отпуске сетевой организации.

В августе 2020 г. В соответствии с АТП №28/2/2018-288 от 17.05.2018 потери в линиях составляют 2,29%. По объекту №15400499 два ПУ № 23933757, ПУ № 23935508, на каждом ПУ потери по 1,145% в сумме 2,29%.

ПУ 23933757 -1 566 кВтч (потребление) х 1,145% = 18 кВтч

ПУ - 23935508 - 930 кВтч (потребление) х 1,145%= 11 кВтч

Таким образом, расчет потерь производится верно согласно АТП, отраженв форме 18-юр и учтен в полезном отпуске сетевой организации.

Разногласия по ГАУ Московской области «Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта № 4», адрес поставки, Московская область, Раменский район, Кратово, пос. Баумана, у, 10. Прибор учета 39099307 спорный период май, август 2020.

Согласно Акту о технологическом присоединении №1822997 от 28.04.2020 г. объем потерь составляет 2,48%. Однако в адрес сетевой организации направлялось письмо (ИП/51-8296/20 от 15.07.2020) о том, что при увеличении мощности абоненту не были учтены требования Основных положений, утвержденных постановлением Правительства РФ №442 для потребления с мощностью 670 кВт и выше. В соответствии с п. 141 Основных положений для учета потребляемой (производимой) электрической энергии подлежат использованию приборы учета класса точности, соответствующего требованиям правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), а для потребителей - с максимальной мощностью не менее 670 кВт, в том числе приборы учета, обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии за последние 90 дней и более.

На основании изложенного, внесение изменений в договор 56701099 невозможно до устранения сетевой организацией указанных замечаний (абоненту не был установлен ПУ с возможностью снятия и хранения почасовых данных). Ответ от СО не поступал.

Разногласия по потребителю АО «Ильинская УК». Период ноябрь 2020 Прибор учета № 36050557.

На основании акта проверки от 26.11.2020 ПУ№36050557 не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию. Переведен на расчет по замещающей информации с ноября 2020.

Рассчитан по факту прошлого периода. Ответчик в указанной части возражения не заявляет.

Разногласия по потребителю ООО «Диана». Период август 2020 г. Прибор учета 24081534. Согласно Акту о технологическом присоединении №1822997 от 28.04.2020 г. объем потерь составляет 0,57%.

Объект потребителя рассчитывается с 01.08.2020 Начальные показания 70 503,54 кВтч, конечные 70 503,54 кВтч. Показания СО не передавала. Расход за август 2020 г. составил 0 кВтч. Начисление потерь не обоснованно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения); Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 128 Основных положений, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений, потери электроэнергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих иным владельцам (не сетевым организациям), приравниваются к потреблению и оплачиваются иными владельцами с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Пунктом 50 Правил N 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как следует из пункта 51 Правил N 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктами 190-193 Правил № 442, сетевая организация составляет баланс электрической энергии, который является основанием для определения фактических потерь электрической энергии.

В силу пункта 190 Правил № 442 на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно пункту 191 Правил № 442 в целях осуществления действий, указанных в пункте 190 настоящего документа, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 192 Правил № 442 баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.

В случае, если за предыдущий период начисления объема потребления электрической энергии осуществлялось не на основании показаний приборов учета, а на основании замещающей информации, Истцом производится перерасчет объема полезного отпуска с учетом его уменьшения до фактически потребленного объема, определённого на основании показаний приборов учета в соответствии с 544 ГК РФ.

Сетевая организация в соответствии с п.15 Правил № 861 не вправе предъявлять к оплате гарантирующему поставщику обязательства в объеме отличном от тех, какие были предъявлены потребителю. Объем обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах, обсуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей, по оплате сетевой организации услуг по передаче электрической энергии, аналогичен объему обязательств этого потребителя. Тарифно-договорная модель отношений субъектов регионального рынка электрической энергии Московской области установлена Решением Топливноэнергетического комитета Московской области от 26.12.2007 № 49-РП (протокол №17).

В п. 3.1 указанного решения определено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии на одном уровне напряжения устанавливаются одинаковыми для всех потребителей услуг, расположенных на территории Московской области, независимо от того, к сетям какой организации они присоединены (единые (котловые) тарифы). Энергосбытовые организации по договору оказания услуг по передаче электрической энергии оплачивают региональной сетевой компании услуги по передаче электрической энергии, предоставляемые всеми электросетевыми организациями региона, в том числе и опосредованно присоединенными к сетям РСК, по единым (котловым) тарифам по уровням напряжения и группам потребителей. "Держателем котла", получающим оплату за услуги по передаче электроэнергии от энергосбытовых и энергоснабжающих организаций и распределяющим средства между сетевыми организациями региона, определена региональная сетевая компания (РСК) - ПАО «Россети Московский регион».

Согласно приведенной модели, АО «Мосэнергосбыт» (истец) является энергосбытовой организацией; ПАО «Россети Московский регион» (третье лицо) - РСК; АО «Мособлэнерго» (ответчик) - электросетевой организацией, опосредованно присоединенной к сетям РСК.

В соответствии с п. 2.1. Договора № 17-4036, в редакции Протокола урегулирования разногласий к Дополнительному соглашению от 28.11.2014 № ОР 2014, ПАО «Россети Московский регион» (Испонитель-1) принимает на себя обязательства по реализации организационно-технических мероприятий в целях обеспечения передачи электроэнергии (мощности) из собственных сетей в сети АО «Мособлэнерго» (Исполнителя-2) и оплате услуг Исполнителю-2. При этом Заказчик (АО «Мосэнергосбыт») оплачивает услуги по передаче электрической энергии Исполнителю-1 (ПАО «Россети Московский регион»), в том числе услуги, оказанные Исполнителем-2, по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в соответствии с договором оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенным между Исполнителем-1 и Заказчиком (от 04.09.2007 № 17-3916), в порядке, предусмотренном договором оказания услуг от 04.09.2007 № 17-3916 (далее - Договор № 17-3916) и настоящим договором.

В соответствии с п.5.1.26 Договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17-4036 в редакции Дополнительного соглашения от 28.11.2014 г. № ОР-2014, при возникновении разногласий при формировании баланса оплата производится по данным Заказчика, а после урегулирования разногласий при необходимости производится перерасчет.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены акты приема-передачи электрической энергии, счета-фактуры, балансы электрической энергии за спорный период, подробный расчет объема возникших на стороне ответчика потерь по каждому потребителю. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно расчету истца стоимость фактических потерь за май, июнь, август ноябрь 2020 г.  в общем объеме 33565 кВтч составила 112172,25 руб., доказательств оплаты которой ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь за май, июнь, август ноябрь 2020 г.  в общем объеме 33565 кВтч составила 112172,25 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, отраженные в письменном отзыве отклоняются судом, поскольку они не подкреплены соответствующими доказательствами, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

Истец также просит взыскать законную неустойку в размере 92275,76 руб., а также с 14.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, возражая против взыскания неустойки в заявленном размере, заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно положениям п. п. 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Между тем заявляя о применении положения ст. 333 ГК РФ ответчиком каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, а имеющиеся доказательства, оцененные в совокупности судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают явной несоразмерности заявленной неустойки.

Условие о неустойке определено законом, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по Договору обязательств.

Между тем имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждаются обстоятельства того, что заявленная неустойка явно несоразмерна, взыскание неустойки может повлечь получение истцом необоснованной выгоды. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Данный вывод соответствует подходу, сформированному в Постановлении ФАС Московского округа от 16.06.2011 N КГ-А40/6017-11 по делу N А40- 134270/10-82-1126, Постановлении ФАС Московского округа от 06.09.2012 по делу N А41-23795/11, Постановлении ФАС Московского округа от 11.12.2012 по делу N А40-118783/11-59-1052 (с учетом Постановления Президиума ВАС РФ от А40- 118783/11-59-1052 N 801/13). По мнению суда, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, но никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, уменьшение размера неустойки не должно вести к освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Данный вывод соответствуют сформированному подходу, отраженному в Определении Верховного Суда РФ от 29.10.2013 N 8-КГ13-12, Определении Верховного Суда РФ от 22.10.2013 N 41-КГ13-25, Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2013 N 41- КГ13-24, Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10. Основания к применению ст. 333 ГК РФ судом не установлены. Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во исполнение договора выполнил все необходимые условия по поставке ресурса, вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ не установлено.

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во исполнение договора выполнил все необходимые условия по поставке ресурса, вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки.

Судом проверен расчет истца, который признан неверным в части применения ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ 13%, как несоответствующий положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 27.03.2022.

В этой связи, судом принят за основу справочный расчет неустойки, произведённый истцом за период с 25.08.2020 по 13.02.2023 в размере 64432,29 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 9,5%.

Суд признает справочный расчет неустойки истца правильным, в этой связи, используя дискреционные полномочия, полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания законной неустойки частично, снизив размер неустойки до 67432,29 руб. за период с 25.08.2020 по 13.02.2023.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исходя из применимой доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на остаток долга, начиная с 14.02.2023 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6075 руб., подтвержденные платежным поручением № 22112 от 11.04.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мособлэнерго» в пользу АО «Мосэнергосбыт»: 

- задолженность по оплате фактических потерь электрической энергии за май, июнь, август ноябрь 2020 года в размере 112172,25 руб.; 

-  законную неустойку, рассчитанную за период с 25.08.2020 по 13.02.2023 в размере 67432,29 руб.;

- неустойку, начиная с 14.02.2023 по день фактического оплаты долга в размере 112172,25 руб.

- расходы по уплате госпошлины в размере 6075 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов