АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05 

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-10115/2019

город Кемерово

25 июня 2019 года

Резолютивная часть решения подписана 18 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью «Фарм-Сиб» (Московская область, город Долгопрудный, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Междуреченская городская больница» (Кемеровская область, г. Междуреченск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 511 132,60 рублей

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

ООО «Фарм-Сиб»  (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ГБУЗ КО «Междуреченская городская больница» (далее по тексту - ответчик) основного долга в размере 492 218,60 рублей, неустойки в размере 18 914 рублей.

Стороны надлежащим образом уведомлены в порядке статей 121-123 АПК РФ о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своего представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по контракту от 13.07.2018 №К-172/18.

Отзыв со стороны ответчика не представлен, исковые требования не оспорены. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый  товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). 

Нормы статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили контракт от 13.07.2018 №К-172/18, согласно которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, а заказчик в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1 контракта).

Оплата  по контракту осуществляется по факту поставки товара в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (п.9.5 контракта).  

Изучив материалы дела, суд установил, что во исполнение обязательств по заключенному сторонами договору истцом в адрес ответчика за период с 19.07.2018 по 06.12.2018 был поставлен товар на сумму 492 218,60 рублей. Факт поставки товара подтвержден подписанным сторонами товарными накладными, актами приема-передачи товара и со стороны ответчика не оспорен. Доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности материалы дела не содержат. Возражения относительно соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не заявлены.  

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.08.2018 по 19.03.2019 в размере 18 914 рублей. Контррасчет ответчиком не представлен, размер неустойки не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

К отношениям сторон, возникшим из государственного контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 5, 7, 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

В силу п.п. 11.3 и 11.4 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки за взыскиваемый период проверен судом, признан не верным, в связи со следующим.

Исходя из условий п. 9.5 контракта, срок оплаты определен сторонами в течении 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара. 

Как следует из материалов дела, акты приема передачи товара подписаны ответчиком:

- 30.07.2018 товар поставлен на сумму 116319,50 руб., срок оплаты до 29.08.2018, неустойка подлежит начислению с 30.08.2018;

- 03.08.2018 товар поставлен на сумму 129 789 руб., срок оплаты до 02.09.2018, неустойка подлежит начислению с 03.09.2018;

-23.10.2018 товар поставлен на сумму 129 790,60 руб., срок оплаты до 22.11.2018, неустойка подлежит начислению с 23.11.2018;

-23.11.2018 товар поставлен на сумму 54962,82 руб., срок оплаты до 23.12.2018, неустойка подлежит начислению с 24.12.2018;

- 11.12.2018 товар поставлен на сумму 6 301,68 руб., срок оплаты до 10.01.2019, неустойка подлежит начислению с 11.01.2019;

- 21.12.2018 товар поставлен на сумму 55 055 руб., срок оплаты до 20.01.2019, неустойка подлежит начислению с 21.01.2019.

Судом также установлено, что расчет истцом произведен исходя из ключевой ЦБ РФ в размере 7,75 %, в то время как при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. (п. 38 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, равная 7,5%. 

Таким образом, по расчету суда размер неустойки за период по состоянию на 19.03.2019 составит 18 182,20 рублей.

При названных обстоятельствах удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 18 182,20 рублей. В остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено судом в соответствии с договорной подсудностью, установленной сторонами в контракте.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Междуреченская городская больница» в пользу общества ограниченной ответственностью «Фарм-Сиб» задолженность в размере 492 218,60 рублей, неустойку в размере 18 182,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 204,07 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                   А.Л. Потапов