﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4408/2021-АКу

г. Пермь

19 мая 2021 года

Дело № А50-30732/2020

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Борзенковой И.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле,  апелляционную жалобу истца государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кунгуре Пермского края (межрайонного)

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края 

от 01 марта 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-30732/2020

по иску государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кунгуре Пермского края (межрайонного) (ОГРН 1065917020641, ИНН 5917594523)

к Кунгурскому потребительскому обществу «Коопхлеб» (ОГРН 1065917006187, ИНН 5917593304)

о взыскании переплаты средств пенсии в сумме 55 334,80 руб.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кунгуре Пермского края (межрайонного) (далее - истец, фонд, Управление, Управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Кунгурскому потребительскому обществу «Коопхлеб» (далее - потребительское общество, ответчик, страхователь) с исковым заявлением о взыскании переплаты средств Пенсионного фонда Российской Федерации в сумме 55 334,80 руб. за период с 01.04.2017 по 31.03.2018, с 01.01.2019 по 29.02.2020, включительно.

Решением Арбитражного суда Пермского края, принятым в порядке упрощенного производства, от 01.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Управление приводит доводы  о том, что ответчик не представил в установленный Законом № 27-ФЗ срок сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ Закона № 27-ФЗ (сведения по форме СЗВ-М) за январь 2017 года (представлены — 21 февраля 2018 года, срок представления - не позднее 15 февраля 2017 года) на работника Кандакову Валентину Леонидовну, которая является получателем страховой пенсии по старости в Управлении. В связи с чем у Кандаковой В.Л. необоснованно увеличилась пенсия с 1 апреля 2017 года. Фактически в январе 2017 года Кандакова В.Л. осуществляла работу у ответчика, а уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионером работы согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ производится ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (сведений по форме СЗВ-М, которые представляются ежемесячно). Сведения по форме СЗВ-М за январь 2017 года ответчиком в установленный Законом № 27-ФЗ срок не представлены, следовательно Кандакова В.Л. считалась неработающей. Аналогично Ответчик не представил в установленный Законом № 27-ФЗ срок сведения по форме СЗВ-М за январь, февраль 2019 года (представлены — 18 января 2020 года, срок представления - не позднее 15 февраля 2019 года, 15 марта 2019 года соответственно). Фактически в январе 2019 года Кандакова В.Л. осуществляла работу у ответчика. Сведения по форме СЗВ-М за январь 2019 года ответчиком в установленный Законом № 27-ФЗ срок не представлены, следовательно Кандакова В.Л. считалась неработающей. В результате незаконной индексации (увеличения) и корректировки размера пенсии Кандаковой В.Л. неправомерно выплачена за период с 1 апреля 2017 года по 31 марта 2018 года и за период с 1 января 2019 года по 29 февраля 2020 года пенсия в размере 55 334,80 руб.

Ответчиком письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционных жалоб к производству для представления отзывов на апелляционные жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, потребительское общество зарегистрировано в качестве юридического лица 09.03.2006 в регистрирующем (налоговом) органе по месту учета с присвоением ОГРН 1065917006187, и в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее также - Закон № 27-ФЗ) имеет статус страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

По факту выявления нарушения потребительским обществом срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении Кандаковой В.Л. за январь 2017 года (нормативно предусмотренный срок представления - не позднее 15.02.2017, фактически представлены - 21.02.2018), за январь, февраль 2019 года (нормативно предусмотренный срок представления - не позднее 15.02.2019, 15.03.2019, фактически представлены - 18.01.2020) и на основании выводов о переплате средств Пенсионного фонда Российской Федерации по вине страхователя вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от 03.06.2020 № 069-015/14, которым потребительскому обществу предложено возместить излишне перечисленные средства внебюджетного фонда в сумме 55 334,80 руб. за отмеченные периоды.

Отмечая, что виновные действия потребительского общества как страхователя обусловили выплату Управлением ПФР Кандаковой В.Л. излишних сумм страховой пенсии, и необоснованное расходование средств внебюджетного фонда в размере 55 334,80 руб., что квалифицировано истцом как причинение ущерба, фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением к потребительскому обществу.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между предоставленными работодателем недостоверными сведениями и понесенными в связи с этим фондом расходами в виде выплаты излишних сумм пенсии работающему пенсионеру, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ,  страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). 

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах". 

Согласно статье 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 12, 15, 1064, 1082 ГК РФ, пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ и статьи 28 Закона N 400-ФЗ, суд первой инстанции пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между предоставленными работодателем недостоверными сведениями и понесенными в связи с этим фондом расходами в виде выплаты излишних сумм пенсии, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из положений Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированный выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи Закона N 27-ФЗ.

В части 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

Исходя из нормативных требований, отчетность по форме СЗВ-М за январь 2017 года, как отчетный период, страхователи обязаны представить в территориальные органы ПФР не позднее 15.02.2017. Ответчиком сведения по форме СЗВ-М с кодом «исхд» (исходная форма) за январь 2017 года как отчетный период в отношении застрахованных лиц представлены с нарушением нормативно установленного срока - 21.02.2018, также отчетность по форме СЗВ-М за январь и февраль 2019 года, как отчетный период, страхователи обязаны представить в территориальные органы ПФР не позднее 15.02.2019, 15.03.2019 соответственно. Страхователем сведения по форме СЗВ-М с кодом «исхд» (исходная форма) за январь и февраль 2019 года как отчетный период в отношении застрахованных лиц представлены с нарушением нормативно установленного срока - 18.01.2020.

При этом как усматривается из материалов дела, информация в отношении Кандаковой В.Л. как о застрахованном физическом лице содержалась в представленных с соблюдением нормативно установленного срока 14.03.2017 в Управление ПФР сведениях по форме СЗВ-М за отчетный период февраль 2017 года, а также за предшествующие отчетные периоды - с апреля 2016 года по декабрь 2016 года, кроме того информация в отношении Кандаковой В.Л. как о застрахованном физическом лице содержалась в представленных с соблюдением нормативно установленного срока 15.04.2019 в Управление ПФР сведениях по форме СЗВ-М за отчетный период март 2019 года, а также за предшествующие отчетные периоды - с апреля 2016 года по декабрь 2016 года, с февраля 2017 года по декабрь 2017 года, с января по декабрь 2018 года.

Таким образом, фактически с 14.03.2017 (момента представления потребительским обществом сведения по форме СЗВ-М тип «исходная» за февраль 2017 года), и с 15.04.2019 момента представления потребительским обществом сведения по форме СЗВ-М тип «исходная» за март 2019 года) фонд, при наличии ранее представленных форм ежемесячной отчетности за 2016, 2017, 2018 годы, располагал сведениями о том, что Кандакова В.Л. не прекратила осуществление трудовой деятельности, что исключает основания для индексации получаемой пенсии с 01.04.2017, также с 01.01.2019, основания для выплаты пенсии с учетом индексации указанному физическому лицу у фонда отсутствовали.

Потребительским обществом представлены сведения за февраль 2017 года и март 2019 года, отсутствие в указанных сведениях данных о том, что застрахованное лицо продолжает работать, что позволило бы продолжать индексацию получаемой пенсии Управлением ПФР не доказано (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила).

Согласно пункту 88 Правил в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил).

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения.

Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ (пункт 88 Правил).

Согласно пункту 101 Правил излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 указанного Федерального закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

Из материалов дела следует, на момент  принятия решения об индексации пенсий Пенсионный фонд располагал сведениями  о  застрахованном лице - пенсионере фактически не прекратившего осуществление трудовой деятельности, что влечет отсутствие оснований для индексации получаемой пенсии.

Как установлено судом, при получении 14.03.2017 сведений за февраль 2017 год, 15.04.2019 - за март 2019 и в дальнейшем за последующие отчетные периоды 2017, 2018, 2019 года сведений о Кандаковой В.Л., у Управления ПФР отсутствовали правовые основания для индексации и выплаты повышенной пенсии указанному пенсионеру за спорные периоды с 01.04.2017 по 31.03.2018, с 01.01.2019 по 29.02.2020.

Соответственно, начиная с момента предоставления сведений за февраль 2017 года, имея в распоряжении ранее представленную страхователем информацию за отчетные периоды - апрель-декабрь 2016 года, кроме того, с момента предоставления сведений за март 2019 года, имея в распоряжении ранее представленную страхователем информацию за отчетные периоды - апрель-декабрь 2016 года, февраль 2017 года – декабрь 2017 года, январь - декабрь 2018 года, содержащую сведения о Кандаковой В.Л. как застрахованном лице (л.д.131-134), истец был осведомлен о трудоустройстве пенсионера в потребительском обществе.

Несмотря на это, после представления ответчиком как страхователем сведений в составе отчетности по форме СЗВ-М за февраль 2017 года (поступили 14.03.2017) и при наличии ранее представленных сведений за предыдущие периоды с января по декабрь 2016 года (л.д.131-134), также после представления ответчиком как страхователем сведений в составе отчетности по форме СЗВ-М за март 2019 года (поступили 15.04.2019) и при наличии ранее представленных сведений за предыдущие периоды с апреля по декабрь 2016 года, с февраля 2017 года по декабрь 2017 года, с января по декабрь 2018 года (л.д.131-134), истец не предпринял мер для выяснения фактических обстоятельств в отношении указанного пенсионера.

По факту получения 14.03.2017 и 15.04.2019 сведений о Кандаковой В.Л. в составе отчетности по форме СЗВ-М за февраль 2017 года (до начала выплаты пенсии с учетом индексации 29.03.2017 (л.д.36)), в составе отчетности по форме СЗВ-М за март 2019 года (до начала выплаты пенсии с учетом индексации 25.04.2019 (л.д.35)), при наличии ранее представленных сведений за предшествующие истекшие отчетные периоды (с апреля 2016 по декабрь 2018 года (л.д.131-134)), фонд имел достаточные основания считать, что трудовая деятельность Кандаковой В.Л. в 2016, 2017, 2018, 2019 годах являлась непрерывной, что исключало индексацию и назначение ей пенсии в повышенном размере с 01.04.2017 и 01.01.2019 соответственно.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что из представленной Управлением ПФР выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении потребительского общества (л.д.9-12), а также сведений Единого государственного реестра юридических лиц, размещенных на сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/) потребительское общество с 13.08.2015 находится в стадии ликвидации, в свою очередь, Кандакова В.Л. (ИНН 594000895871) с 13.08.2015 является руководителем ликвидационной комиссии.

Поскольку с момента начала ликвидации потребительского общества - 13.08.2015, значащаяся руководителем ликвидационной комиссии Кандакова В.Л. в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьи 1 Закона № 27-ФЗ имела и не утратила статус застрахованного лица, и при наличии представленной информации о Кандаковой В.Л. как застрахованном лице в составе отчетов по форме СЗВ-М за апрель-декабрь 2016 года, февраль 2017 года – декабрь 2017 года, январь - декабрь 2018 года, март - декабрь 2019 года у Управления ПФР не имелось правовых оснований производить указанному лицу индексацию пенсии.

Управление ПФР как территориальный орган страховщика, наделенный публичными функциями, и обязанный исключать факты необоснованного расходования средств внебюджетного фонда, после получения от страхователя 14.03.2017 и 15.04.2019 сведений в отношении застрахованных лиц за февраль 2017 года и март 2019 года, а также за предшествующие отчетные периоды 2016, 2017, 2018 года, обязано было провести анализ поступивших сведений и незамедлительно принять решения об отмене индексации и прекратить производить выплаты Кандаковой В.Л. в повышенном размере (что следует из положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ и пунктов 86, 88 и 90 Правил № 885н, вместе с тем, повышенная пенсия выплачена Управлением ПФР в период с 29.03.2017 по 27.02.2018, с 26.03.2019 по 28.01.2020 (л.д.35-36).

Поскольку Управлением ПФР заявлен ущерб в виде переплаты средств внебюджетного фонда с 01.04.2017 по 31.03.2018, с 01.01.2019 по 29.02.2020, суд пришел к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченных сумм пенсий с учетом индексации.

Фактически Фонд имел возможность не производить выплату индексации, что следует из положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона N 400 и пунктов 86, 88 и 90 Правил, однако указанной возможностью не воспользовался. 

На основании изложенного, апелляционная коллегия  соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, фондом в данном случае не доказана.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на неверном толковании законодательства о пенсионном страховании, судом апелляционной инстанции отклоняются.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина не распределяется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 марта 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А50-30732/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

И.В. Борзенкова