Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«16» ноября 2023г.                                 Дело № А64-6065/2023

Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-6065/2023

по исковому заявлению 

Прокуратуры Тамбовской области

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к: 1) Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению городским хозяйством» 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)2) Индивидуальному предпринимателю Субочеву Андрею ЕвгеньевичуТамбовская область, г. Рассказово (ОГРНИП 307682825700012, ИНН 

<

***>)

о признании недействительной сделки (в части)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность №100 от 04.10.2022г.

от ответчика МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством»: ФИО3 – представитель, доверенность от 06.09.2023г.

от ответчика ИП ФИО1: не явился, извещен

отводов не заявлено.       

установил:

Прокуратура Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению городским хозяйством», Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным п. 5 в части установления гарантийного срока на плиточное покрытие, материалы и оборудование, смонтированное на объекте, - 2 года, на газон – 1 год 2 эксплуатации выполненных работ технического задания (приложение № 2) к муниципальному контракту № 0164200003022003615 от 28.11.2022 на выполнение работ по благоустройству зеленой зоны ул. Некрасова (сквер бывшей трикотажной фабрики). 

Из материалов дела следует, что в рамках реализации мероприятий национального проекта НП «Жилье и комфортная городская среда» по благоустройству общественных территорий при расходовании средств предоставленной в рамках указанного соглашения субсидии между Муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению городским хозяйством» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 28.11.2022г. заключен Муниципальный контракт № 0164200003022003615 на выполнение работ по благоустройству зеленой зоны ул. Некрасова (сквер бывшей трикотажной фабрики) в объеме, согласно прилагаемым локальному сметному расчету (Приложение № 1) и техническому заданию (Приложение № 2) и полном соответствии с положениями настоящего Контракта на сумму 13 432 841 (тринадцать миллионов четыреста тридцать две тысячи восемьсот сорок один) рубль 28 копеек (НДС не облагается).

Техническим заданием (приложение № 2 к Контракту) предусмотрены, в том числе, такие виды работ, как устройство тротуарных дорожек, площадок с плиточным покрытием, озеленение, освещение.

В соответствии с пунктом 8.1 Контракта гарантии качества распространяются на все работы, выполненные Подрядчиком по Контракту в соответствии с Приложением № 2 к Контракту.

Согласно пункту 5 Технического задания на выполненные работы установлен гарантийный срок:

плиточное покрытие, материалы и оборудование, смонтированное на объекте- 2 года;

на посадочный материал (деревья, кустарники) - 3 года;

на газон - 1 год.

Пункт 5 Технического задания (Приложение № 2) к Муниципальному контракту № 0164200003022003615 от 28.11.2022г. на выполнение работ по благоустройству зеленой зоны ул. Некрасова (сквер бывшей трикотажной фабрики), в части установления гарантийного срока на плиточное покрытие, материалы и оборудование, смонтированное на объекте, - 2 года, на газон - 1 год  эксплуатации выполненных работ,  по мнению истца, нарушает требования    Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 8 Правил предоставления субсидий из бюджета Тамбовской области бюджетам муниципальных образований Тамбовской области на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды, утвержденных Приложением № 4 к постановлению Администрации Тамбовской области от 29.08.2017 № 864, а также пункта 4.3.20 Соглашения о предоставлении субсидии из бюджета Тамбовской области бюджету г. Рассказово на поддержку муниципальной программы формирования современной городской среды в рамках Государственной программы Тамбовской области «Формирование современной городской среды Тамбовской области», ст. 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца Прокуратуры Тамбовской области в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что представитель ответчика ИП ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 136 АПК РФ, с учетом мнения представителей истца, ответчика МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством», присутствующих в заседании суда, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика ИП ФИО1

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» в судебном заседании исковые требования не признал.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные в дело материалы, доводы представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. 

Согласно пункту 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. 

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10). 

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Сделка, содержащая отдельные незаконные условия, может быть в целом признана недействительной (ст. 180 ГК РФ). В подобных случаях из договора сторонам необходимо исключить условия, являющиеся противозаконными, либо в качестве обязательного ввести условие, предписанное соответствующим правовым актом, с одновременным исключением тех условий, которые противоречат данному акту.

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Право прокурора требовать признания недействительной сделки не полностью, а в части, не исключается, однако, предполагается, что и в этом случае обращение с иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования или общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой частью сделки. 

Судом установлено, что  в рамках реализации мероприятий национального проекта НП «Жилье и комфортная городская среда» по благоустройству общественных территорий при расходовании средств предоставленной в рамках указанного соглашения субсидии между Муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению городским хозяйством» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 28.11.2022г. заключен Муниципальный контракт № 0164200003022003615 на выполнение работ по благоустройству зеленой зоны ул. Некрасова (сквер бывшей трикотажной фабрики) в объеме, согласно прилагаемым локальному сметному расчету (Приложение № 1) и техническому заданию (Приложение № 2) и полном соответствии с положениями настоящего Контракта на сумму 13 432 841 (тринадцать миллионов четыреста тридцать две тысячи восемьсот сорок один) рубль 28 копеек (НДС не облагается).

Техническим заданием (приложение № 2 к Контракту) предусмотрены, в том числе, такие виды работ, как устройство тротуарных дорожек, площадок с плиточным покрытием, озеленение, освещение.

В соответствии с пунктом 8.1 Контракта гарантии качества распространяются на все работы, выполненные Подрядчиком по Контракту в соответствии с Приложением № 2 к Контракту.

Согласно пункту 5 Технического задания на выполненные работы установлен гарантийный срок:

плиточное покрытие, материалы и оборудование, смонтированное на объекте- 2 года;

на посадочный материал (деревья, кустарники) - 3 года;

на газон - 1 год.

Основанием для заключения контракта послужило постановление Администрации Тамбовской области от 29.08.2017г. № 864 «Об утверждении государственной программы Тамбовской области «Формирование современной городской среды в Тамбовской области» (с изменениями и дополнениями) на территории области осуществляется реализация мероприятий по созданию условий для комфортного проживания населения в условиях доступной городской среды.

Приложением № 4 к Государственной программе установлен порядок (правила) предоставления и распределения субсидий из областного бюджета на поддержку муниципальных программ по формированию комфортной городской среды (Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил, для достижения значений показателей результативности регионального проекта муниципальные образования обязаны обеспечить обязательное установление минимального 3-летнего гарантийного срока на результаты выполненных работ по благоустройству дворовых территорий и общественных пространств, софинансируемых за счет субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации.

Кроме того, суд отмечает, что  между Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области (Министерство) и Администрацией города Рассказово Тамбовской области (Муниципалитет) 02.02.2023 заключено Соглашение № 68725000-1-2023-009 о предоставлении субсидии из бюджета Тамбовской области бюджету г. Рассказово на поддержку муниципальной программы формирования современной городской среды в рамках Государственной программы Тамбовской области «Формирование современной городской среды Тамбовской области» (Соглашение).

Согласно пункту 4.3.20 указанного Соглашения Муниципалитет принял на себя обязательство обеспечить обязательное установление минимального 3-летнего гарантийного срока на результаты выполненных работ по благоустройству дворовых территорий и общественных пространств, софинансируемых за счет средств субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчиком при необходимости устанавливаются требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Изучив Пункт 5 Технического задания (Приложение № 2) к Муниципальному контракту № 0164200003022003615 от 28.11.2022г. на выполнение работ по благоустройству зеленой зоны ул. Некрасова (сквер бывшей трикотажной фабрики), заключенному между Муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению городским хозяйством) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, суд приходит к выводу о нарушении требований    Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 8 Правил предоставления субсидий из бюджета Тамбовской области бюджетам муниципальных образований Тамбовской области на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды, утвержденных Приложением № 4 к постановлению Администрации Тамбовской области от 29.08.2017 № 864, а также пункта 4.3.20 Соглашения о предоставлении субсидии из бюджета Тамбовской области бюджету г. Рассказово на поддержку муниципальной программы формирования современной городской среды в рамках Государственной программы Тамбовской области «Формирование современной городской среды Тамбовской области», ст. 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в части отсутствия условия о минимальном 3-летнем гарантийном сроке на результаты выполненных работ.

Суд не принимает доводы ответчика, изложенные в возражение на исковое заявление по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. 

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10). 

Исходя из ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем ответчики нарушили требования установленного Законом N 44-ФЗ.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Таким образом, пункт 5 Технического задания (Приложение № 2) к Муниципальному контракту № 0164200003022003615 от 28.11.2022г. на выполнение работ по благоустройству зеленой зоны ул. Некрасова (сквер бывшей трикотажной фабрики), заключенному между Муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению городским хозяйством) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, в части установления гарантийного срока на плиточное покрытие, материалы и оборудование, смонтированное на объекте, - 2 года, на газон - 1 год  эксплуатации выполненных работ нарушает законодательства о закупках, является ничтожным в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ.

При этом суд отмечает, что признание пункт 5 Технического задания (Приложение № 2) к Муниципальному контракту № 0164200003022003615 от 28.11.2022г.  недействительным не поставлено в зависимость от факта заключения дополнительного соглашения №6 от 26.07.2023г.

Отказ в заявленном в настоящем деле иске по мотиву заключения дополнительного соглашения №6 от 26.07.2023г., означал бы отступление от принципа добросовестности осуществления гражданских прав.

В связи с чем, заявленные требования прокуратуры Тамбовской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ: 

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Признать недействительным пункт 5 Технического задания (Приложение № 2) к Муниципальному контракту № 0164200003022003615 от 28.11.2022г. на выполнение работ по благоустройству зеленой зоны ул. Некрасова (сквер бывшей трикотажной фабрики), заключенному между Муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению городским хозяйством) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, в части установления гарантийного срока на плиточное покрытие, материалы и оборудование, смонтированное на объекте, - 2 года, на газон - 1 год  эксплуатации выполненных работ.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Тамбовская область, г. Рассказово, ОГРНИП 307682825700012, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.