АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,  www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38030/2023

29 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом рассмотрел в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОНЯРД» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Авторост" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 4 550 000 руб., 00 коп., неустоки в  сумме 188 040 руб. 00 коп., процентов за период с 22.06.2023 по 17.07.2023 в размере 18 698 руб.,  63 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга,  

при участии в судебном заседании  

истец посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб- 

конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):  

ФИО1, представитель, доверенность № 17 от 0101.2022, паспорт. ответчик: не явился, извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на сайте суда.  

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не  заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Общество с ограниченной ответственностью «ОНЯРД» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Авторост" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного  долга в размере 4 550 000 руб., 00 коп., неустоки в сумме 188 040 руб. 00 коп., процентов за  период с 22.06.2023 по 17.07.2023 в размере 18 698 руб., 63 коп., с продолжением начисления по  день фактической оплаты долга.  

От истца 21.08.2023 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении  дополнительных документов.  

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке  ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От истца 21.08.2023 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении  исковых требований, истец размера исковых требований в части взыскания основного долга до  3 550 000 руб. 00 коп.  

Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к  рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил. 

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.  

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если  в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и  ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых  доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального  права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле,  тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов  завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика,  руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «АВТОРОСТ» (Продавец) и ООО «ОНЯРД» (Покупатель) заключен договор  купли-продажи № 714/022 от 28.12.2022 г. (далее по тексту - Договор).  

В соответствии с п. п. 1.1. договора Продавец принял на себя обязательство изготовить и  передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар: Транспортные  средства MA3-631F5-565-001 (далее Товар), в количестве 10 штук, общей стоимостью 78 000 000  руб., на условиях, определённых настоящим Договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  (ответчик) должен оплатить товар непосредственно до или после его получения.  

Согласно п. 2.1. Договора Продавец обязан передать Товар в срок 20 (двадцать) рабочих  дней с момента поступления от Покупателя на расчетный счет Продавца предоплаты в размере  25% от общей стоимости Товара.  

30.12.2022г. Покупатель, в соответствии с условиями п.3.3 договора, оплатил Продавцу  аванс в размере 18 900 ООО, 00 руб. (восемнадцать миллионов девятьсот тысяч руб. 00 коп.), что  подтверждается платежным поручением № 208 от 30.12.2022г.  

Согласно условиям Договора Товар должен быть готов к отгрузке на складе Продавца не  позднее 03.02.2023г.  

23.01.2023г. Продавец и Покупатель заключили Дополнительное соглашение № 1 к  договору купли-продажи № 714/2022 от 28.12.2022г., которым стороны внесли изменения в п.  1.1. Договора., где Продавец обязался поставить в адрес Покупателя Товар в количестве 3 (трех)  штук на общую сумму 20 250 000, 00 руб. Срок поставки, в связи с заключением настоящего  соглашения не изменялся.  

 

Однако, в срок, предусмотренный договор обязательство по поставке Товара Продавцом  не исполнено.  

28.04.2023г. Продавцом обязательство по поставке Товара исполнено частично, в адрес  Покупателя поставлен Товар на сумму 6 750 000, 00 руб. (Автомобиль MA3-6317F5, VIN  

<

***>, 1 ед.)  

02.05.2023г. между Продавцом и Покупателем заключено Дополнительное соглашение к  договору купли-продажи № 714/2022 от 28.12.2022г, согласно которому Продавец обязуется  передать (поставить) в собственность Покупателя Товар - Сидельный тягач MA3-6425F9-551-001,  VIN 

<

***>, стоимостью 7 600 000, 00 руб., в срок до 31.05.2023г.  

Пунктом 2 Соглашения стороны договорились произвести зачет стоимости Товара в счет  оплаченного 30.12.2022г Поставщиком аванса по платежному поручению № 208.  

26.05.2023г. Продавец поставил указанный Товар, что подтверждается УПД № 54 от  26.05.2023г.  

Претензионным письмом от 21.06.2023г. покупатель потребовал возврата остатка суммы  предварительной оплаты и отказался от договора. Претензионное письмо оставлено ответчиком  без ответа и без удовлетворения.  

17.07.2023г. Ответчиком на расчетный счет Истца произведен платеж в счет оплаты долга  в размере 1000 000 (один миллион) руб., что подтверждается платежным поручением № 7421 от  17.07.2023г.  

Таким образом, в нарушение условий Договора, обязательство по поставке товара  ответчиком в полном объеме не исполнено.  

Обязательства по поставке Товара исполнены Продавцом частично, в адрес Покупателя  поставлен Товар на общую сумму 14 350 000, 00 руб.. Сумма неосвоенного Продавцом аванса 3  550 000 руб. 00 коп.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими  законами или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права  и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.  

Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором  поставки. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами  гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским  кодексом Российской Федерации (ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель  

 

обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать  товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет  определить этот срок, то в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего  Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:  вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена  обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя,  если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения  товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, 4  предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в  соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не  признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем  маркировки или иным образом.  

С учетом того, что задолженность в размере 3 550 000 руб. 00 коп. ответчиком не  погашена, требования истца в указанной части признаны судом обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Поскольку ответчиком были нарушены сроки поставки, истцом была начислена неустойка  за ненадлежащее исполнение обязательства (просрочка поставки).  

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Продавцом сроков  передачи (поставки) Товара, продавец обязуется уплатить Покупателю неустойку в размере  0,01% от стоимости Товара за каждый день просрочки.  

Поскольку нарушение обязательств по поставке товара ответчиком подтвержден  материалами дела, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика  неустойки.  

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 188 040 руб. 00 коп., за период с  04.02.2023 по 21.06.2023 из расчета:  

-исчисленной на сумму 18 900 000,00 руб. за период с 04.02.2023 г. (срок поставки) по  28.04.2023г (частичная поставка) составляет 158 760, 00 руб. (Расчет - Приложение № 1 к  исковому заявлению);  

-исчисленной на сумму 12 150 000,00 руб. (18 900 000, 00 руб. -6 750 000, 00 руб.) за  период с 28.04.2023г (частичная поставка) по 02.05.2023г (заключение дополнительного  соглашения) составляет 6 075, 00 руб. (Расчет-Приложение № 2 к исковому заявлению);  

- исчисленной на сумму 4 550 000, 00 руб. (18 900 000, 00 руб. - 6 750 000, 00 руб. -7 600  000,00 руб.) за период с 02.05.2023г (заключение дополнительного соглашения) по 21.06.2023г.  (дата направления претензионного требования с отказом от договора) составляет 23 205,00 руб.  (Расчет-Приложение № 3 к исковому заявлению).  

Расчет судом проверен и признан верным. 

О несоразмерности неустойки и ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик суду  не заявил (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  

 

применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств»).  

Ответчик, подписав договор купли-продажи, добровольно согласился с условием о  размере неустойки за просрочку оплаты товара. Таким образом, ответчик при подписании  договора посчитал размер договорной неустойки соразмерным последствиям нарушения  обязательства по оплате товара.  

Доказательств, подтверждающих оплату неустойки, ответчик суду в порядке статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.  

Учитывая вышеизложенное, поскольку просрочка оплаты задолженности подтверждена  материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 188 040 руб. 00  коп., за период с 04.02.2023 по 21.06.2023 подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных за период с 22.06.2023 по 16.07.2023 в размере 23 373  руб. 29 коп. и за период с 17.07.2023 по 22.08.2023 в размере 29 907 руб. 53 коп., с продолжением  начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 550 000 руб.  00 коп. начиная с 23.08.2023 и по день фактического исполнения обязательства..  

В соответствии с п.1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю  проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.  

Как следует из положений статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают  при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества;  приобретение или сбережение имущества за счет другого.  

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо  оттого, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В связи с указанным ответчик обязан возвратить истцу полученную в качестве  предварительной оплаты за товар сумму 3 550 000 руб. 00 коп.  

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или  должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст.  1107 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется  на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по  день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами  

 

некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств»).  

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически  верным; ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных за период с 22.06.2023 по 16.07.2023 в размере 23 373 руб.  29 коп. и за период с 17.07.2023 по 22.08.2023 в размере 29 907 руб. 53 коп., заявлено  правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Также правомерно требование истца о начислении процентов до фактического исполнения  денежного обязательства с суммы долга в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, начиная с 23.08.2023 по день фактической уплаты долга.  

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в  размере 50 000 руб.  

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим  дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» № 82 от  13.08.2004, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает  возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в  том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции,  постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав  судебных расходов.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено,  что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не  вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК  РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в  том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  

 

издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер (пункт 11 постановления № 1 от 21.01.2016).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13  Постановления № 1).  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность  расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов.  

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» № 121 от  05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая  сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности  расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его  мнению, пределах.  

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 50 000 руб. в возмещение  судебных издержек, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела, истец представил в  материалы дела следующие документы: соглашение об оказании юридических услуг от  19.06.2023, квитанция № 029349 от 19.04.2023.  

Из вышеуказанных документов следует, что истец понес расходы по оплате услуг  представителя за рассмотрение дела, в подтверждение чего представлены соответствующие  платежные документы.  

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что  представленными заявителем документами подтвержден факт несения им расходов на оплату  услуг представителя, связанных с рассмотрением дела № А60-38030/2023 в размере 50 000 руб.  

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт несения заявителем  судебных издержек, учитывая, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в  возмещение соответствующих расходов произвольно, при том, что другая сторона не  представила надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих чрезмерность  предъявленной к взысканию суммы, требования истца о взыскании с ответчика судебных  расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере,  составляющем 50 000 руб.  

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате  почтовых расходов в размере в размере 925 руб. 00 коп.  

Факт несения данных расходов подтверждается приложенной к исковому заявлению  копией почтового отправления.  

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  

 

издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа  истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после  обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ).  

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки истца по оплате  почтовых расходов в размере в размере 925 руб. 00 коп.  

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении  иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Принять уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания основного  долга до 3 550 000 руб. 00 коп.  

2. Исковые требования удовлетворить. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авторост" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОНЯРД» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3 550 000 руб. 00 коп., неустойку за  период с 04.02.2023 по 21.06.2023 в размере 188 040 руб. 00 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 22.06.2023 по 16.07.2023 в размере 23 373 руб. 29  коп. и за период с 17.07.2023 по 22.08.2023 в размере 29 907 руб. 53 коп., с продолжением  начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 550 000 руб.  00 коп. начиная с 23.08.2023 и по день фактического исполнения обязательства.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авторост" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОНЯРД» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в  размере 46 784 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00  коп., почтовых расходов в размере 925 руб. 00 коп.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о  времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно  ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

 

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную  дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом  случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет  размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Ю.В. Аверков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 1:07:00

Кому выдана Аверков Юрий Викторович