﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-4111/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего					Качур Ю.И.,

судей									Ишутиной О.В.,

										Шаровой Н.А. – 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Богарева Сергея Владимировича (далее – Богарев С.В.) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2021 (судья Поль Е.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 (судьи Зайцева О.О., Иващенко А.П., Фролова Н.Н.) по делу № А27-4111/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СВ-Сервис» (ИНН 4205198581, ОГРН 1104205006828, далее – должник, ООО «СВ-Сервис»), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2018 ликвидируемый должник - ООО «СВ-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тушков Сергей Георгиевич.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 Богарев С.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в конкурсную массу ООО «СВ-Сервис» взысканы денежные средства в размере 12 462 646,63 руб.

На принудительное исполнение указанного судебного акта 12.11.2019 арбитражным судом выдан исполнительный лист, который направлен взыскателю – должнику почтовым отправлением.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2020 по настоящему делу, на основании статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) произведена замена взыскателя – ООО «СВ-Сервис», на правопреемника – Федеральную налоговую службу на сумму требований в размере 9 050 538 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2020 производство по делу о банкротстве ООО «СВ-Сервис» прекращено в силу пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве (непредставление кандидатуры арбитражного управляющего).

Уполномоченный орган 21.12.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание с Богарева С.В. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности денежной суммы в размере 12 462 646,63 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 заявление ФНС России удовлетворено. 

Богарев С.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 17.02.2021 и постановление апелляционного суда от 06.05.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению кассатора, после прекращения производства по делу о банкротстве ООО «СВ-Сервис»  отсутствуют основания для выдачи дубликата исполнительного листа исключительно в отношении Богарева С.В., который является лишь субсидиарным должником. Кроме того, кассатор указывает на необоснованную выдачу дубликата исполнительного листа на всю сумму задолженности в размере 12 462 646,63 руб., а не на сумму требований, которую вправе требовать уполномоченный орган – 9 050 538 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку исполнительный лист должником в службу судебных приставов предъявлен не был и отсутствуют доказательства погашения задолженности Богаревым С.В.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями части 2 статьи 318, части 1 статьи 321, статьи 323 АПК РФ, статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), правовой позицией, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 № 310-ЭС17-13753, и исходили из того, что доказательств предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов-исполнителей, погашения задолженности должником или Богаревым С.В. не представлены, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано взыскателем до истечения срока предъявления его к исполнению.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Уполномоченный орган, требования которого установлены определениями Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2018, 16.04.2019, 05.02.2019 и 14.05.2019 в общем размере 9 050 538 руб., обратился в суд 17.01.2020 с заявлением в порядке статьи 61.17 Закона о банкротстве о замене взыскателя по обособленному спору с должника на ФНС России в части суммы его требований и выдаче исполнительного листа.

Порядок распоряжения кредиторами правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности предусмотрен статьей 61.17 Закона о банкротстве.

В случае, когда на момент вынесения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник.

Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Судами установлено, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2020, взыскатель ООО «СВ-Сервис» в обособленном споре о взыскании с Богарева С.В. в порядке субсидиарной ответственности 12 462 646,63 руб. заменен на правопреемника – ФНС России на сумму требований 9 050 538 руб.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ, регулирующей порядок исполнения судебных актов арбитражных судов, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном АПК РФ и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно статье 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Положения статьи 52 Закона об исполнительном производстве не предусматривают необходимость получения взыскателем нового исполнительного листа как при переходе прав требования в полном объеме, так и в случае сингулярного правопреемства. Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу, что исполнительный лист может быть выдан только один на сумму 12 462 646, 63 руб., взыскателем по которому является должник, а ФНС России реализует свое право взыскания путем предъявления в службу судебных приставов - исполнителей двух документов – исполнительного листа на сумму 12 462 646,63 руб. и определения о процессуальном правопреемстве на сумму 9 050 538 руб. При этом без предъявления исполнительного листа право требования уполномоченного органа только лишь по одному определению о процессуальном правопреемстве не может быть реализовано.

В силу статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Поскольку исполнительный лист не исполнен Богаревым С.В. и должник, получивший исполнительный лист и с учетом прекращения производства по делу о банкротстве, не заинтересован в предъявлении его к исполнению, суды пришли к правильному выводу, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

В связи с этим доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как необоснованные.

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы Богарева С.В. были предметом надлежащей оценки судов, не опровергают их выводов, выражают несогласие с ними и направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, с учетом положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ, и не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 по делу № А27-4111/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий								Ю.И. Качур

Судьи								О.В. Ишутина

								Н.А. Шарова