АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22850/2022

г. Владивосток

29 августа 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.08.2001, адрес: 690089, 

<

...>)

к Артемовскому городскому округу в лице Администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.04.1999, адрес: 692760, 

<

...>)

о взыскании 86 666 руб. 03 коп. в том числе 85 239 руб. 90 коп. основного долга за поставленный в период с 15.10.2020 по август 2022 года коммунальный ресурс в незаселенные муниципальные квартиры расположенные на территории Артемовского городского округа в 

<

...>, и 1 426 руб. 13 коп. пени, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 85 239 руб. 90 коп. за период с 15.12.2022 и до момента его фактической оплаты исходя из требований ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Группа  управляющих компаний» (ИНН 

<

***>, 692754, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Артемовская управляющая компания» (2502030637, 692760, 

<

...>).

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Артемовского городского округа в лице администрации Артемовского городского округа в свою пользу 86 666 руб. 03 коп. в том числе 85 239 руб. 90 коп. основного долга за поставленный в период с 15.10.2020 по август 2022 года коммунальный ресурс в незаселенные муниципальные квартиры расположенные на территории Артемовского городского округа в 

<

...>, и 1 426 руб. 13 коп. пени, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 85 239 руб. 90 коп. за период с 15.12.2022 и до момента его фактической оплаты исходя из требований ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.03.2023 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Группа управляющих компаний», общество с ограниченной ответственностью «Артемовская управляющая компания».

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит 106 799 руб. 04 коп., в том числе 85 239 руб. 90 коп. основного долга за поставленный в период с 15.10.2020 по август 2022 года коммунальный ресурс в незаселенные муниципальные квартиры расположенные на территории Артемовского городского округа в 

<

...>, и 21 559 руб. 14 коп. пени за период с 13.09.2022 по 16.08.2023, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 85 239 руб. 90 коп. за период с 17.08.2023 и до момента его фактической оплаты исходя из требований ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Уточнение суммы заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а доказательств иного суду не представлено. 

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны в заседание не явились, от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии его представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Суд на основании статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание без участия представителей сторон.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлял перерыв в судебном заседании.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представители сторон не явились.

В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика, в котором ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями, против удовлетворения иска возражал. Указал на то, что спорное помещение по адресу 

<

...> отсутствует в реестре муниципальной собственности. Другие спорные квартиры в указанный период числились в реестре муниципального имущества,  являлись незаселенными. Между тем, документов на возмещение затрат не поступало, основания для возмещения в добровольном порядке не представлялось возможным. 

Истцом представлены возражения на доводы отзыва ответчика. 

КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения, а также горячего и холодного водоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Артёмовского городского округа.

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании ООО «ГУК», которая, в свою очередь, как исполнитель оказывала услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению жилого помещения (квартиры), расположенной на территории Артёмовского городского округа Приморского края по следующим адресам: 

<

...> (15.10.2020-02.05.2022); ул. Донбасская, д. 19, кв. 1 (01.11.2021 – 02.05.2022).

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании ООО «АУК», которая, в свою очередь, как исполнитель оказывала услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению жилого помещения (квартиры), расположенной на территории Артёмовского городского округа Приморского края по следующим адресам: 

<

...> (15.10.2021 – 02.05.2022); кв. 103 (август 2021 - август 2022); кв. 209 (15.10.2021 – 02.05.2022); кв. 317 (январь 2021 - август 2022).

Факт подачи тепловой энергии в жилое помещение подтверждается постановлением о начале отопительного сезона и актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам.

Задолженность за оказанные услуги, сложившаяся за общий период с июня 15.10.2020 года по август 2022 года включительно, составила 85 239 рублей 90 копейка.

Обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги несет собственник - Артёмовский городской округ в лице Администрации Артёмовского городского округа, что подтверждается выписками из ЕГРН, а также положениями Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (приложение № 3).

Договорами уступки права требования (цессии) управляющими организациями в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» уступлено право требования задолженности. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием оплатить задолженность, однако ответчиком оплат не произведено, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила №354).

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункта 63 Правил № 354, по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Исходя из названных норм права, суд приходит к выводу о том, что, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Такой правовой подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

Как следует из материалов дела, что также подтверждается общедоступными сведениями с официального сайта «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru), спорные МКД в исковой период находились в управлении соответствующих управляющих компаний, перечисленных выше.

По договорам уступки права требования (цессии) КГУП «Примтеплоэнерго» получило право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению помещений к Артемовскому городскому округу Приморского края в лице Администрации городского округа.

При таких обстоятельствах, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

То есть, правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могут возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников были уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома.

Проанализировав представленные истцом договоры уступки права требования (цессии), суд установил, что они оформлены на соответствующий период просрочки, включенный в исковой период, с указанием размера задолженности, объекта, по которому возникла задолженность, нормы статей 382, 384, 389 ГК РФ соблюдены, определены: должник, размер уступаемого права, расчетный период.

Таким образом, право требования приобретено истцом на законных основаниях. 

Исходя из вышеизложенного, а также с учетом положений статей 210, 544 ГК РФ, в рассматриваемом случае, обязанным лицом оплатить ресурсоснабжающей организации – КГУП «Примтеплоэнерго» стоимость фактически отпущенного в незаселенные квартиры коммунального ресурса является ее собственник – Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом не предоставления в нарушении статьи 65 АПК РФ Администрацией доказательств того, что услуги оплачены истцу, что помещения не находились в указанный период в муниципальной собственности, были заселены, либо иным образом использовались иными лицами в установленном законом порядке, суд считает, что требования истца о взыскании с Администрации Артемовского городского округа задолженности по оплате оказанных услуг являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно разъяснениям пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", факт включения/не включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности сам по себе не является доказательством наличия/отсутствия права собственности. Поэтому отсутствие спорных помещений в реестре муниципального имущества не свидетельствует об отсутствии права муниципальной собственности.

В этой связи, соответствующие доводы об отсутствии спорного жилого помещений в реестре муниципального имущества судом признаются несостоятельными.

Указание ответчика на отсутствие документов на возмещение затрат, судом отклоняется, поскольку обязанность по оплате стоимости оказанных истцом услуг возложена на ответчика как на собственника нежилого помещения в силу прямого указания закона. Само по себе не направление истцом в адрес ответчика платежных документов не освобождает последнего как собственника помещения от оплаты оказанных истцом услуг. Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, и действуя добросовестно и разумно, не был лишен права обратиться к истцу за получением счетов на оплату оказанных услуг, либо произвести расчет самостоятельно. Отсутствие должной осмотрительности и добросовестности при исполнении договора не может служить основанием для освобождения от ответственности за нарушение сроков оплаты оказанных истцом услуг.

Кроме того, оплата за предоставленные коммунальные услуги не может быть поставлена в зависимость от осуществления финансирования за счет средств бюджета соответствующих расходов плательщика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 21 559 руб. 14 коп. – сумма пени, начисленной на сумму основного долга за период с 13.09.2022 по 16.08.2023, пеню, начисленную на сумму долга 85 239 руб. 90 коп., в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 17.08.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закон № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленного ресурса установлен судом, требование истца о взыскании неустойки (пени) заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан допустимым.

Поскольку, на день разрешения спора по существу, оплата основного долга ответчиком не произведена, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с удовлетворением требований истца в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

С увеличенной сумму иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, но ответчик в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Артемовского городского округа в лице администрации Артемовского городского округа в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 106 799 руб. 04 коп. в том числе 85 239 руб. 90 коп. основного долга за поставленный в период с 15.10.2020 по август 2022 года коммунальный ресурс и 21 559 руб. 14 коп. пени за период с 13.09.2022 по 16.08.2023, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 85 239 руб. 90 коп. за период с 17.08.2023 и до момента его фактической оплаты исходя из требований ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, кроме того, 3 648 (три тысячи шестьсот сорок восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению заявителя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  В.В.Саломай