ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А63-20964/2022

26.04.2023

 

Постановление изготовлено в полном объеме  26.04.2023.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агробизнесресурс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2023 по делу № А63-20964/2022, принятое в порядке упрощенного производства дело по иску администрации Петровского городского округа Ставропольского края, г. Светлоград, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Агробизнесресурс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, о взыскании арендной платы за использование земельным участком, площадью 721 200 кв.м, с кадастровым номером 26:08:050334:109, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, в границах землепользования бывшего колхоза-племзавода им. Сараева, секция 15, контур 23, участок находится примерно в 0,6 км от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, вид угодий: пашня, цель аренды - для сельскохозяйственного производства, за период с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года в размере 313 950 рублей; - пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 16.06.2022 по 30.09.2022 года в размере 19 150,95 рублей; - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 27.10.2022 в размере 1 741, 78 рублей, без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

администрация Петровского городского округа Ставропольского края (далее – администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агробизнесресурс» (далее – ООО «Агробизнесресурс», ответчик, общество) о взыскании арендной платы за использование земельным участком, площадью 721 200 кв.м, с кадастровым номером 26:08:050334:109, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, в границах землепользования бывшего колхоза-племзавода им. Сараева, секция 15, контур 23, участок находится примерно в 0,6 км от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, вид угодий: пашня, цель аренды - для сельскохозяйственного производства, за период с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года в размере 313 950 рублей; пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 16.06.2022 по 30.09.2022 года в размере 19 150,95 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 27.10.2022 в размере 1 741, 78 рублей.

Определением суда от 14.12.2022 исковое заявление принято к производству и рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 14.02.2023, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 16.02.2023.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2023 по делу № А63-20964/2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Агробизнесресурс» в пользу администрации Петровского городского округа Ставропольского краяарендную плату за использование земельным участком, площадью 721 200 кв.м, с кадастровым номером 26:08:050334:109, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, в границах землепользования бывшего колхоза-племзавода им. Сараева, секция 15, контур 23, участок находится примерно в 0,6 км от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, вид угодий: пашня, цель аренды - для сельскохозяйственного производства, за период с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года в размере 313 950 рублей;  пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 16.06.2022 по 30.09.2022 года в размере 18 680,03 рублей;  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 27.10.2022 в размере 1 741, 78 рублей. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2023 по делу № А63-20964/2022 общество с ограниченной ответственностью «Агробизнесресурс» обратилось в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит   решение  суда  первой  инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

17.04.2023 от администрации Петровского городского округа Ставропольского края поступил частичный отказ от иска, согласно которому просит суд принять частичный отказ в части пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 16.06.2022 по 30.09.2022 года в размере 18 680,03 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 27.10.2022 в размере 1 741, 78 рублей.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от части иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания, данного в законе.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление об отказе от части исковых требований изложено в письменной форме, подписано представителем  администрации Петровского городского округа Ставропольского края – ФИО1, действующей на основании доверенности N 7928 от 29.12.2022, предусматривающей специальное полномочие на полный или частичный отказ от исковых требований.

Заявленный отказ не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, в силу чего, в соответствии с частью 4 статьи 49 Кодекса принимается судом апелляционной инстанции.

Отказ от части иска и его принятие арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

В связи с принятием отказа от иска в части взыскания с ответчика пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 16.06.2022 по 30.09.2022 года в размере 18 680,03 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 27.10.2022 в размере 1 741, 78 рублей, решение суда в указанной части в силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, производство по делу в данной части - прекращению.

Дело рассматривается апелляционной инстанцией по требованиям истца о взыскании о взыскании арендной платы за использование земельным участком, площадью 721 200 кв.м, с кадастровым номером 26:08:050334:109 за период с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года в размере 313 950 рублей (с учетом частичного отказа от исковых требований и принятия его судом).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  администрация Петровского городского округа Ставропольского края (арендодатель) и ООО «Агробизнесресурс» (арендатор) заключили договор аренды от 12.08.2019 № 84 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает по акту приёма-передачи, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 721 200 кв.м. с кадастровым номером 26:08:050334:109, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, в границах землепользования бывшего колхоза-племзавода им. Сараева, секция 15, контур 23, участок находится примерно в 0,6 км от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, вид угодий: пашня. Цель аренды - для сельскохозяйственного производства.

Названное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.09.2019 № 26:08:050334:109-26/017/2019-5.

Срок аренды земельного участка устанавливался на 4 года 11 месяцев (пункт 2.1 договора).

Размер арендной платы на день заключение договора составляет 627 900 рублей в год. Арендная плата начисляется и уплачивается с 12 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 244 278, 90 рублей (п. 3.1 договора).

Арендная плата вносится ежеквартально путем перечисления в Управление федерального казначейства МФ РФ по СК равными долями в равных долях до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего (п. 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 06.09.2019 (номер регистрации 26:08:050334:109-26/017/2019-5).

Из требований комитета следует, что в ходе исполнения сторонами договора аренды ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства в части погашения арендных платежей, в результате чего за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 за ним образовалась задолженность в размере 313 950 рублей, на которую в соответствии с пунктом 6.1 договора начислена пеня в размере 19 150,95 рублей за период с 16.06.2022 по 30.09.2022.

Соглашением от 01.10.2022 договор аренды земельного участка от 12.08.2019 № 84 расторгнут, о чем внесена запись в ЕГРН от 25.11.2022 № 26:08:050334:109- 26/096/2022-7.

Пунктом 2 соглашения от 01.10.2022 стороны пришли к соглашению, что исчисление арендной платы прекращается со дня подписания акта приема-передачи земельного участка. При этом, обязательства арендатора по уплате арендных платежей прекращается после погашения арендатором задолженности по арендной плате.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате арендных платежей за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, истец 27.10.2022 направил обществу претензию исх. № 6520 с требованием в добровольном порядке оплатить образовавшуюся со спорный период задолженность по арендной плате, пени, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Названная претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Доказательства обратного суду не представлено. Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания арендной платы за использование земельным участком суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим Федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Расчет задолженности по арендной плате за фактическое использование ответчиком спорного земельного участка в спорный период произведен истцом на основании установленной п. 3.1 договора аренды от 12.08.2019 размера арендной платы – 627 900 рублей в год. Расчет произведен следующим образом: 627 900 рублей в год / 4 кв.=156 975 рублей; 2-й кв., 3-кв.*156 975 рублей = 313 950 рублей за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, суд первой инстанции правильно посчитал ее начисление правомерным.

Доказательств, свидетельствующих об изменении размера арендной платы или внесения арендных платежей, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено, также не представлен контррасчет арендной платы.

Поскольку доказательства оплаты задолженности по арендной плате по условиям договора ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании арендной платы за использование земельным участком с кадастровым номером 26:08:050334:109 за период с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года в размере 313 950 рублей.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в данной части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом отказа в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, отсутствует необходимость в распределении судебных расходов в виде государственной пошлины, при подаче апелляционной жалобы.

Поскольку государственная пошлина в сумме 3 000 руб. не уплачена апеллянтом при подаче апелляционной жалобы, в связи с этим, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

С учетом частичного отказа от иска, с общества с ограниченной ответственностью «Агробизнесресурс»в доход федерльного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 279 рубля

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ администрации Петровского городского округа Ставропольского края в части взыскания пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 16.06.2022 по 30.09.2022 года в размере 18 680,03 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 27.10.2022 в размере 1 741, 78 рублей.

В указанной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2023 по делу № А63-20964/2022 отменить, производство по делу прекратить.

В связи с отказом от части исковых требований изложить абзац второй и четвертый резолютивной части решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2023 по делу № А63-20964/2022 в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агробизнесресурс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу администрации Петровского городского округа Ставропольского края, г. Светлоград, ОГРН 

<

***>, арендную плату за использование земельным участком, площадью 721 200 кв.м, с кадастровым номером 26:08:050334:109, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, в границах землепользования бывшего колхоза-племзавода им. Сараева, секция 15, контур 23, участок находится примерно в 0,6 км от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, вид угодий: пашня, цель аренды - для сельскохозяйственного производства, за период с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года в размере 313 950 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агробизнесресурс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 279 рублей.»

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Агробизнесресурс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                               Е.В. Жуков