ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17004/2025 

Москва                                                                                                        Дело № А40-157109/24 

18 июня 2025 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Е.А. Скворцовой  и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Бизнес Ресурс» на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2025 по делу № А40-157109/2024, вынесенное судьей Истоминым С.С. в рамках дела о признании ООО «Бизнес Ресурс» несостоятельным (банкротом),

о прекращении производства по заявлению ИФНС России № 43 по городу Москве о признании ООО «Бизнес Ресурс» несостоятельным (банкротом);

при участии в судебном заседании:

от ООО «Бизнес Ресурс» - ген. дир. ФИО1 лично, паспорт

от ИФНС России № 43 по городу Москве – ФИО2 по дов. от 15.10.2024

иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2024 принято к производству заявление ИФНС России № 43 по городу Москве о признании ООО «Бизнес Ресурс» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, возбуждено производство по настоящему делу. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2025 производство по указанному заявлению прекращено. 

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. 

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Представитель уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Прекращая производству по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем по делу не представлено доказательств наличия у должника имущества  (с учетом планируемых поступлений), достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, что является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве в порядке абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не дал оценку доводам, приведенным в ходатайстве о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявителем по делу не представлено доказательств наличия у должника имущества  (с учетом планируемых поступлений), достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, что является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве в порядке абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

Определением суда от 19.11.2024 лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства наличия у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, либо письменное заявление о согласии финансирования процедур банкротства в отношении должника.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009  № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009  № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. 

Таким образом, обязанность доказывания факта наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, возложена на уполномоченный орган. 

Как следует из «Отдельные вопросы, связанные с применением Закона о банкротстве» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.03.2019) в качестве документов, свидетельствующих об отсутствии средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, судами, в частности, могут приниматься во внимание: акты судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным подпунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; справки налогового органа об отсутствии у него сведений об имуществе должника, полученных в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, и т.п.; выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций в банках, справки о переводах электронных денежных средств, указывающие на отсутствие остатка по счетам и несовершение по ним операций в течение длительного времени; сведения о непредставлении организацией бухгалтерской и (или) налоговой отчетности. 

Из текста заявления и представленных доказательств усматривается отсутствие у должника какого-либо имущества и денежных средств. 

Так, согласно сведениям налогового органа, полученным в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствуют зарегистрированные за должником объекты движимого и недвижимого имущества. 

Выплата вознаграждения конкурсному управляющему при введении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства в размере 10 000 рублей единовременно гарантирована Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 573 от 21.10.2004.

Вместе с тем, судом установлено, что рассматриваемое заявление уполномоченного органа не содержит сведений о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

Само по себе законодательное закрепление гарантии выплаты единовременного вознаграждения управляющему не подтверждает наличие в распоряжении налогового органа необходимой суммы денежных средств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд на основании пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» и в соответствии с абзацем восемь пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве правомерно прекратил производство по заявлению ФНС России в лице ИФНС России № 43 по городе Москве о признании ООО «Бизнес Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) банкротом.

ООО «Бизнес Ресурс» направило в материалы дела ходатайство о приостановлении производства по делу и о передаче дела в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.   

Суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 143, 144, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения, а также недопущения затягивания рассмотрения спора.

В ходатайстве о передаче дела по адресу ответчика в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ООО «Бизнес Ресурс» указывает, что 25.12.2023  ООО «Бизнес Ресурс» в МИФНС России № 43 по городу Санкт-Петербургу было подано заявление об изменении адреса места нахождения должника на адрес в городе Санкт-Петербурге.  

Из материалов дела следует, что решением № 7НК единственного участника ООО «Бизнес Ресурс» от 20.11.2023 определено место нахождения постоянно действующего исполнительного органа общества на территории города Санкт-Петербурга.  

16.01.2024 МИФНС России № 43 по городу Санкт-Петербургу было вынесено решение об отказе ООО «Бизнес Ресурс» в государственной регистрации изменений в сведениях об адресе юридического лица. 

 Заявление ИФНС России № 43 по городу Москве  о признании ООО «Бизнес Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) было подано в Арбитражный суд города Москвы 09.07.2024. 

Согласно сведениям из приложенной к заявлению выписке из ЕГРЮЛ от 08.07.2024 место нахождение и адрес ООО «Бизнес Ресурс» обозначены на территории города Москвы. В отношении указанного адреса 14.12.2020 внесены сведения о недостоверности.   

С учетом изложенного, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.   

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам. 

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2025 по делу № А40-157109/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов

Судьи:                                                                                                                      Е.А. Скворцова

                                                                                                                      ФИО3