Арбитражный суд Липецкой области 

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3532/2017

г.Липецк

13 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года.  Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2017 года.  

 Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаевой А.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): Липецкая область,  

<

...>) 

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>)  

о взыскании 14 150 руб. 25 коп., 

при участии в заседании: от истца – ФИО1, доверенность № 4-05/17 от 09.01.2017 (до перерыва), от ответчика – представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному  учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Липецкой области» о взыскании 50 000 руб., в том числе  18 299 руб. 28 коп. основного долга за потребленную электрическую энергию за  декабрь 2016 года – январь 2017 года и 31 700 руб. 72 коп. пени за период с  18.01.2017 по 20.03.2017.  

Определением от 07.04.2017 иск принят к рассмотрению в порядке  упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 31.05.2017 арбитражный суд прекратил производство по  делу в части требования о взыскании основного долга в размере 18 299 руб. 28 коп.  в связи с отказом истца от иска в указанной части.  

Кроме того, истец уменьшил размер исковых требований в части требования  о взыскании пени до 14 150 руб. 25 коп. за период с 18.01.2017 по 06.03.2017.  

Определением от 31.05.2017 арбитражный суд принял уменьшение размера  исковых требований и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом. 

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству и  назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  размещена арбитражным судом в сети Интернет.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося  лица.  

В судебном заседании истец заявил об уточнении размера исковых  требований до 19 936 руб. 85 коп.  

Суд принимает уточнение размера исковых требований, так как в силу  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это  является правом истца.  

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлены перерывы сроком на  один и впоследствии на четыре дня.  

Информация об объявлении перерывов размещена на официальном сайте  суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.  

После перерывов в судебное заседание не явились истец и ответчик, суд  считает возможным продолжить судебное заседание в отсутствие не явившихся  лиц.  

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с  учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и  взаимной связи, установил следующее.  

Как видно из материалов дела, между открытым акционерным обществом  «Липецкая энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и  федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 3 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» (потребитель)  подписан контракт энергоснабжения № 0060 от 16.02.2017 (далее – контракт),  согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства  осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и  иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической  энергией, а потребитель – принимать и оплачивать электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки,  указанным в Перечне точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритме  

расчета за потребленную электрическую энергию, являющимся неотъемлемой  частью договора.  

Согласно пункту 2.3.1 контракта (в редакции протокола согласования  разногласий) потребитель обязуется в полном объеме оплачивать электрическую  энергию в следующие сроки:  

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до  10-го числа этого месяца;  

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до  25-го числа этого месяца;  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в  качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца,  оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит  стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет  платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая  оплата.  

Для определения размера платежей, которые должны быть осуществлены  гарантирующему поставщику потребителем в течение месяца, в котором  осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость  электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки  определяется:  

- исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за  предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с  учетом дифференциации нерегулируемых цен.  

Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) в  текущем периоде принимается равным объему потребления электрической энергии  (мощности) за предшествующий расчетный период.  

Оплата осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном  порядке путем перечисления потребителем денежных средств федерального  бюджета и дополнительного бюджетного финансирования на расчетный счет  гарантирующего поставщика. Цена контракта является твердой, определяется на  весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за  исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

В соответствии с пунктом 3.1 контракта определение объема потребления  электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической  энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах  электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:  

- с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе  включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, указанных в  Перечне к контракту;  

- при отсутствии приборов учета объем потребления электрической энергии  в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом как  произведение максимальной мощности, в соответствующей точке поставки по  договору и количества часов в расчетном периоде, а для потребителя, в расчетах с  которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления  электрической энергии в соответствующей точке поставки – расчетным способом в  соответствии с действующим законодательством РФ. Величина максимальной  мощности по точкам поставки установлена в Перечне к контракту.  

Из представленных истцом счета № 0060 от 31.01.2017 и акта поставки  электрической энергии от 31.01.2017 усматривается, что в январе 2017 г. ответчик  получил электрическую энергию на общую сумму 902 200 руб. 20 коп.  

Ответчиком оплачена стоимость поставленной электрической энергии в  сумме 902 200 руб. 20 коп.  

Неоплата ответчиком суммы задолженности в установленный срок  послужила основанием для обращения истца в суд.  

Проанализировав условия подписанного между сторонами контракта, суд  приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами  параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в  случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Материалами дела подтверждается факт поставки электрической энергии на  общую сумму 902 200 руб. 20 коп.  

До обращения истца в суд ответчиком оплачено 902 200 руб. 20 коп. 

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания  основного долга и отказ принят судом.  

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 10.01.2017  по 27.02.2017 в сумме 19 936 руб. 85 коп. (с учетом уточнения).  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетики» (далее – Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику,  обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Из отзыва ответчика следует, что неоплата задолженности произошла в  связи с отсутствием денежных средств на его счете.  

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим  образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности),  кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания  ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1  статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства  вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед  другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное  имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения  обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в  

части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ)  сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для освобождения  ответчика от ответственности за нарушения обязательства по оплате  задолженности.  

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки за период с  10.01.2017 по 27.02.2017, суд не соглашается с ним, так как он произведен истцом в  том числе и на промежуточные платежи.  

В пункте 7 раздела II «Споры, возникающие из обязательственных  правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 20.12.2016, указано, что из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541,  статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент по  договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество  энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктами 40, 44, 65 (1), 79 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее  - Основные положения № 442), поставка электроэнергии разбивается на расчетные  периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств  поставщика и потребителя электроэнергии, в том числе объема поставленной  энергии, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого  расчетного периода.  

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую  гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10  и до 25 числа расчетного месяца, то есть месяца, в котором осуществляется  поставка, и окончательный платеж до 18 числа месяца, следующего за расчетным.  При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный  период и оплачивается третьим платежом (пункты 82, 83, 136 Основных  положений № 442).  

Из пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» следует, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает  фактически принятое через присоединенную сеть количество электрической  энергии в соответствии с данными учета, к покупателю в соответствии с пунктом 3  статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 Гражданского Кодекса Российской  Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395  Гражданского Кодекса Российской Федерации, на сумму, уплата которой  просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар  должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не  предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации или договором  купли-продажи.  

Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как  товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема  поставки. Ответственность в виде уплаты процентов наступает в случае просрочки  оплаты переданного товара.  

Поскольку факт поставки электроэнергии ни к 10, ни к 25 числу не подлежал  фиксации и не был зафиксирован и обязанность сетевой компании оплатить  предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема поставляемой  электроэнергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности сбытовой  компании поставить к этой дате определенное количество электроэнергии,  несвоевременное осуществление первого и второго платежей не является  достаточным основанием для привлечения сетевой компании к ответственности в  соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за  просрочку оплаты поставленной электроэнергии.  

Принимая во внимание, что неустойка (пеня) и проценты за пользование  чужими денежными средствами по своей правовой природе являются мерами  гражданско-правовой ответственности, суд полагает, что правовой подход,  сформированный Верховным Судом Российской Федерации в отношении  процентов, применим и в отношении неустойки в виде пени.  

Учитывая изложенное, верным является следующий расчет неустойки: 

- 902 200 руб. 20 коп. * 10 дней (с 18.02.2017 по 27.02.2017) * 1/130 * 8,5% =  5 899 руб.  

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое  доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки  законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с 18.02.2017  по 27.02.2017 в размере 5 899 руб.  

В остальной части следует отказать. 

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения  судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами,  и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

 В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на  лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере  2 000 руб.  

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, судебные  расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны  пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца – 1 408 руб.  

23 коп., на ответчика – 591 руб. 77 коп. 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.  

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония   № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой  области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения):  

<

...>) в пользу открытого акционерного  общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес (место нахождения): Липецкая область,  

<

...>) неустойку за период с 18.02.2017 по 27.02.2017 в  размере 5 899 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины  в размере 591 руб. 77 коп.  

В остальной части отказать. 

 На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Липецкой области.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А.А.Коровин