﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 ноября 2019 года

Дело №

А21-8782/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И.,       Лущаева С.В.,

 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Быстрая помощь» Мироненко А.А. (доверенность от 21.01.2019), 

 

рассмотрев 13.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Быстрая помощь» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу № А21-8782/2017,  

 

у с т а н о в и л:

Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Калининградской области, адрес: 236022, Калининград, ул. Космонавта Леонова, д. 49, (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Быстрая Помощь», адрес: 236029, Калининград, ул. Земельная, д. 8, оф. 2, ОГРН 1093925029219, ИНН 3906211334, (далее – ООО «Быстрая Помощь», Общество) о взыскании 1 680 000 руб., использованных не по целевому назначению, 168 000 руб. штрафа и 240 492 руб. пени.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, автомобиль приобретен за счет собственных средств Общества, что подтверждается выводами эксперта. Кроме того, суммы расходов на ГСМ, принятые проверяющими как целевые расходы, включены в заявление ТФОМС только из-за порядка оформления топливных карт. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Фонд извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена комплексная проверка соблюдения ООО «Быстрая помощь» законодательства об обязательном медицинском страховании (далее - ОМС) и целевого использования средств территориальной программы ОМС за период деятельности с января 2015 года по июнь 2016 года. 

По результатам проверки Фондом составлен акт от 20.07.2016, согласно которому Общество за счет средств ОМС приобрело автомобиль Фольксваген Caddy О665 «Скорая медицинская помощь» стоимостью 1 610 000 руб. Кроме того, для расчетов за топливо Общество переводило денежные средства на личные банковские карты Гапонова А.В. в сумме 50 000 руб. и Гапоновой Т.Н. в сумме в сумме 20 000 руб., которые не состоят в трудовых отношениях с ООО «Быстрая помощь».

Фонд направил в адрес Общества претензию от 12.09.2016 о восстановлении средств, использованных не по целевому назначению, и оплате штрафа, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, отклонив ссылки Общества на заключение эксперта.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы,  проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ) медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно части 2 статьи 39 Закона № 326-ФЗ по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

На основании части 2 статьи 28 Закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация направляет медицинской организации целевые средства на оплату медицинской помощи по договорам на оказание и оплату медицинской помощи в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды обеих инстанций пришли к выводу, что Фонд подтвердил представленными в материалы дела документами нецелевое использование Обществом средств ОМС.

При этом судами учтено, что факт приобретения автомобиля в феврале 2015 года за счет средств ОМС подтверждается не только отметкой об источнике финансирования в платежном поручении № 41 от 04.02.2015, но и формой 14-Ф за январь-март 2015 года, за январь-июнь 2015 года и за январь-сентябрь 2015 года, а также анализом движения денежных средств на расчетном счете в 2015 году. 

Доводы Общества об ошибке в бухгалтерском учете в ходе судебного разбирательства не подтвердились.

В кассационной жалобе ее податель ссылается на заключение эксперта ООО «ФинЭк-Аудит» Поповой О.Б.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

Ссылки подателя жалобы на заключение эксперта ООО «ФинЭк-Аудит» Поповой О.Б. рассмотрены судами обеих инстанций и правомерно ими отклонены, поскольку эксперт не анализировал движение денежных средств по расчетному счету Общества и не основывал свои выводы на первичных бухгалтерских документах. Кроме того, в заключении от 24.04.2018 не указаны научные методы, которыми руководствовался эксперт в ходе исследования. 

В отношении перечисления денежных средств на банковские карты Гапоновой Т.Н. и Гапонова А.В. судами установлено, что указанные лица не состояли в трудовых отношениях с ООО «Быстрая помощь», данное обстоятельство Обществом не опровергнуто, в связи с чем перечисление средств ОМС на их личные банковские карты является нецелевым использование. 

Доводы подателя жалобы об обратном отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на иной оценке обстоятельств дела.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу № А21-8782/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Быстрая помощь» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Р. Журавлева

 

Судьи

 

Л.И. Корабухина

 

С.В. Лущаев