АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1945/2024

г. Оренбург

30 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       16 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        30 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело 

по заявлению Оренбургского транспортного прокурора, г. Оренбург, к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Оренбург, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие помощник прокурора Мельникова Ю.А. и представитель Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга по доверенности ФИО1

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.10.2024 до 16.10.2024.

 

Оренбургский транспортный прокурор (далее - Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее - Департамент, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помощник прокурора в судебном заседании заявленные требования  поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и возражении на отзыв. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержала доводы письменного отзыва, в которых просит прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поскольку Департамент является правопреемником Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга, которое уже было привлечено к административной ответственности на основании решения суда от 07.04.2022 по делу №А47-14845/2021.

Также Департамент указывает, что решением Ленинского районного суда от 21.05.2020 № 2а-2486/2020 на него уже возложена обязанность по ремонту путепроводов, со сроком - до 31.12.2024, в связи с чем, привлечение к административной ответственности преждевременно. 

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств, в связи с чем, дело рассматривается исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой в рамках проверки на основании решения оренбургского транспортного прокурора от 15.09.2023 № 129 в ходе осмотра автодорожных путепроводов, находящихся на балансе Департамента, с целью фактического состояния путепроводов, выявлены следующие нарушения положений свода правил «СП 35.13330.2011. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84» (далее - СП 35.13330.2011), «ГОСТ 27751-2014. Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» (введен в действие приказом Госстандарта от 11.12.2014 № 1974-ст) (далее - ГОСТ 27751-2014), допущенные при обслуживании и эксплуатации путепроводов.

Так, проверкой установлено, что на путепроводе, расположенном на ул. Юркина г. Оренбурга, через железнодорожные пути ст. Оренбург Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на 1513 км, в нарушение требований п. 5.1, п. 5.2, п. 5.62, 5.67, 5.81, п.п. 5.75-5.79, п. 7.1, п. 7.95, 7.182 СП 35.13330.2011, ГОСТ 27751-2014 имеются следующие дефекты и неисправности, затрагивающие конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности:

- нарушена периодичность обследования путепровода специализированной организацией (предыдущее обследование сооружения выполнено в 2004 году);

-   растительность в швах между плитами укрепления конусов обоих устоев;       

- интенсивное разрушение и отслоение бетона правой консоли пролетного строения №2, вызванное коррозией арматурного каркаса (на железнодорожных путях обнаружены фрагменты защитного слоя бетона, обрушавшегося с нижней поверхности консолей размером до 200?200?80 мм);

-   интенсивное выщелачивание цементного камня на нижней поверхности всех железобетонных пролетных строений;

-   сколы защитного слоя бетона на нижней поверхности ребер балок пролетного строения №2 и №3 в зоне распределения нагрузки от опорных частей (зона оголовка опоры №2) и ребра №6 балки пролетного строения №4 (над оголовком опоры №3);

-   грязевые щелочные и ржавые потеки вдоль швов омоноличивания между балками 5 и 6 пролетного строения №2, №6 шва пролетного строения №3 и сквозь все швы пролетного строения №4;

- разрушение бетона подферменных блоков на всех оголовках опор глубиной до 50 мм;

-   морозное разрушение бетона ригеля оголовка опоры №3 на глубину до 10 см;

-   металлические элементы, входящие в конструкцию моста покрыты слоящейся коррозией.                   

На путепроводе, расположенном на ул. Терешковой г.Оренбурга, через железнодорожные пути ст. Оренбург Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на 8 км, в нарушение требований п. 5.2, п.п. 5.76-5.79, п. 7.1, п. 7.95 СП 35.13330.2011, ГОСТ 27751-2014 имеются следующие дефекты и неисправности, затрагивающие конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности:

-   поверхностное разрушение бетона бордюрных блоков;

-   на всех пролетных строениях происходит интенсивное разрушение плит пешеходных тротуаров, уложенных за перильным ограждением с обнажением арматурных каркасов, арматура каркасов ржавая, местами порвана. На пролетном строении № 4 (над 1 и 2 главными путями) тротуарные плиты разобраны, но остались металлические консоли с остатками перильных стоек и стержнями ржавой арматуры;

-   интенсивное разрушение на глубину до 150 мм и массовое отслоение защитного слоя бетона торцевой и нижней поверхности внешних консолей всех пролетных строений с обнажением ржавого арматурного каркаса, с обрушением фрагментов бетона в подмостовое русло, в том числе и на железнодорожные пути (пролетное строение №9);

-   скол фрагмента тротуарной плиты на левой консоли пролетного строения № 8 (фрагмент 800x400 мм), фрагмент удерживается уцелевшими ржавыми арматурными стержнями (опасность обрушения в подмостовое русло);

-   механический скол бетона левой стойки опоры №6 с разрывом одного стержня конструктивной арматуры;

-   отслоение защитного слоя бетона на всех стойках опор вследствие коррозии отдельных стержней арматурного каркаса;

-   локальные разрушения бетона омоноличивания швов между балками пролетных строений №№ 5, 6, 7, 8 с обнажением отдельных стержней арматурного каркаса;

-   на пролетном строении №1 и №4 разрушение бетона и отслоение защитного слоя арматуры на консолях балок. По торцам консолей крайних балок пролетного строения №4 интенсивное разрушение бетона с обнажением конструктивной арматуры;

-   разрушение бетона с обнажением арматуры на консолях под опоры светильников, установленных на опорах №№ 6 и 7;

-   интенсивное разрушение бетона основания левой стойки поры №11 на глубину до 13 см с обнажением арматурного каркаса. Коррозия стержней рабочей арматуры составляет до 7 %;

-   в подферменных блоках №1 и №2 со стороны ст. Орск под опиранием пролетного строения № 5 на опоре №4 вертикальные трещины раскрытием до 2-3 мм.;

-   разрушение и отслоение защитного слоя бетона с обнажением арматуры на ригелях опор №6-12;

- откосы конусов насыпи обоих устоев заросшие кустарником и деревьями;

-   крен перильного ограждения правого бокового тротуара на пролетном строении №10 со сдвигом в левую сторону на 10 см;

- сквозное разрушение тротуарного настила левого бокового тротуара, в сопряжении последнего пролетного строения с устоем;

-   отсутствует перильное ограждение левого бокового тротуара на последнем устое и в конце последнего пролетного строения на длине более 5м;

-   разрушение лестничного спуска с откосов насыпи в районе последнего устоя.

На путепроводе, расположенном на ул. Терешковой г. Оренбурга, через железнодорожные пути необщего пользования АО «Стрела», примыкающих к ст. Оренбург Южно-Уральской железной дороги -филиала ОАО «РЖД», ул. Шевченко г. Оренбурга, в нарушение требований п. 5.2, п. 7.1, п. 7.95 СП 35.13330.2011, ГОСТ 27751-2014 имеются следующие дефекты и неисправности, затрагивающие конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности:

нарушена периодичность обследования путепровода специализированной организацией (предыдущее обследование сооружения выполнено в 2004 году);

-   обводнение крайних балок пролетных строений № 12, 13 с интенсивным выщелачиванием цементного камня;

-   морозное разрушение бетона консолей крайних балок пролетного строения (над железнодорожными путями) и пролетного строения №13 (над автодорожными проездами и проходами) с отслоением защитного слоя бетона и обнажением арматуры;

-   морозное разрушение торца ригеля опоры № 12 с обнажением арматуры ввиду обводнения;

-   локальные разрушения бетона швов омоноличивания между балок пролетного строения №12 на общей площади до 1 м2;

-   скол бетона на площади 1 м2 в нижней части правой стойки опоры № 12 из-за коррозии арматурного каркаса, не обеспечен отвод воды от стоек опор;

-   несанкционированный рекламный баннер, установленный на балку пролетного строения №12;

-   морозное разрушение защитного слоя бетона нижней поверхности ребра крайней правой балки пролетного строения №12 с обнажением арматуры.

На путепроводе, расположенном на ул. Бр. Коростелевых г. Оренбурга, через железнодорожный путь необщего пользования и ул. Львовскую г. Оренбурга, в нарушение требований п. 5.2, п. 7.1, п. 7.95 СП 35.13330.2011, ГОСТ 27751-2014 установлены следующие дефекты и неисправности, затрагивающие конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности:

- нарушена периодичность обследования путепровода специализированной организацией (предыдущее обследование      сооружения выполнено в 2004 году);

-   интенсивное разрушение бетона вокруг стоек перильного ограждения с обнажением закладных элементов крепления, что создает угрозу обрушения перильного ограждения;

-   подферменные площадки и ригели опор № 10 и 11 замусорены;

-   интенсивное отслоение и разрушение защитного слоя бетона торцевой и нижней части консолей крайних балок пролетных строений №11,12,13 с осыпанием мелких фракций в подмостовое русло и обнажением ржавого арматурного каркаса;

-   на пролетных строениях № 10,11,12 по обоим сторонам интенсивное разрушение бетона тротуарных плит с обнажением арматурного каркаса. На пролетных строениях №11,12 допущены сквозные разрушения;

-   разрушение бетона консоли под опору освещения глубиной до 10 см, с обнажением ржавого арматурного каркаса;

-   нарушена гидроизоляция вокруг водоотводных трубок;

-   нарушена гидроизоляция вдоль всех деформационных швов между пролетными строениями путепровода;

-   разрушение дорожного покрытия вдоль деформационных швов между пролетными строениями с образованием выбоин глубиной до 8 см, с площадью разрушения до 0,2 м2;

-   деформационные швы между пролетными строениями забиты грунтом. 

На путепроводе, расположенном на ул. Цвиллинга г. Оренбурга, через железнодорожные пути ст. Оренбург Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на 1515 км, в нарушение требований п. 5.2, п. 7.1, п. 7.95 СП 35.13330.2011, ГОСТ 27751-2014 имеются следующие -дефекты и неисправности, затрагивающие конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности:

- нарушена периодичность обследования путепровода специализированной организацией (предыдущее обследование сооружения выполнено в 2004 году);

-   нарушена гидроизоляция деформационных швов между крайними балками на всех пролетных строениях;

-   слоящаяся коррозия металлических обойм на всех ригелях промежуточных опор;

-   на всех металлических элементах, входящих в конструкцию моста, следы коррозии;

-   слоящаяся коррозия металлической обоймы на левой консоли устоя №0;

-   с правой стороны моста не демонтирована деревянная опалубка со стаканов под крепление опор освещения проезжей части;

-   на правой консоли ригеля опоры № 1 разрушение верхней наращённой части железобетонного стакана под опору освещения проезжей части;

- растительность в швах между железобетонными плитами укрепления конусов обоих устоев моста.

На путепроводе, расположенном на ул. Донгузской г. Оренбурга, через железнодорожные пути общего пользования ст. Меновой Двор Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на 1521 км., в нарушение требований п. 5.2, п. 7.1, п. 7.95 СП 35.13330.2011, ГОСТ 27751-2014 выявлены следующие дефекты и неисправности, затрагивающие конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности:

нарушена периодичность обследования путепровода специализированной организацией (предыдущее обследование сооружения выполнено в 2004 году);

-   отслоение защитного слоя бетона по торцам и нижней поверхности консолей крайних балок пролетного строения № 17;

-   отслоение защитного слоя бетона по торцам и нижней поверхности консолей крайних балок пролетных строений №№ 15, 16, 18;

-   подферменные площадки на опорах №17, 18 замусорены;

-   нарушена гидроизоляция деформационных швов между пролетными строениями № 16, 17, 18.

На путепроводной развязке ул. Донгузская г. Оренбурга и ул. Беляевская г. Оренбурга через железнодорожные пути необщего пользования ст. Меновой Двор Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в нарушение требований п. 5.2, п. 7.1, п. 7.95 СП 35.13330.2011, ГОСТ 27751-2014 имеются следующие дефекты и неисправности, затрагивающие конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности:

- нарушена периодичность обследования путепровода специализированной организацией (предыдущее обследование сооружения выполнено в 2004 году); 

-   водоотводные трубки на пролетных строениях №№ 8, 9, 10 замусорены, не работают;

-   отслоение защитного слоя бетона по торцам и нижней поверхности консолей крайних балок железобетонных пролетных строений № 8,9,10 вследствие коррозии арматурного каркаса (на железнодорожных путях обнаружены фрагменты защитного слоя бетона, обрушавшегося с нижней поверхности консолей размером до 400?400?80 мм.);

-   морозное разрушение бетона тротуарных плит с обнажением арматуры на пролетных строениях №№ 8, 9, 10;

-   нарушена гидроизоляция деформационных швов между пролетными строениями № 8, 9, 10;

-   отслоение и разрушение бетона на ригеле оголовка опоры № 11 с обнажением арматурного каркаса;

-   разрушение защитного слоя бетона разделительной стенки (блока) между пролетными строениями № 10 и № 11 на опоре № 11, с обнажением ржавых стержней арматурного каркаса;

-   на левой балке пролетного строения № 10 в месте опирания на опорную часть опоры № 10 наличие трещины от распучивания арматуры.

На путепроводе, расположенном на ул. Донгузская г. Оренбурга, через железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие к ст. Меновой Двор Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», в нарушение требований п. 5.2, п. 7.1, п. 7.95 СП 35.13330.2011, ГОСТ 27751-2014 установлены следующие дефекты и неисправности, затрагивающие конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности:

- нарушена периодичность обследования путепровода специализированной организацией (предыдущее обследование сооружения выполнено в 2004 году);

- разрушение торцов железобетонных пролетных строений с образованием отверстий в проезжей части вдоль деформационных швов между пролетными строениями №2 и №3, №3 и №4, №4 и устоем №4, (отдельные выбоины дорожного полотна достигают размеров до 400?200 мм глубиной до 500 мм);

-   интенсивное разрушение ригелей на опорах №1,2,3,4 глубиной до 150мм.;

-   разрушение бетона барьерных ограждений на мосту глубиной до 100мм;

-   сквозные разрушения тротуарных плит левого тротуара на пролетном строении №2, отдельные разрушения достигают размера 300?1200 мм.;

-   укрепление конусов со стороны обоих устоев разрушено, со стороны устоя №4 насыпь конуса размыта водными потоками с автодороги;

-   отслоение защитного слоя бетона по торцам и нижней поверхности консолей крайних балок железобетонных пролетных строений № 1,2 вследствие коррозии арматурного каркаса.

Результаты проверки зафиксированы в акте осмотра от 03.10.2023, проведенного помощником Оренбургского транспортного прокурора, представителей ОАО "РЖД", МБУ "УКС" с фотофиксацией нарушений (л.д. 42-145 т. 1). 

По итогам рассмотрения собранных при проверке материалов, Оренбургским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Управления.

Руководствуясь положениями статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении Департамента к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ) в порядке, установленном в статьи 28.4 КоАП РФ, согласно части 1 которой при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, правом на возбуждение производства по делу об административном правонарушении обладает прокурор, в функции которого входит надзор за исполнением законов в соответствующей сфере общественных отношений.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).

Объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья и благополучия населения, а также на защиту прав потребителей.

Объективную сторону данного правонарушения, в том числе, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.

В пункте 40 Обзора судебной практики № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, разъяснено, что субъектом ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

За нарушение требований технических регламентов согласно пункту 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон № 384-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования механической безопасности.

Согласно статье 5 Закона № 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов эксплуатации обеспечивается посредством установления соответствующих сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса. Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов эксплуатации обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В соответствии со статьей 7 Закона № 384-ФЗ строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

разрушения всего здания, сооружения или их части;

деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Частью 1 статьи 36 Технического регламента установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В соответствии с СП 35.13330.2011. Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84* путепровод - это разновидность мостового сооружения над железными или автомобильными дорогами.

В ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон № 196-ФЗ) перечислены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения. К ним, в частности, относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В свою очередь, дорожное сооружение в статье решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (далее - ТР ТС 014/2011) определяется как инженерное (искусственное) сооружение (мост, путепровод, эстакада, тоннель, водопропускная труба и другие) для пропуска транспортных средств, пешеходов, животных в местах пересечения автомобильной дороги с естественным или искусственным препятствием.

Таким образом, путепроводы, подвергшиеся проверке, являются дорожным мостовым сооружением, предназначенным для беспрепятственного движения по автомобильной дороге.

Пунктом 13 TP ТС 014/2011 установлены требования безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации.

Согласно пункту 13.1 названного технического регламента мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем: обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла; проведения работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части, соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению; своевременного устранения или снижения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и ограничений движения в зависимости от эксплуатационного состояния автомобильной дороги. 

Объективная сторона правонарушения, применительно к рассматриваемому делу, заключается в нарушении обязательных требований к безопасности мостового дорожного путепровода, установленных сводом правил "СП 35.13330.2011. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84", ГОСТ 27751-2014.

Пунктом 1.1 положения о Департаменте градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского совета от 18.02.2011 № 114 (далее - Положение) закреплено, что Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Оренбурга, обладает правами юридического лица и находится в непосредственном подчинении заместителя Главы города Оренбурга по  градостроительству,  земельным вопросам и дорожному хозяйству.

В силу п. 1.5 Положения Департамент имеет самостоятельный баланс, счета в соответствии с действующим законодательством, круглую печать со своим наименованием и изображением герба города Оренбурга, фирменные штампы и бланки установленного образца.

Согласно п. 1.7 Положения Департамент от своего имени приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 2 Положения закреплено, что Департамент осуществляет полномочия (функции) по формированию от имени Администрации города Оренбурга единой политики в сфере земельных отношений, регулирования градостроительной деятельности, строительства, осуществления дорожной деятельности, обеспечения безопасности дорожного движения, организации дорожного движения в муниципальном образовании "город Оренбург", благоприятной среды жизнедеятельности с учетом государственных, общественных и частных интересов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, законами Оренбургской области и муниципальными правовыми актами.

Согласно п.п. 2.2.12, 2.2.25, 2.2.38, 2.2.52 Департамент осуществляетдорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "город Оренбург" в пределах своей компетенции в соответствии с Правилами содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "город Оренбург", утвержденными постановлением Администрации города Оренбурга. Осуществляет мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "город Оренбург", в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах муниципальногообразования "город Оренбург" при осуществлении дорожной деятельности, за исключением полномочий (функций), закрепленных за отраслевыми(функциональными) и территориальными органами Администрации городаОренбурга. Организует подготовку сметных расчетов стоимости работ настроительство, капитальный ремонт и реконструкцию автомобильных дорогмуниципального образования "город Оренбург", предусматривающих установку технических средств организации дорожного движения, а также проектов организации, дорожного движения. Организует проведение строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства муниципальной собственности и автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "город Оренбург", за исключением объектов муниципальной собственности, строительство, реконструкция, капитальный ремонт которых осуществляется иными отраслевыми (функциональными) и территориальными органами Администрации города Оренбурга в соответствии с муниципальными правовыми актами города Оренбурга.

В силу п.п. 2.3.7, 2.3.8, 2.3.9 Положения Департамент выступает в качестве муниципального заказчика и в пределах своей компетенции осуществляет закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд. Осуществляет функции получателя и главного распорядителя бюджетных средств. Осуществляет функции главного администратора доходов бюджета города.

Из материалов дела следует, что Департаментом не приняты все зависящие от него меры к исполнению вышеуказанных требований технического регламента о безопасности зданий и сооружений через железнодорожные пути, а именно 8 автодорожных путепроводов автомобильных дорог, расположенных на территории г. Оренбурга.

Таким образом, на Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга возложена обязанность по содержанию спорных путепроводов в соответствии с техническим регламентом в процессе их эксплуатации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях Департамента события и объективной стороны административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что Департаментом предприняты исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований, технического регламента в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Существенных процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. 

На дату вынесения судом решения по настоящему делу, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18, пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений статьи 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, характер правонарушения, наличия объективной возможности выполнения требований законодательства, количество фактов допущенных нарушений, степень общественной опасности, с учетом конкретных обстоятельств дела при отсутствии доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности освобождения Департамента от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность выявленного правонарушения).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае суд считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, учитывая, что  действия (бездействие) Департамента не носили злонамеренный характер, Департамент не отрицает фактов допущенных нарушений, в текущем году Департаментом заключены договоры на проведение диагностики путепроводов по ул. Донгузской и ул. Юркина, путепроводной развязки улиц Донгузской и Беляевской.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

заявленные требования Оренбургского транспортного прокурора удовлетворить.

Привлечь Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

     

Судья                                                                                         Г.Н. Лазебная