ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-172793/17

г. Москва

01 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,  

Судей: Е.А. Сазоновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ФЭШНШУЗ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2017 года

 по делу № А40-172793/17, 

принятое судьей Паньковой Н.М. (шифр судьи 172-1608)  

по иску Общества с ограниченной ответственностью

«МОЗАИКА-СИНТЕЗ» (ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью

«ФЭШНШУЗ» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОЗАИКА-СИНТЕЗ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «ФЭШНШУЗ» задолженности в сумме 649 749 руб. 57 коп..

   Решением суда от 14.11.2017 года исковые требования ООО «МОЗАИКА-СИНТЕЗ» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

            ООО «ФЭШНШУЗ» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

   Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

   Как следует из материалов дела, 01.04.2016 года между ООО «МОЗАИКА-СИНТЕЗ» (комитент) и ООО «ФЭШНШУЗ» (комиссионер) заключен договор комиссии № 2016-СТ-МОЗ-ФШ, по условиям которого комиссионер обязуется по поручению и за счет комитента от своего имени, за вознаграждение осуществлять сделки по продаже товара комитента. Наименование, ассортимент, количество и стоимость Товара переданного на комиссию отражены сторонами договора в соответствующих товарных накладных.

   В соответствии со ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора. 

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора. Согласно пункту 9 договора, по окончании каждого календарного месяца комиссионер не позднее 15 не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет комитенту отчет о реализованном товаре, счет-фактуру и акт на вознаграждение. Все расходы, связанные с реализацией товара комитента, комиссионер оплачивает самостоятельно, за счет комиссионного вознаграждения. 

Пунктом 11 договора установлено, что комиссионер производит перечисления причитающихся комитенту денежных средств по совершенным в соответствующий период сделкам, за вычетом своего комиссионного вознаграждения, ежемесячно - в течение 7 дней после предоставления отчета комиссионера.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 649 749 руб. 57 коп., что подтверждается товарораспорядительными документами, ежемесячными отчетами комиссионера, ежемесячными актами об оказании услуг, подписанными сторонами договора, регулярными актами сверки взаимных расчетов между сторонами договора, представленными в материалы дела и подписанными сторонами договора.

При этом ответчик свои обязательства по перечислению денежных, полученных от реализации товара, не исполнил, в связи с чем судом правомерно установлена задолженность ответчика перед истцом в сумме 649 749 руб. 57 коп..

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства исполнения обязательств в соответствии с пунктом 11 договора, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2017 года по делу № А40-172793/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ФЭШНШУЗ» – без удовлетворения.

Взыскать с бщества с ограниченной ответственностью «ФЭШНШУЗ» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Л.А. Яремчук

Судьи:                                                                                                                      Е.А. Сазонова

 

                                                                                                                      Н.В. Юркова