465/2023-81507(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1403/2021

29 июня 2023 года

г. Курск

 Резолютивная часть объявлена 27.06.2023. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И. Шумакова, при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

ПАО «Россети Центр», ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004,  

ИНН: 

<

***>, 

к Администрации Полянского сельского совета Курского района,  Администрации Курского района Курской области  

о взыскании 328 389 руб. 44 коп., 

а так же судебных расходов: 9568 руб. 00 коп. государственной пошлины,  

понесенной при подаче искового заявления, 

Третьи лица: МУП ЖКХ «Родник», АО «АтомЭнергоСбыт».  В судебном заседании приняли участие представители:  

От истца: ФИО2 по доверенности от 18.10.2022;  

От ответчиков: Администрации Полянского сельского совета Курского района –  

ФИО3 по доверенности от 19.03.2021; Администрации Курского района Курской  

области – ФИО4 по доверенности от 16.06.2022. 

От третьих лиц: МУП ЖКХ «Родник» - не явился, извещен надлежащим образом;  

АО «АтомЭнергоСбыт» - не явился, извещен надлежащим образом.  

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым  

заявлением к Администрации Полянского сельского совета Курского района о взыскании  

328 389 руб. 44 коп., а так же судебных расходов: 9568 руб. 00 коп. государственной  

пошлины, понесенной при подаче искового заявления. 

Определением от 01.06.2021 года суд привлек в качестве третьих лиц, не  

заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО  

«АтомЭнергоСбыт» и МУП ЖКХ «Родник». 

Как следует из материалов дела, 25.07.2019г. при проведении проверки выявлен  

факт самовольного подключения водяной скважины, расположенного по адресу: Курская  

область, Курский район, деревня Жеребцово. к электрической сети истца, минуя прибор  учета, и потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.  

Согласно письму руководителя Курского участка Центрального отделения  обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» по состоянию на 25.07.2019г на  объект - скважина по адресу: Курская область, Курский район, Полянский сельсовет,  деревня Жеребцово, договор энергоснабжения не заключен.  

В соответствии с п. 192 «Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 г № 442 работниками Курского РЭС в отношении ответчика был составлен Акт  о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом, использующим  электрическую энергию для предпринимательских целей № 46-002777 от 25.07.2019г.  

Акт составлен в присутствии главы Администрации Полянского сельсовета  ФИО5 и подписан им без замечаний.  

Согласно Акту о неучтенном потреблении при выявлении фактов бездоговорного  потребления электроэнергии № 46-002777 от 25.07.2019г подключение произведено с  использованием однофазного медного вводного провода с полихлорвиниловой изоляцией,  сечением токопроводящей жилы 2 мм2.  

Предыдущая контрольная проверка технического состояния объектов  электросетевого хозяйства в деревне Жеребцово Курского района проводилась  02.10.2018г, лист обхода № 10-18 от 02.10.2018г.  

Период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление  электрической энергии определен с 02.10.2018г по 25.07.2019г (296 дней).  

В соответствии с расчетом количества бездоговорного потребления электроэнергии  к акту № 46-002777 от 25.07.2019, объем электрической энергии, потребленной  ответчиком в отсутствие договора энергоснабжения составил 36571 кВтч.  

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления ответчиком по акту   № 46-002777 от 25.07.2019г составляет 328 389 руб. 44 коп.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.07.2019г за № МР1- КР/54-02/7414 и счет № 0027 от 07.08.2019г на сумму 328 389 руб. 44 коп. на оплату  бездоговорного пользования электрической энергией по акту № 46-002777 от 25.07.2019г.  

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.  В связи с неоплатой задолженности истец обратился в суд с исковым заявлением.  

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просит взыскать  солидарно с Администрации Полянского сельского совета Курского района Курской  области, Администрации Курского района Курской области в пользу ПАО «Россети  Центр» в лице филиала «Курскэнерго» неосновательное обогащение в размере 328 389  руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 568 руб. 00  коп.  

Определением от 23.06.2022 года суд привлек в качестве соответчика  Администрацию Курского района Курской области.  

Администрация Полянского сельсовета Курского района Курской области в отзыве  на исковое заявление указала, что фактически спорная скважина является самовольной  постройкой, ответчик не является фактическим получателем электрической энергии, не  использует ее для выработки коммунального ресурса, истцом не доказано, что ответчик  

использует спорную скважину. Администрация Полянского сельсовета Курского района  Курской области не является собственником скважины, не осуществляет ее эксплуатацию  и обслуживание. Исковые требования считает несостоятельными и не подлежащими  удовлетворению.  

Администрация Курского района Курской области в отзыве на исковое заявление  возражает против заявленных требований, указала, что скважина на балансе  муниципального образования не значится. В материалах дела, в том числе в акте  технологического присоединении, не указаны ни дата фактического присоединения  объектов абонента к сетям сетевой организации, ни дата фактической подачи напряжения.  

Третье лицо - АО «АтомЭнергоСбыт» в письменном мнении на исковое  заявление, указало, что у третьего лица на момент составления акта о неучтенном  потреблении отсутствовали какие-либо действующие договоры энергоснабжения в  отношении объекта «скважина» в д. Жеребцово Полянского сельского совета Курского  района. Вместе с тем, начиная с 01.09.2019 в договор энергоснабжения с МУП «ЖКХ  Родник» была включена точка поставки «водозаборная скважина» в д. Жеребцово, при  этом в соответствии с технической документацией в данной точке поставки был  установлен прибор учета Меркурий 230 АМ-01 № 16791466. По мнению третьего лица,  доказательств свидетельствующих о наличии фактически сложившихся договорных  отношений по спорному объекту в материалы дела не представлено.  

Третье лицо - МУП ЖКХ «Родник» пояснил, что на территории Полянского  сельсовета Курского района Курской области находится 12 водозаборных скважин, объект  водоснабжения в д. Жеребцово, являющийся предметом иска МУП ЖКХ «Родник» не  передавался.  

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц участвующих в деле,  суд пришел к следующим выводам.  

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.  

По смыслу вышеуказанной нормы права, юридически значимыми  обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются  обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.  

Из ст. ст. 539 - 544 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения покупатель  обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые  указаны сторонами в договоре.  

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в абзаце 10 пункта 2  Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров,  связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что  коммерческая организация не вправе понуждать потребителя к заключению такого  договора. В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение,  

услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора  отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные  отношения должны рассматриваться как договорные.  

В соответствии с пунктом 169 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (в ред. от 30.04.2020) сетевые организации и  гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа,  определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), в части  организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления  фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.  

В силу п. 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической  энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам  электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие  заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу  электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления  электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты,  установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание  потребителей.  

По смыслу понятия "бездоговорное потребление", предусмотренного в пункте 2  названных Основных положений N 442, субъектом, осуществляющим бездоговорное  потребление, может быть физическое или юридическое лицо, индивидуальный  предприниматель, которому на праве собственности, ином законном основании  принадлежат энергопринимающие устройства, фактически присоединенные к объектам  электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности). При этом потребление электроэнергии в  отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки)  электрической энергии) само по себе не свидетельствует о факте бездоговорного  потребления электрической энергии в значении пункта 2 основных положений № 442.   

Таким образом, применительно к случаям бездоговорного потребления  электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом,  осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости  электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения  энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в  отсутствие договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии  (мощности).  

Следовательно, бездоговорное потребление, согласно Основным положениям N  442, имеет место в трех самостоятельных случаях:  

1. самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам  электросетевого хозяйства;  

2. потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном  порядке договора;  

3. самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам  электросетевого хозяйства и потребление электрической энергии в отсутствие  заключенного в установленном порядке договора.  

При этом потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора  энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по  себе при условии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих  устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке,  не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в  значении пункта 2 Основных положений N 442.  

Согласно п. п. 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного  бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном  потреблении электрической энергии.  

Сетевая организация должна представить доказательства того, что объект, по  которому им заявляется бездоговорное потребление в действительности находится в  фактическом владении того лица, которому бездоговорное потребление вменяется, что  указанное лицо пользуется электрической энергией в отсутствие установленных законом,  договором оснований, а при наличии самовольного подключения, доказательства  отсутствия надлежащего технологического присоединения (п. п. 192, 194 Основных  положений N 442).  

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт от 25.07.2019 N 46- 002777 о неучтенном потреблении электрической энергии составленный в отношении  Администрации Полянского сельсовета Курского района Курской области.  

Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и  водоотведении" предусмотрено, что органы местного самоуправления в целях решения  вопросов местного значения обладают полномочиями в сфере водоснабжения и  водоотведения.  

В соответствии с п. 1.1 ст. 6 Закона N 416 полномочия органов местного  самоуправления, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территории сельского  поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района,  на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено  законом субъекта Российской Федерации.  

Из названных положений Закона N 416 следует, что осуществление водоснабжения  населения сельского поселения отнесено к полномочиям Администрации Курского  района.  

Судом установлено, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии в  отношении Администрации Курского района истцом не составлялся, представитель  Администрации района для участия в проверке не вызывался. Администрация Полянского  сельсовета Курского района Курской области не осуществляла эксплуатацию и  обслуживание скважины, а также не использовала скважину для водоснабжения  населения муниципального образования.  

Само по себе наличие акта о бездоговорном потреблении электрической энергии не  может являться безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного  потребления.  

 Также судом установлено, что Администрации Полянского сельсовета Курского  района Курской области и Администрации Курского района Курской области скважина  не принадлежит и на балансе не значится. Истцом не предоставлено доказательств  нахождения скважины по адресу: Курский район, д. Жеребцово, в собственности кого-либо из ответчиков.  

В соответствии п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или  солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования  предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости  предмета обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор  вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в  отдельности, притом как полностью, так и в части долга.  

Следовательно, солидарная ответственность может применяться только в случаях,  прямо установленных законом или договором, в частности при неделимости предмета  неисполненного обязательства.  

Вместе с тем, истец не привел доводов в обоснование наличия у ответчиков  солидарной ответственности в отношении спорного обязательства.  

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования в  отношении ответчиков по оплате бездоговорного потребления не подлежат  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Центр» в лице филиала  «Курскэнерго» отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в  течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд  Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.И. Шумаков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.09.2022 10:36:00

Кому выдана Шумаков Александр Иванович