Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-12399/2021

25-87

26 сентября 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Открытие Холдинг» (ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 01.12.2010, 105064, 

<

...>, Эт 0, Оф 01)

к Otkritie Investments Cyrpus Limited (ОТКРЫТИЕ ИНВЕСТ СПАЙРУС ЛИМИТЕД) (105 Griva Digeni Avenue, 1st floor, of. 102A&102C, 3101, Limassol, Cyrpus) (Грива Дигени, 105, 1-й этаж, кв./оф. 102А & 102С, 3101, Лимассол, Кипр)

третьи лица: ООО «РКТ» (ИНН: 

<

***>, 119435, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШОЙ САВВИНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 16, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/XXII/64)

ПАО «Национальный Банк «Траст» (ИНН: 

<

***>, 109004, МОСКВА ГОРОД, ИЗВЕСТКОВЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3)

Федеральная служба по финансовому мониторингу (107450, Москва, К-450, ул. Мясницкая, дом 39, строение 1)

ФНС России (ИНН: 

<

***>, 127381, 

<

...>)

временный управляющий АО «Открытие Холдинг» ФИО2 (115093, г. Москва, а/я 107)

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (115114, 

<

...>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТКРЫТИЕ КАПИТАЛ"

(105064, 

<

...>/3,)

о взыскании задолженности и процентов 

при участии: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 17.01.2022

от ответчика – представитель не явился, извещен

от третьих лиц: ФНС России – ФИО4 по доверенности от 12.01.2022, ФИО5 по доверенности от 13.01.2022, ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" –ФИО6 по доверенности от 01.03.2022 , ПАО «Национальный Банк «Траст»  - ФИО7 по доверенности от 02.12.2020, ООО «РКТ»- представитель не явился, извещен, Федеральная служба по финансовому мониторингу - представитель не явился, извещен, временный управляющий АО «Открытие Холдинг» ФИО2 - представитель не явился, извещен, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТКРЫТИЕ КАПИТАЛ" - представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

с учетом принятого судом изменения в порядке статьи 49 АПК РФ АО «Открытие Холдинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Otkritie Investments Cyrpus Limited (ОТКРЫТИЕ ИНВЕСТ СПАЙРУС ЛИМИТЕД) о взыскании задолженности в размере 363 355 728 513,22 руб., процентов за период с 28.09.2018 по 14.07.2022 в размере 120 567 982 725,65 руб.

Ответчик, третьи лица ООО «РКТ», Росфинмониторинг, временный управляющий АО «Открытие Холдинг» ФИО2, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТКРЫТИЕ КАПИТАЛ", извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Третьи лица против удовлетворения иска не возражали.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, 28.09.2018 года Истец и Ответчик заключили договор Новации (далее - Договор/Договор новации), содержащий следующие условия:

- в соответствии с п. 1.3 Договора с даты вступления настоящего Договора в силу Договоры Займа (из приложения к Договору) считаются прекращенными.

- в соответствии с п. 2.1. Договора в качестве нового обязательства Заемщик обязуется выплатить Займодавцу сумму в размере 364 275 549 609 (Триста шестьдесят четыре миллиарда двести семьдесят пять миллионов пятьсот сорок девять тысяч шестьсот девять рублей) 10 копеек, состоящую из сумм всех задолженностей Заемщика по Договорам Займа и сумм начисленных процентов по Договорам Займа.

- в соответствии с п.2.3. Договора Заемщик обязуется вернуть Сумму займа не позднее 27.09.2019 г.

- в соответствии с п. 2.5 Договора проценты на сумму займа начисляются в размере 8,75 % годовых.

14.11.2018 г. Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору новации, в соответствии с которым была изменена сумма Займа и она составила 363 468 328 513 (Триста шестьдесят три миллиарда четыреста шестьдесят восемь миллионов триста двадцать восемь тысяч пятьсот тринадцать рублей) 20 копеек.

12.09.2019 г. было заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору новации, в соответствии с которым пункт 2.3. Договора был изменен и изложен в следующей редакции: «Заемщик обязуется вернуть Сумму займа не позднее 27.03.2020 года».

Задолженность Открытие Инвестментс Сайпрус Лимитед по Договору новации составляет 363 468 328 513 (Триста шестьдесят три миллиарда четыреста шестьдесят восемь миллионов триста двадцать восемь тысяч пятьсот тринадцать рублей) 20 копеек.

22.06.2020 года Истец направил в адрес Ответчика повторное требование (претензию) о погашении задолженности по Договору и уплате процентов. Ответчик изложенные в претензии требования не удовлетворил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчиком в отзыве на иск вышеуказанная задолженность не оспаривается.

Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил истцу, таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями договора (пункт 2.5 Договора) истец начислил ответчику проценты за пользование суммой займа проценты за период с 28.09.2018 по 14.07.2022 в размере 120 567 982 725,65 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

При этом судом отклоняются доводы третьих лиц относительно реальности договоров займа, новированных в один договор займа, поскольку в случае признания спорных договоров займа недействительными в рамках дела о банкротстве стороны не лишены возможности обратиться в суд в рамках настоящего дела с заявлением о пересмотре принятого судебного решения по новым обстоятельствам. Более того, материалами дела подтверждено и никем не оспорено фактическое перечисление денежных средств в адрес ответчика независимо от оснований, указанных в платежных документах.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, поскольку истцом представлены убедительные доказательства, позволяющие считать действия ответчика неправомерными, исковые требования истца признаются судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 12, 309, 310, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Otkritie Investments Cyrpus Limited (ОТКРЫТИЕ ИНВЕСТ СПАЙРУС ЛИМИТЕД) в пользу акционерного общества "Открытие Холдинг" задолженность в размере 363 355 728 513,22 руб., проценты за период с 28.09.2018 по 14.07.2022 в размере 120 567 982 725,65 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.Г. Мороз