ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29383/2017

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2017 года

15АП-17376/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседанияФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.09.2017 по делу № А32-29383/2017, принятое судьей Лесных А.В.,

по заявлению публичного акционерного общества "НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Анапскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности; о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт" (далее – заявитель, ПАО "НК Роснефть"-"Кубаньнефтепродукт", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю(далее – административный орган, управление) от 05.07.2017 № 186 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей и предписания от 16.06.2017 № 186.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, а также тем, что административный орган нарушил п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ - дело об административном правонарушении № 186 рассмотрено без участия представителя общества - ФИО2 В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на невозможность выполнения предписания, так как проверка проводилась в отношении одного квартала, а предписание вынесено в отношение другого квартала (земельного участка).

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу управление возражает по доводам апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением председателя четвертого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, от 19.12.2017 в связи с нахождением судьи Филимоновой С.С. в очередном трудовом отпуске произведена замена судьи Филимоновой С.С. на судью Смотрову Н.Н. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.

В канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд удовлетворил ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с согласованным Генеральной прокуратурой РФ планом проверок на 2017 год и на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 16.05.2017 № 12-3716-р, в отношении ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства (с применением лазерного дальномера Leica Disto А5 (свидетельство о поверке № 009991 от 14.12.2016) при использовании земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104019:18, расположенного по адресу: 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение автозаправочной станции с комплексом дорожного обслуживания, площадью 7800 кв.м.

По состоянию на 16.06.2017, ФГИС ЕГРН содержит запись о зарегистрированном праве собственности за МО город-курорт Анапа, далее передано в аренду ПАО «НК «Рос нефть» - Кубаньнефтепродукт», что подтверждается выпиской из ЕГРН №23/026/002/2017-7150 от 16.06.2017.

В ходе проведения плановой проверки установлено, что земельный участок частично огорожен, доступ не ограничен.

На земельном участке расположена автозаправочная станция, что в свою очередь, соответствует виду разрешенного использования.

В результате обмера земельного участка, определения путем выноса на местность точек границ спутниковой аппаратурой, выявлено увеличение площади земельного участка за счет установки за границами проверяемого земельного участка на землях общего пользования в кадастровом квартале 23:37:0104019 размещен информационный щит с ценами на топливо, площадью 15,8 кв.м., принадлежащий ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт».

16.06.2017 административный орган, в лице государственного инспектора г-к Анапа по использованию и охране земель ФИО3, вынесено предписание № 182, согласно которого обществу предписано устранить нарушение в срок до 16.11.2017, а именно освободить самовольно занимаемый земельный участок общего пользования, либо оформить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на используемую часть земельного участка площадью 15,8 кв.м. в кадастровом квартале 23:37:0000000.

22.06.2017 Росреестр составил протокол об административном правонарушении и возбудил дело об административном правонарушении № 186 в отношении ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт».

05.07.2017 административным органом, в лице заместителя главного гос. инспектора г-к Анапа по использованию и охране земель ФИО4, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 186, в соответствии с которым ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением и предписанием, ПАО "НК Роснефть" - "Кубаньнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений; использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Из статьей 40, 41, 43 Земельного кодекса РФ и статьей 262, 264 Гражданского кодекса следует, что право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимися его собственником.

К таким лицам, ст. ст. 5, 41 Земельного кодекса РФ относит землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено Земельным кодексом РФ (на основании которых может осуществляться их использование) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Наряду с этим, ст. 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 1 и 2. ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Уплата земельного налога, арендных платежей производится на основе оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, за отсутствие которых установлена административная ответственность.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего арбитражный суд Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с положениями статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с положениями статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, обязано возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом права на такой объект недвижимости как земельные участки предусмотрены главами III и IV Земельного кодекса РФ, их перечень является закрытым и исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ст.ст. 5, 15-24, 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки предоставляются и используются только на праве собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве безвозмездного пользования, праве пожизненного наследуемого владения, по договору аренды или субаренды, и праве ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитута).

Земельные участки на праве пользования (указанного в п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 271 и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ) согласно нормам Земельного кодекса РФ, не предоставляются и не используются. Право пользования является составной частью права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования, права безвозмездного пользования, права пожизненного наследуемого владения, права аренды или субаренды и права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута). Само по себе право пользования земельным участком собственником объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, не является отдельным и самостоятельным правом, подлежащим государственной регистрации и влекущим правовые последствия.

При таких обстоятельствах право пользования земельным участком в силу закона у общества не возникло.

Внесение платы за фактическое использование земельным участком не является обстоятельством, исключающим вину юридического лица и освобождающим от административной ответственности, в силу отсутствия соответствующих норм в КоАП РФ и законодательстве РФ, и лишь освобождает юридическое лицо от обязанности возвратить неосновательное обогащение, возместить причинённый вред и упущенную выгоду собственнику земельного участка по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Внесение платы не является основанием для возникновения прав на земельный участок и не освобождает общество от обязанности оформлении в установленном порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок.

Действующим законодательством право на использование земельного участка возникает только при наличии документов о праве у лица его использующего, а административная ответственность установлена в отношении лица, использующего земельный участок без документов, предоставляющих такое право в соответствии с действующим законодательством.

При этом у общества имелась возможность не использовать земельный участок до оформления в установленном порядке гражданско-правовых отношений с собственником земельного участка, или лицом, им уполномоченным.

Таким образом, обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства РФ в области землепользования. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о недоказанности состава правонарушения.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения. 

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в материалы дела обществом, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у него каких-либо прав на использование части земельного участка площадью 15,8 кв.м. в кадастровом квартале 23:37:0000000.

С учетом выявленного правонарушения административный орган выдал обществу законное предписание от 16.06.2017 № 182.

В апелляционной жалобе общество ссылается на необязательность оформления права на землю в целях размещения информационных табло.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Как правильно указано судом первой инстанции, размещение информационных табло с указанием наименования юридического лица, номера объекта, марки топлива, цены на них, режима работы объекта, и другой информации на подъездных путях к территориям АЗС может признаваться обязательной информацией только в случае, если территория указанных подъездных путей принадлежит АЗС в силу вещно-правовых или обязательственных отношений.

Размещение подобной информации вне территории АЗС подпадает под признаки незаконного землепользования. 

Размещение данных сведений на технических средствах информации произведено в интересах коммерческой деятельности юридического лица и адресовано потребителям предоставляемых товаров и услуг ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт».

Фактически на щите размещена информация о реализуемом товаре и ценах на него, что направлено на привлечение внимания к товару, реализуемому обществом, а потому указанное информационное табло не относится к информационным щитам, на которых размещается публичная информация, адресованная неопределенному кругу лиц и не имеющая целью привлечение к деятельности конкретного лица.

Таким образом, земельный участок, на котором размещен информационный щит используется в коммерческих целях юридического лица и подлежит оформлению в соответствии с нормами земельного законодательства.

Таким образом, оспариваемые постановление и предписание соответствуют закону, основания для их отмены отсутствуют.

Предписание содержит законные требования и соответствует признакам исполнимости.

В предписании указано, что заявителем самовольно занят земельный участок в кадастровом квартале 23:37:0000000 под размещенным рекламным щитом с информацией о цене топлива.

Общество не обращалось в управление за разъяснением положений предписания, в том числе применительно к конкретизации части земельного участка, его места нахождения, в отношении которого необходимо получить права пользования либо прекратить занятие участка.

Довод общества о невозможности исполнения предписания, ввиду неверного указания кадастрового номера земельного участка не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из пояснений управления, в тексте предписания об устранении выявленного нарушения земельного законодательства по делу от 16.06.2017 № 186 допущена описка в резолютивной части предписания, а именно: ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» предписано освободить самовольно занимаемый земельный участок общего пользования либо оформить правоустанавливающее и правоудостоверяющие документы на используемую часть земельного участка площадью 15,8 кв.м. в кадастровом квартале 23:37:0000000.

Определением об исправлении описки в предписании по делу № 186 от 16.06.017 в отношении ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» от 12.12.2017, допущенная описка в резолютивной части предписания исправлена, указан верный кадастровый квартал 23:37:0104019. Указанное определение направлено в адрес заявителя заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 35344484009408).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что объективные препятствия для исполнения ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» выданного предписания - отсутствуют.

Довод общества, о вынесении постановления в отсутствие его представителей, в постановлении не отражены письменные объяснения общества и не зафиксирована явка второго представителя заявителя, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении общество было надлежащим образом уведомлено. При совершении указанных процессуальных действий присутствовали представители общества, к материалам дела приобщены письменные пояснения по существу выявленных нарушений. То обстоятельство, что в постановлении не указаны все представители общества не свидетельствует о нарушении процессуальных гарантий привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы общества о том, что постановление было вынесено в отсутствие его представителей, в постановлении не отражены письменные объяснения общества и не зафиксирована явка на рассмотрение дела представителя общества ФИО2

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что обществу была обеспечена возможность реализации процессуальных прав привлекаемого к ответственности лица.

Общество было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

При совершении приведенных процессуальных действий присутствовали представители общества.

То обстоятельство, что в постановлении не указаны все представители общества, не свидетельствует о нарушении прав общества.

При этом, обществом не обосновано какие его объяснения и доказательства не были получены административным органом, с учетом того, что такие объяснения могли повлиять на результаты рассмотрения дела.

Суду первой и апелляционной инстанции общество также не представило возражений и документации, свидетельствующих о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено допущенных Управлением Росреестра процессуальных нарушений, влекущих незаконность постановления о привлечении к административной ответственности применительно к их существенности и невозможности устранения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2017 по делу № А32-29383/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных  частью 4 статьи 288 Кодекса.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиН.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян