Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-8355/2022

город Мурманск

25 января 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19.01.2023. 

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пр-зд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, г. Москва, в лице Филиала «КолАтомЭнероСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт», ул. Челюскинцев, д. 30, г. Мурманск

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное предприятие – Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ул. Полярные Зори,  д. 11А, оф. 18, г. Мурманск 

о взыскании 592 421 руб. 44 коп. 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 10.12.2021 № 17, паспорт, диплом;

ответчика – не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное предприятие – Сервис» о взыскании задолженности по оплате поставленной по договору энергоснабжения № 5110204815 от 20.02.2017 в июле 2022 электроэнергии  в сумме 375 057 руб. 22 коп., неустойки за период с 26.05.2022 по 24.11.2022 в сумме 182 406 руб. 77 коп., а также неустойки с 25.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.  

В представленном 09.11.2022 в материалы в дела отзыве ответчик исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 375 057 руб. 22 коп. за потребленную электроэнергию и оказанные услуги признал, не согласился с размером неустойку, поскольку расчет был произведен истцом без учета поступившей на дату судебного заседания частичной  оплаты задолженности, представил контррасчет неустойки. 

15.12.2022 истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец уточнил расчет неустойки по состоянию на 14.11.2022 с учетом поступивших от ответчика сумм оплаты задолженности. 

Протокольным определением от 15.12.2022 судебное заседание отложено для ознакомления ответчика с уточнениями истца и проверки расчета пени. 

18.01.2023 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленной по договору энергоснабжения № 5110204815 от 20.02.2017 в июле 2022 электроэнергии  в сумме 375 057 руб. 22 коп., неустойки за период с 26.05.2022 по 18.01.2023 в сумме 217 364 руб. 22 коп., а также неустойки с 19.01.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом. 

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивал. 

19.01.2023 ответчик представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела для сверки расчетов на дату судебного заседания, поскольку ответчиком не были учтены произведенные в декабре 2022 - январе 2023 года оплаты, указал, что 15.12.2022 от истца поступило уточнение исковых требований, однако принятие решения без учета актуальной оплаты нарушит паритет интересов сторон.  

Суд считает  ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению в связи необоснованностью. Судебные заседания судом уже откладывались. От ответчика каких либо дополнительных возражений или доказательств не представлялось. 

Как следует из представленных доказательств, во исполнение договора от 20.02.2017 № 5110204815, акционерное общество в июле 2022 поставило ответчику электрическую энергию. Перечень точек поставки, расчетная схема согласованы в приложении № 3 к договору.

Общество «ЖКП-СЕРВИС» обязалось оплачивать энергию до 15 числа месяца, следующего за месяцем оплаты (пункт 5.3).

Для оплаты энергии предъявлен счет от 31.07.2022, который не был оплачен в полном объеме.

Претензия с требованием оплатить долг от 29.28.2022 оставлена без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком электрической энергии по выставленному истцом счету – фактуре за июль 2022 года подтверждается материалами дела, установлен судом, признан ответчиком. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за несвоевременное внесение платы за потребленную в апреле-июле 2022 года  электроэнергию за общий период с 26.05.2022 по 18.01.2023 в сумме 217 364 руб. 22 коп.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно десятому абзацу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Неустойка рассчитана на основании пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей, неустойка начислена за общий период с 26.05.2022 по 18.01.2023. 

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки   в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки с 19.01.2023 по день фактической уплаты ответчиком суммы долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленной в заявленный период электроэнергии до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено. 

Исковые требования в части взыскания неустойки с 19.01.2023 по день фактической уплаты подлежат удовлетворению.

Поручением от 15.09.2022 № 13633 истец перечислил в федеральный бюджет 11 000 руб.  государственной пошлины.

Кроме того определением от 15.12.2022 произведен зачет 3 524 руб. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями от 11.11.2021 № 14119 и от 19.05.2022 № 7815 в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу. 

При сумме исковых требований с учетом их уточнения в размере 592 421 руб. 44 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 14 848 руб.  

В соответствии со статьями 110 АПК РФ  судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 14 524 руб. подлежат отнесению на ответчика, а государственная пошлина в сумме 324 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное предприятие – Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 592 421 руб. 44 коп. в том числе 375 057 руб. 22 коп. основного долга и 217 364 руб. 22 коп. неустойки, 14 524 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также неустойку за каждый день просрочки оплаты 1 214 008 руб. 19 коп. долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 19 января 2023 года до фактической оплаты долга. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное предприятие – Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 324 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                                          Д.В. Муратшаев