﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-32694/2020

г. Тюмень

17 августа 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Тихомирова В.В., рассмотрел кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на решение от 08.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) и постановление от 11.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Стасюк Т.Е.) по делу № А45-32694/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,по иску мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, пр-кт Красный, д. 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) к холдинговой компании «Новосибирский электровакуумный завод – Союз» в форме публичного акционерного общества (630049, г. Новосибирск, пр-кт Красный, д. 220, ОГРН 1025401010359, ИНН 5402103510) о взыскании задолженности.

Суд установил:

мэрия города Новосибирска (далее – мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к холдинговой компании «Новосибирский электровакуумный завод-Союз» (далее – ХК ПАО «НЭВЗ-Союз») о взыскании 270 064,43 руб. задолженности по арендной плате за период с 4 квартала 2019 по 2 квартал 2020, 46 854,42 руб. неустойки за период с 10.01.2020 по 25.09.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 08.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично в размере 270 064,43 руб. задолженности по арендной плате, 8 041,93 руб. неустойки; в удовлетворении остальных требований отказано.

В кассационной жалобе мэрия просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом указано следующее: Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление № 428) не применимо к спорным правоотношениям, поскольку согласно содержанию постановления, мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов введен в отношении должников, включенных в соответствующие перечни, ответчик к таковым не относится; основным видом деятельности ответчика является «производство элементов электронной аппаратуры» (код 26.11), указанный вид деятельности не входит в перечень, установленный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики,                            в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации                       в результате распространения новой коронавирусной инфекции»                                  и Постановлением Правительства РФ  от 12.05.2020 № 657 «О внесении изменений в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Жалоба рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ) единолично судьей суда кассационной инстанции, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, в соответствии с договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 17.11.2009 № 96233м мэрией  передан ХК ПАО «НЭВЗ-Союз» в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 9 288 кв.м, расположенный в пределах Заельцовского района города Новосибирска,                   с кадастровым номером 54:35:033060:35, разрешенное использование участка  –  эксплуатация нежилых помещений.

Из информационной справки мэрии следует, что арендная плата                       по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 17.11.2009 № 96233м за предъявленный период определена на основании Постановления Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области» с учетом инфляционных индексов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным кварталом; в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности (пункты 2.4.2, 2.4.3 договора).

Истцом 10.08.2020 в адрес ответчика была направлена претензия                       с уведомлением об образовании задолженности по арендной плате                                           и начислении пени за период просрочки. Оставление претензии                                без удовлетворения явилось основанием для обращения с указанным иском.

Суды, руководствуясь статьями 329, 330, 421, 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Постановлением № 428, правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, исходили из наличия на стороне ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору в заявленном истцом размере. При этом  в отношении начисления неустойки применен мораторий, установленный Постановлением № 428, скорректирован размер взыскиваемой неустойки до 8 041,93 руб.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Факт наличия задолженности по арендной плате, отсутствие доказательств ее оплаты и правомерность выводов судов о взыскании суммы основного долга мэрией не оспариваются. Судебные акты в этой части не обжалованы.

Относительно требований о взыскании неустойки суды правомерно указали на применение моратория, установленного Постановлением № 428.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Судом правомерно установлено, что поскольку видом деятельности ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 47.19), то требования статьи 330 ГК РФ распространяются на ответчика до введения в действие Постановления № 428, соответственно по 06.04.2020 (дата официальной публикации). Отмечено, что указанные обстоятельства подтверждаются также письмом инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска, согласно которому ХК ПАО «НЭВЗ-Союз» входит               в перечень предприятий, на которых распространяется мораторий                           на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов. 

При таких обстоятельствах выводы судов о начислении  подлежащей взысканию неустойки за период с 10.01.2020 по 06.04.2020 в размере 8 041,93 руб, являются правильными, соответствующими нормам права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем иск в этой части удовлетворен в указанном размере правомерно.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов. 

В целом позиция кассатора сводится к переоценке имеющихся в деле доказательств, что выходит за рамки рассмотрения дела в кассационном порядке, установленные статьей 286 АПК РФ. 

Таким образом, доводы истца не опровергают выводы суда                        и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба мэрии подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-32694/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья								В.В. Тихомиров