Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8956/2019

12 мая 2019 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Пуск" (адрес: Россия, 620024, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 21.09.2005, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью  "Р-Путь" (адрес: Россия, 197342, 

<

...>, лит.А, пом.26-Н, комн.9; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 14.08.2015, ИНН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 28.01.2019, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 22.08.2018, паспорт,

установил:

Акционерное общество «Пуск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Р-Путь» (далее – ответчик) задолженности в размере 7 748 766 рублей 77 копеек за работы, выполненные  в период с августа по октябрь 2018 года по договору от 30.07.2017 № 21/22/2017 (далее – договор), и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 300 рублей 57 копеек, начисленных с 11.12.2018 по 28.01.2019; задолженности в размере 4 295 202 рублей 81 копейки по уплате гарантийного удержания за работы, выполненные по договору, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 567 рублей 81 копейки, начисленных с 21.12.2018 по 28.01.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 7 748 766 рублей 77 копеек за работы, выполненные  в период с августа по октябрь 2018 года, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 197 115 рублей 88 копеек, начисленные с 11.12.2018 по 09.04.2019; задолженность в размере 4 290 800 рублей 25 копеек по уплате гарантийного удержания и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 216 рублей 64 копеек, начисленные с 21.12.2018 по 09.04.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные до момента фактического исполнения обязательства по оплате  задолженности в сумме 12 039 567 рублей 02 копеек. Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны представителем истца, пояснившим, что сумма задолженности по оплате гарантийного удержания заявлена им согласно расчету ответчика.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая на то, что проценты на сумму задолженности за работы, выполненные в период с августа по октябрь 2018 года, следует исчислять с 12.12.2018, а основания для выплаты гарантийного удержания по договору отсутствуют, поскольку не наступили события, с которыми договор связывает выплату гарантийного удержания.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу. 

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда от 30.07.2017 № 21/22/2017 (далее – договор), по условиям которого подрядчик поручил, субподрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ, указанных в Ведомости договорной цены (приложение № 1 к договору), по строительству объекта «Реконструкция четной сортировочной системы станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги. Парк приема и Сортировочная горка» (Код объекта: 001.2011.10001277).

Цена работ, определенная в пункте 2.1 договора, составляет 156 082 628 рублей 52 копейки (в том числе НДС 18 процентов) и отражена в Ведомости договорной цены (приложение № 1 к договору);  цена  договора является твердой и неизменной на весь ериод действия договора, за исключением случаев, предусмотренных договором и действующим законодательством (пункт 2.3 договора).

Общий срок выполнения комплекса работ согласован сторонами в разделе 6 договора: дата начала производства комплекса работ – 10.01.2018, дата окончания производства комплекса работ – 31.12.2018; промежуточные сроки производства комплекса работ определены Календарным графиком производства комплекса работ (приложение № 2 к договору).

Дополнительным соглашением от 30.12.2017 № 1 к договору сторонами определены дополнительные работы по договору стоимостью 44 010 760 рублей 90 копеек (в том числе НДС 18 процентов), подлежащие выполнению в период с 01.02.2018 по 28.12.2018 (приложение № 2 к дополнительному соглашению от 30.12.2017 № 1 – График выполнения работ № 2).

Предусмотренные договором работы частично выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждено подписанным сторонами актами о приемке выполненных работ за отчетный период с 01.08.2018 по 31.10.2018 от 31.10.2018: № 14 на 6 337 999 рублей (без учета НДС), № 15 на 574 371 рубль (без учета НДС), № 16 на 0 рублей, составленным по унифицированной форме № КС-2, и соответствующей им справкой о стоимости выполненных работ и затрат, составленной по унифицированной форме № КС-3, согласно которой стоимость работ с начала проведения работ (с начала года) составила 76 083 658 рублей, в том числе за отчетный период с 01.08.2018 по 31.10.2018составила 8 156 596 рублей 60 копеек.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 10.1 договора оплата выполненных работ производится подрядчиком в течение 30 банковских дней с момента подписания первичных документов в соответствии с разделом 9 договора, а именно: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), накопительная ведомость, а также счет-фактура на объем выполненных работ за прошедший месяц (пункт 9.1 договора).

При этом оплата выполненных и принятых работ производится в объеме 95 процентов от стоимости выполненных работ.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что работы стоимостью 7 748 766 рублей, составляющей 95 процентов от стоимости работ, принятых по актам от 31.10.2018 (без учета гарантийного удержания) ответчиком не оплачены.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

На сумму задолженности истцом за период с 11.12.2018 по 09.04.2019 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 197 115 рублей 88 копеек. Судом не приняты возражения ответчика, оспаривавшего расчет истца о то, что проценты следует исчислять с 12.12.2018, после истечения тридцати банковских дней с момента подписания первичных документов: ни условия договора, ни действующее законодательство не содержит определения понятия «банковский день». При этом суд учитывает, что режим работы, а также выходные дни учреждениями банковской сферы устанавливаются в свободной форме и у различных банков не совпадают. Расчет процентов, проверен и принят арбитражным судом.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Такое уведомление о расторжении договора с 15.09.2018, направлено истцом ответчику письмом от 30.08.2018 № 252, факт получения которого ответчиком не оспаривается. Расторжение договора пункт направления уведомления подрядчиком субподрядчику оговорено сторонами в пункте 17.4 договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Выполнявшиеся истцом работы подлежали оплате ответчиком в пределах 95 процентов из стоимости, а оставшиеся 5 процентов составляли гарантийное удержание.

По расчету истца, выполненному с учетом расчетов ответчика, гарантийное удержание по договору составило 4 290 800 рублей 25 копеек и включает 5 проценто от стоимости работ, выполненных по актам от 30.01.2018 № 1, от 28.02.2018 №№ 2, 3, 31.03.2018 №№ 4, 5, от 30.04.2018 №№ 6, 7, от 31.05.2018 № 8, от 30.06.2018 №№ 9, 10, 11, 12, от 31.07.2018 № 12, от 31.10.2018 №№ 14, 15, 16.

В соответствии с пунктом 10.3 договора удержанные 5 процентов от стоимости выполненных работ и поставленного оборудования оплачиваются подрядчиком после полного завершения работ по договору, подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных при приемке работ, возмещения нанесенного ущерба подрядчику и(или) третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств в течение пятидесяти календарных дней после подписания акта выполненных обязательств по договору (по форме приложения № 4 к договору) с предоставлением реестра счетов-фактур, актов о приемке смонтированного оборудования формы № 3, технического и полного комплекта исполнительной документации, иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 9.7 договора установлено, что указанный в пункте 10.3 договора акт выполненных обязательств по договору подписывается сторонами не позднее 50 дней с даты подписания акта КС-14 или истечения гарантийного срока, установленного в пункте 11.1 договора равным 60 месяцам с даты выполнения субподрядчиком работ по договору в полном объеме и подписания сторонами последнего акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3.

В соответствии с абзацем 2 статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок выплаты гарантийного удержания привязан к выполнению работ в полном объеме и к подписанию акта выполненных обязательств по договору. Таким образом, договорные условия выплаты гарантийного удержания не обладают признаком неизбежности.

Поскольку договор расторгнут с 15.09.2018 по инициативе подрядчика, акт выполненных обязательств по договору подписан не будет. Также не начнет течь гарантийный срок, исчисляемый с даты выполнения субподрядчиком работ по договору в полном объеме. 

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют основания для удержания 5 процентов от стоимости выполненных работ и подлежат применению общие правила об обязанности подрядчика полностью оплатить выполненные субподрядчиком и принятые подрядчиком работы.

На сумму задолженности по возврату гарантийного удержания истцом за период с 21.12.2018 (по истечении 50 календарных дней после подписания последнего из актов о приемке выполненных работ) по 09.04.2019 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 216 рублей 64 копеек. Расчет не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом. 

Также являются обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.04.2019 по день фактической оплаты долга, составляющего в сумме 12 039 567 рублей 02 копейки.

Как разъяснено в пунктах 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом, предъявившим иск посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» представлен электронный образ платежного поручения от 28.01.2019 № 56 об уплате государственной пошлины в размере 83 799 рублей.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 8 статьи 75 АПК РФ).

Определением от 07.02.2019 суд обязал истца представить для приобщения к материалам дела подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины, приложенного к исковому заявлению в электронной копии.

 Подлинник платежного поручения суду не представлен. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку судом исковое заявление принято с фактическим предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в тех случаях, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, государственная пошлина, рассчитанная с учетом уточненных истцом исковых требований, взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-Путь» в пользу акционерного общества «Пуск»: 

денежные средства в размере 12 336 899 рублей 54 копеек, в том числе основную задолженность в размере 12 039 567 рублей 02 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 297 332 рублей 52 копеек; 

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 10 апреля 2019 года по  дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 12 039 567 рублей 02 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-Путь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 84 684 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.