АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-24773/2023 

 

Дата принятия решения –  21 ноября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело А65-24773/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобус Маркет", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Менделеевский район, с.Ижевка, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате за период с января 2022 по март 2023гг. в размере 760 658 руб.,

с участием:

от истца – ФИО3, доверенность от 01.02.2023,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Глобус Маркет" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Менделеевский район, с.Ижевка, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате за период с января 2022 по март 2023гг. в размере 760 658 руб.

Определением от 28.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 16.11.2023.

В судебное заседание явился представитель истца.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу заявлены следующие ходатайства.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к  материалам дела дополнительных документов.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 26.07.2017 между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ОГРНИП 316169000133710, ИНН 

<

***>) (Арендодатель 1), обладающим ? доли в праве общей долевой собственности, Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ОГРНИП 304165117600187, ИНН 

<

***>) (Арендодатель 2) обладающим ? доли в праве общей долевой собственности, Индивидуальным предпринимателем ФИО6 (ОГРНИП 315165100002026, ИНН 

<

***>) (Арендодатель 3), обладающим ? доли в праве общей долевой собственности, и Обществом с ограниченной ответственностью «Глобус Маркет» (Арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с п.1.1 которого Арендодатель предоставляет Арендатору, а Арендатор принимает во временное владение и пользование следующее нежилое помещение (Далее - «Помещение»): нежилое помещение площадью 140 кв.м., в том числе торговая площадь 70 кв.м. (назначение: нежилое, 1 этаж, кадастровый № 16:53:040202:1146), помещение расположено по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> (п.1.2 договора аренды).

В соответствии с п. 2.5 договора аренды арендованное по данному договору нежилое помещение может быть сдано арендатором в субаренду без устного согласия арендодателя.

ООО «Глобус Маркет» и ИП ФИО7 был заключен договор субаренды 01/08/2020 от 01.08.2020 г. на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. Субарендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

Как указывает истец, ответчиком у ИП ФИО7 выкуплено право ведения бизнеса разливных напитков «Пробки» в арендуемом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> с октября 2021 года, о чем, в частности свидетельствует договор купли-продажи недвижимости (оборудования) от 06.10.2021 на сумму 500 000 рублей.

Как указывает истец, факт работы ответчика по указанному адресу подтверждается товарными накладными, актами сверок, договором поставки продукции №КБ-195/2021 от 10.12.2021,  заключенным между ответчиком и ООО «Кербос», согласно которым доставка-возврат продукции производилась в период с «24» декабря    2021    г.    по    «12»    апреля    2023    г. по адресу: 

<

...>., данные проверок №16221111600002195965 от 31.05.2022, №16231111600004721893 от 13.01.2023 в отношении ответчика, где указан адрес, по которому проводились проверки: 

<

...>.

В соответствии с п. 4.1. Договора субаренды нежилого помещения от 01.08.2020 г. размер арендной платы составляет 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей ежемесячно. Срок внесения арендной платы - не позднее пятого числа текущего месяца.

В соответствии с п. 4.5. Договора оплата коммунальных платежей возмещается Субарендатором на основании предоставляемых Арендатором копий квитанций от коммунальных и эксплуатирующих организаций в течение 3 (трех) рабочих дней со дня предоставления указанных документов.

Как указывает истец, в период с января 2022 г. по июль 2023 г. Ответчик в нарушение условий договора не исполняет в полном объеме свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения. За период с декабря 2021 года по июль 2023 г. ответчик должен был внести арендную плату за пользование помещением в сумме 945 658 (девятьсот сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей.

За период с октября 2021 года от ответчика поступала частичная оплата в размере 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей: 07.12.21 - 37000 рублей; 20.12.21 - 37000 рублей; 13.01.22 - 37000 рублей; 27.04.22 - 37000 рублей; 31.05.22 - 37000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ИП ФИО2 по арендной плате составляет 760 658 (семьсот шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей.

Требование арендатора в срок до «24» мая 2023 г. о погашении задолженности по арендной плате в порядке перечисления денежных средств на расчетный счет истца, ответчик добровольно не исполнил, оставил без ответа, что подтверждается подписанным «18» мая 2023 г. уведомлением о вручении.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца и оценив их в совокупности с представленными в дело доказательствами, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. 

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Кодекса. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Кодекса). 

На основании пункта 3 статьи 438 данного Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Согласно ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 609 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

 Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик указал, что он договор субаренды не заключал, бизнес на арендуемой площади не вел, задолженность перед истцом отсутствует, при этом ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств в обоснование своей позиции не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Из материалов дела усматривается, что ответчик фактически приступил к арендному пользованию помещением, указанным в договоре субаренды, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о пользовании ответчиком нежилым помещением и начисления в связи с этим постоянной и переменной частей арендной платы, а также произведением частичной оплаты постоянной и переменной частей арендной платы по договору аренды.

Так, в материалах дела имеется договор поставки продукции №КБ-195/2021 от 10.12.2021,  заключенный между ответчиком и ООО «Кербос», согласно которому доставка-возврат продукции производилась в период с «24» декабря    2021    г.    по    «12»    апреля    2023    г. по адресу: 

<

...>., расходная накладная №  ALKP0019671 от 22.08.2023, товарные накладные, где указан адрес ответчика: 

<

...>.,  данные проверок №16221111600002195965 от 31.05.2022, №16231111600004721893 от 13.01.2023 в отношении ответчика, где указан адрес, по которому проводились проверки: 

<

...>.

Также в материалы дела представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № 40009 от 13.09.2023), согласно которому 13.09.2023 в дежурную часть Управления МВД России по Нижнекамскому району поступило заявление от ФИО2 о принятии мер к розыску имущества, привлечения к уголовной ответственности гр. ФИО8, директора ООО «Глобус Маркет», который похитил принадлежащее ФИО2 имущество на сумму 500 000 руб. 06.10.2021 на основании договора купли-продажи ФИО2 приобрел у ИП ФИО7 торговое оборудование согласно перечня, оборудование располагалось в помещении, принадлежащем ООО «Глобус Маркет» по адресу: ул. Студенческая 8В. ФИО2 договоров с ООО «Глобус Маркет» не заключал, не успевал вывести свое имущество, 24.07.2023 от работников ООО «Глобус Маркет» ФИО2 узнал, что его имущество было вывезено на грузовом автомобиле в связи с задолженностью по арендной плате. В ходе отработки материала была опрошена ФИО3, которая пояснила, что между ООО «Глобус Маркет» и ИП ФИО7  был заключен договор субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу ул. Студенческая 8В под бизнес разливных напитков «Пробки». В последующем ФИО2 было выкуплено право веления бизнеса разливных напитков. Начиная с декабря 2021 года ФИО2 оплачивались арендные платежи с расчетного счет в размере 37000 рублей по ранее заключенному договору субаренды, поскольку выкуп бизнеса предполагал продолжение ведения по ранее заключенному договору субаренды. Последний платеж поступил от ИП ФИО2 в мае 2022 года. В связи с неоплатой арендной платы у ИП ФИО2 образовалась задолженность в размере 760658 рублей.

Также в материалах дела имеются счета на оплату, счета-фактуры, выставленные истцом ответчику, где имеется ссылка на договор 01/08/2020 от 01.08.2020, указание на субаренду помещения по адресу РТ, 

<

...> (л.д.38-76), а также платежные поручения, свидетельствующие об оплате ответчиком истцу арендной платы в размере 37 000 руб. (л.д.77-79). В платежных поручениях ответчик в назначении платежа указывал, что производится оплата аренды. 

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов между ООО «Глобус Маркет» и ИП ФИО2 за период с 01.01.2020 по 17.04.2023 по договору 01/08/2020 от 01.08.2020, согласно которому по состоянию на 17.04.2023 задолженность ИП ФИО2 в пользу ООО «Глобус Маркет» 579 168,69 руб. Данный акт сверки взаимных расчетов подписан истцом и ответчиком, скреплен печатями сторон.

Таким образом, действия ответчика по оплате арендной платы являются конклюдентными действиями, что уже само по себе исключает также и доводы ответчика о том, что арендные отношения отсутствовали, фактические правоотношения между истцом и ответчиком подтверждаются уплатой ответчиком соответствующих сумм, обозначенных в договоре как арендная плата.

При таких обстоятельствах суд считает, что между сторонами спора возникли обязательственные отношения по аренде ответчиком нежилого помещения,  расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>. Разногласий относительно размера арендной платы между сторонами также не имелось, поскольку указанная в договоре субаренды № 01/08/2020 от 01.08.2020 арендная плата в размере 37 000 руб. оплачивалась ответчиком без каких-либо возражений.

Если договор аренды фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность (п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Договор фактически исполнялся - осуществлялась оплата арендной платы.

Суд также обращает внимание, что действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота, не соответствующее обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. В данном случае изменение ответчиком своей позиции относительно незаключенности договора аренды суд расценивает как уклонение от исполнения возложенных данным договором на ответчицу обязательств. 

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Учитывая, что факт осуществления ответчиком деятельности в арендуемом помещении в указанный период, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, отсутствуют доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 760 658 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Менделеевский район, с.Ижевка, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобус Маркет", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  в размере 760 658 (семьсот шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 213 (восемнадцать тысяч двести тринадцать)  руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

            Судья                                                                                            Муллагулова Э.Р.