Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-100983/21-143-691

16 июля 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена     14 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено     16 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с использованием средств аудиозаписи рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО СК «ССС» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Рождествено» (ИНН 

<

***>)

третье лицо: ООО «АрхСтройИнвест» (ИНН 

<

***>)

 о взыскании 4.385.323руб. 02 коп.,

при участии: 

от истца: Иволга С.М. дов. от 13.07.2021г.

от ответчика: ФИО2 дов. от 11.01.2021г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ССС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Рождествено»  с участием третьего лица ООО «АрхСтройИнвест»  о взыскании гарантийного удержания по Договору № 19СМР/2017 от 04.09.2017 в размере 4 385 323 руб. 02 коп. 

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал, однако мотивированного отзыва на иск не представил. 

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд14.07.2021г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей  сторон, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 04.09.2017г. между ООО Строительная компания «СоюзСтройСервис» (Подрядчик, Истец) и ООО «Рождествено» (Заказчик, Ответчик), при участии ООО «АрхСтройИнвест» (Технический заказчик) заключен Договор №19СМР/2017 по выполнению комплекса работ по строительству улицы местного значения с примыканием к улице районного значения для жилой застройки вблизи с. Рождествено по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Митино вблизи села Рождествено Северо¬Западный административный округ, включая строительство и прокладку сетей дождевой канализации, дренажа, установку наружного освещения и благоустройства вдоль указанных дорог.

Письмом исх.№РО-173-18 от 13.03.2018года ООО «Рождествено» уведомило ООО СК «ССС» о расторжении Договора с 15.03.2018года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2018года по делу № А40-152411/18-12-1034 Договор расторгнут по основанию ст. 717 ГК РФ с возложением на Заказчика обязанностей по оплате части выполненных работ, штрафных санкций, предусмотренных действующим законодательством и договором, а кроме того убытков, понесенных Подрядчиком в результате расторжения договора.

Данный вывод суда участниками процесса не обжаловался.

Судом апелляционной инстанции, решение от 02.10.2018года по делу № А40-152411/18-12-1034 изменению в части размера взыскиваемых сумм долга, неустойки, госпошлины.

Таким образом, факт расторжения договора по основанию ст.717 ГК РФ установлен вступившими в законную силу судебными актами и не требуют повторного доказывания.

Всего по договору ООО Строительная компания «СоюзСтройСервис» были выполнены работы на общую сумму 87 706 460 руб. 40 коп.

Данный факт также установлен указанными судебными актами, вступившими в законную силу, и не требует повторного доказывания в порядке ст. 69 АПК РФ.

Пунктом 3.6. договора предусмотрено «гарантийное удержание» в размере 5% от суммы выполненных работ, что составило 4 385 323 руб. 02 коп.

Согласно п.4.4 договора оставшаяся, после вычетов в соответствии с пунктами 4.2-4.3 Договора сумма Гарантийного удержания выплачивается Подрядчику Заказчиком в 100% размере по истечении 36 календарных месяцев с даты подписания Акта сдачи приемки выполненных работ при условии передачи Подрядчиком Техническому заказчику и/или Заказчику полного комплекта Исполнительной документации на весь выполненный объем Работ по Договору.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 ГК РФ, составляет пять лет.

В данном случае сторонами гарантийный срок предусмотрен п. 8.9 Договора и составляет 36 месяцев.

Срок гарантийного удержания установлен п. 4.4. Договора и составляет 36 календарных месяцев с даты подписания Акта сдачи приемки выполненных работ при условии передачи Подрядчиком Техническому заказчику и/или Заказчику полного комплекта Исполнительной документации на весь выполненный объем Работ по Договору.

При этом судом апелляционной инстанции в рамках дела №А40-152411/2018 установлено, что работы по договору выполнены подрядчиком 28.02.2018, что подтверждается актом приема-передачи работ по форме КС-2, в отношении которого не заявлено мотивированных возражений.

Таким образом, с учетом условий спорного договора срок гарантийного срока и гарантийного удержания истекает через 36 месяцев после 28.02.2018, что приходится на 28.02.2021 г. А с учетом того, что последний день срока приходится на выходной день, последним днем срока следует считать первый, следующий за ним рабочий день, т.е. 01.03.2021г.

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств гарантийное удержание Истцу не возвратил, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 4 385 323 руб. 02 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд  с настоящим исковым заявлением. 

Согласно п.3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 5 ст.724 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В   соответствии  с  ч.2  ст.314  ГК  РФ,  В   случаях,   когда  обязательство  не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом  4 ст. 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2 ст. 722 ГК РФ).

Таким образом, срок гарантийного удержания истек и ответчик был обязан перечислить истцу сумму гарантийных удержаний.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврата гарантийного удержания, либо документы, подтверждающие отсутствие обязанности по возврату гарантийного удержания, не оспорен факт удержания гарантийного удержания и обязанности его возврата, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденные. Кроме того, суд также учитывает, что Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика .

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 711, 746 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Рождествено» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Строительная компания «СоюзСтройСервис» (ИНН 

<

***>)   4 385 323руб. 02коп. гарантийного удержания и  44 927руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.                

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия. 

СудьяО.С. Гедрайтис