ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А72-9449/2023

город Самара

30 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2024  года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Морозова В.А., Деминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2023 (судья Чернышова И.В.) по делу № А72-9449/2023 по иску муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Инзенский район» к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» об обязании исполнить условия концессионного соглашения, третье лицо: областное государственное казённое предприятие «Ульяновский областной водоканал», 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Инзенский район» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ООО «Сфера», ответчик) об обязании исполнить условия концессионного соглашения, а именно исполнить мероприятия предусмотренные пунктами 1 и 2 раздела 4.1 приложения № 4 к концессионному соглашению (проектирование очистных сооружений и КНС (для 1-го этапа; проектирование канализационных сетей (для 2-го этапа) в течении 30 календарных дней с даты вступления в силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное казённое предприятие «Ульяновский областной водоканал» (далее – ОГКП «Ульяновский областной водоканал», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2023 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2023 в части срока исполнения мероприятия по проектированию изменить, обязать ответчика исполнить мероприятия, предусмотренные пунктами 1 и 2 раздела 4.1 приложения № 4 к концессионному соглашению № 2-Д от 04.02.2021 - проектирование очистных сооружений и КНС (для 1-го этапа; проектирование канализационных сетей (для 2-го этапа) в течении 3-ех месяцев с даты вступления в силу решения суда.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.02.2021 между Администрацией муниципального образования «Инзенский район» (Концедент) и ООО «Сфера» (Концессионер) заключено концессионное соглашение №2 в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения МО «Инзенское городское поселение» Инзенского района Ульяновской области, согласно которому Концессионер обязуется за свой счет и (или) за счет привлеченных средств в порядке, в сроки и на условиях, установленных Концессионным Соглашением (далее – Соглашение ) реконструировать имущество, состав и описание которого приведено в разделе 2 Соглашения и Приложении (далее - Объект Соглашения) и осуществлять деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению с использованием (эксплуатацией) Объекта Соглашения, а Концедент обязуется представить Концессионеру на срок, установленный Соглашением, права владения и пользования Объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с разделом 4.1 Приложения № 4 к концессионному соглашению на концессионера возложена обязанность:

по проектированию в 2021 году очистных сооружений и КНС (для 1-го этапа) с предельными расходами на проектирование в сумме 13500000 руб.

по проектированию в 2022 году канализационных сетей (для 2-го этапа) с предельными расходами на проектирование в сумме 6 850 000 руб.

Согласно п. 4.3 Концессионного соглашения Концессионер обязан за свой счет выполнить проектно-изыскательские работы, разработать и согласовать с Концедентом проектную документацию, необходимую для реконструкции Объекта Соглашения.

Проектная документация должна соответствовать требованиям, предъявляемым к Объекту Соглашения.

Выбор контрагента для выполнения проектно-изыскательских работ осуществляется на конкурсной основе в соответствии Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд Общества с ограниченной ответственностью «Сфера».

Согласно части 3 статьи 8 Закона № 115-ФЗ, при исполнении концессионного соглашения концедент вправе осуществлять контроль за соблюдением концессионером условий концессионного соглашения.

Как следует из искового заявления, в ходе проведения, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», контрольных мероприятий, Администрацией муниципального образования «Инзенский район» выявлены нарушения исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» условий концессионного соглашения от 04.02.2021 № 2Д.

Согласно Акту от 16.06.2022 № 1 об исполнении концессионером мероприятий, предусмотренных концессионным соглашением № 2Д от 04.02.2021, за 2021 год мероприятия, предусмотренные на 2021 год, выполнены частично. В нарушение установленных сроков работы по проектированию не завершены.

Ссылаясь на нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» условий концессионного соглашения в части проведения проектирования, истец обратился с исковым заявлением об обязании ответчика исполнить условия концессионного соглашения, а именно исполнить мероприятия предусмотренные пунктами 1 и 2 раздела 4.1 приложения № 4 к концессионному соглашению (проектирование очистных сооружений и КНС (для 1-го этапа; проектирование канализационных сетей (для 2-го этапа) в течении 30 календарных дней с даты вступления в силу решения суда.

Ответчик считал, что не соблюдение сроков разработки проектно-сметной документации на очистные сооружения произошло не по вине ООО «Сфера». В обоснование возражений ответчик также пояснил, что по 30.12.2021 между ООО «Сфера» (подрядчик) и ОГКП «Ульяновский областной водоканал» (заказчик)  заключен договор №ДУ/ПСД ОС-1/2021 на разработку проектной документации по объекту «Реконструкция канализационных очистных сооружений в г. Инза Инзенского района Ульяновской области. Подрядчиком подготовлен отчет № 30-12-2021 – ИГДИ. Отчет направлен на государственную экспертизу с целью проверки соответствия  техническим регламентам. По результатам проведенной ОАУ «Ульяновскгосэкспертиза» государственной экспертизы получено отрицательное  заключение. 21.12.2022 ООО «Сфера направило претензию ОГКП «Ульяновский областной водоканал» с требованием устранить выявленные замечания, послужившие основанием для отрицательного заключения государственной экспертизы. До настоящего времени выявленные замечания не устранены. Кроме того, ответчик считал, что разумный срок исполнения решения суда – 3 месяца с момента вступления в силу решения суда. При этом документы, на которые ссылался ответчик, не представлены.

ОГКП «Ульяновский областной водоканал» в ответ на доводы ответчика в отзыве на исковое заявление пояснило, что по данному договору исполнило свои обязательства на сумму 978 345 руб. 60 коп., что подтверждается актом выполненных работ от 15.03.2022 и актом оказанных услуг от 15.03.2022 № 2279. Результаты работ были приняты ООО «Сфера», акт выполненных работ от 15.03.2022 и акт оказанных услуг от 15.03.2022 № 2279 были подписаны обеими сторонами, со стороны ООО «Сфера» каких-либо претензий по качеству работ при подписании данных актов в адрес ОГКП «Ульяновский областной водоканал» предъявлено не было. 21.12.2022 ООО «Сфера» направило претензию в адрес ОГКП «Ульяновский областной водоканал» с требованием устранить выявленные замечания по качеству работ в ходе проведенной ОАУ «Ульяновскгосэкспертиза» государственной экспертизы. У ОГКП «Ульяновский областной водоканал» не имеется лицензии на выполнение указанных в договоре работ. ОГКП «Ульяновский областной водоканал» прекратило дальнейшее выполнение работ по заключенному договору с ООО «Сфера», так как ООО «Сфера» свои обязанности по договору № ДУ/ПСД ОС-1/2021 от 30.12.2021 не выполнило, сумма неисполненных обязательств ООО «Сфера» по договору составила 978 345 рублей 60 копеек. ОГКП «Ульяновский областной водоканал» в адрес ООО «Сфера» была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответ на данную претензию от ООО «Сфера» был получен, в связи с чем ОГКП «Ульяновский областной водоканал» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (Дело № А72-12341/2022).

Так же ОГКП «Ульяновский областной водоканал» в суде первой инстанции пояснило, что готово устранить  выявленные ОАУ «Ульяновскгосэкспертиза» замечания и исполнить свои обязательства по заключенному договору после погашения ООО «Сфера» задолженности по договору № ДУ/ПСД ОС-1/2021 от 30.12.2021.

Представитель ответчика в суде первой инстанции пояснил, что для исполнения обязанности по концессионному соглашению  необходимо время для поиска иного подрядчика для устранения недостатков в проектной документации.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, т.е. целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В силу приведенных норм и исходя из установленных обстоятельств не исполнения ответчиком пунктов 1 и 2 раздела 4.1 приложения № 4 к концессионному соглашению № 2-Д от 04.02.2021 в согласованные сроки, суд первой инстанции признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что срок исполнения решения суда следует установить в три месяца исходя из периода проведения повторной экспертизы. Доказательств возможности исполнения решения суда в течение трех месяцев с учетом пояснений третьего лица и отсутствия принятых ответчиком  мер по исполнению концессионного соглашения  ответчик не представил. Ответчик при наличии соответствующих условий и доказательств не лишен права обратиться в суд в соответствии со ст. 324 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 110, 167-171, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2023 по делу № А72-9449/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

 

Судьи                                                                                                                       В.А. Морозов

 

Е.Г. Демина