АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57671/2021

27 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником             ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску МУП "Горэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО"Управляющая Компания Техно-сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 219709 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2022, ФИО3, ФИО4, по доверенностям от 10.01.2022,

от ответчика: неявка, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец, с учетом уточнения иска, просит взыскать 285216 руб. 30 коп. из них: 200297 руб. 60 коп. – долг за поставленный ресурс с 01.01.2019 по 20.06.2020, 84288 руб. 70 коп. – пени с 16.02.2019 по 31.03.2022, а также 8704 руб. – госпошлина.

От ответчика представлен отзыв, просит в иске отказать.

От истца приобщены возражения на отзыв.

Также ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы для разрешения вопросов:

правильно ли произведен истцом расчет объема и стоимости теплоносителя для технологических нужд двухтрубных систем теплоснабжения (в отсутствие составленных двухсторонних актов об утечках в МКД оборудованных ОДПУ);

правильно ли произведен ответчиком расчет нормативной утечки;

дать разъяснение понятию «технологические нужды»;

происходит ли циркуляция теплоносителя в системе отопления в межотопительный период (122 дня) при закрытой зависимой системе теплоснабжения в многоквартирных домах, т. е. при самостоятельном приготовлении услуг отопление и горячее водоснабжение с использованием оборудования входящих в состав общего имущества собственников МКД.

Истец против назначения экспертизы возражает.

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы было отказано.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

 По смыслу ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяется судом. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Рассмотрев ходатайство заявителя о проведении судебной экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку считает, что проведение судебной экспертизы при сложившихся обстоятельствах нецелесообразно, учитывая характер спора, представленные доказательства и доводы сторон, рассмотрение настоящего дела возможно без назначения экспертизы, поскольку для разрешения спора по существу специальные познания не требуются.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

МУП "Горэнерго"  является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между МУП "Горэнерго" и ООО "УК Техно-сервис"  заключен договор теплоснабжения №376, в соответствии с условиями которого Истец, выступая по договору «Ресурсоснабжающей организацией», принял на себя обязательство поставлять Ответчику теплоноситель и тепловую энергию, а Ответчик, выступая в договоре «Потребителем», обязался оплатить коммунальные услуги в соответствии с условиями договоров.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в периоде январь 2019 - июнь 2020 Абоненту коммунальных ресурсов.

По окончании указанных периодов ресурсоснабжающая организация составила и направила в адрес Ответчика счет, акты выполненных 

Задолженность Ответчиком не погашена и составляет 200297 руб. 60 коп.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 -ФЗ «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60 срок оплата не произведена. Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, взысканию подлежит также сумма неустойки в размере 84288 руб. 70 коп. за период с 16.02.2019 по 31.03.2022.

Доводы отзыва Ответчика подлежат отклонению.

Вместе с тем ответчик не согласен с предъявленным истцом объемом невозвращенного теплоносителя и соответственно с его стоимостью.

Согласно пункту 1.1 приложения 4 к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию) на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) к утечке теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в регламентированных нормативными актами технической эксплуатации электрических станций и сетей пределах.

На основании пункта 60 Методических указаний расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

В соответствии с пунктом 94 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила № 1034), коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежит количество тепловой энергии, используемой, в том числе, в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

В пункте 97 Правил № 1034 указано, что в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) определяются: масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу; масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час; среднечасовая и среднесуточная температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

Пунктом 91 Методики № 99/пр предусмотрено, что в закрытой системе теплоснабжения при зависимом присоединении теплопотребляющих установок часовая величина утечки теплоносителя указывается в договоре и не может превышать 0,25 процента от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления. Сезонная норма утечки теплоносителя может устанавливаться в пределах среднегодового значения. Объем воды в системах теплоснабжения определяется по проектным (паспортным) характеристикам.

Между истцом и ответчиком отсутствуют разногласия относительно технических характеристик системы теплоснабжения многоквартирных домов, а также необходимости применения при определении объема утечки вышеуказанного пункта 91 Методики N 99/пр.

Ответчик, соглашаясь с истцом в части применения указанной нормы и часовой величины утечки теплоносителя - 0,25% от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления, возражает против определенного истцом среднегодового объема воды в тепловой сети при расчете в отношении домов, не оборудованных ОДПУ, полагая, что за период с июля по август 2021 года стоимость утраченного теплоносителя составляет 8120 руб. 71 коп., а также возражает против начислений по домам, оборудованным ОДПУ.

Кроме того ответчик указывает на неверно примененный истцом в расчете задолженности тариф. Вместе с тем указанный доводы судом отклоняются как несостоятельные. Ответчиком расчеты нормативной утечки по многоквартирным домам осуществлены с применением тарифа 32,8 руб. , вместе с тем истцом правомерно применен тариф 34,01 руб., действовавший  в указанный период в соответствии с постановлением РЭК Свердловской области от 09.12.2020 № 227-ПК.

Возражая относительно заявленных требований, указывает на тот факт, что расчет истца должен был выполнен в разрезе, каждого дома на основании фактических данных: составленных двухсторонних актов, подтверждающих факт и объем утечки теплоносителя. Такие акты в материалах дела отсутствуют. Фактов сверхнормативных потерь теплоносителя на сетях также не зафиксировано. По мнению ответчика, показания приборов учета на тепловых сетях потребителя не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства утечки теплоносителя, подлежащего) оплате потребителем, поскольку они фиксируют только расходные данные на падающем и обратном трубопроводе, но не подтверждают утечку теплоносителя.

Однако суд не принимает расчет ответчика, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, а также противоречащим нормативному регулированию.

Судом установлено, что все многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, присоединены к системе централизованного теплоснабжения от районных котельных N 1 (РК-1) и N 2 (РК-2). В управлении ответчика находится 80 многоквартирных домов, из которых часть домов оснащена общедомовыми приборами учета тепловой энергии (далее - ОПУ), а часть - не оснащена ОПУ. Все многоквартирные дома не имеют присоединения к централизованной системе горячего водоснабжения и горячая вода приготавливается непосредственно в домах с использованием теплообменников (бойлеров), входящих в состав общего имущества. То есть к системе теплоснабжения истца присоединены системы теплопотребления домов, состоящие из системы теплопотребления на отопление и системы теплопотребления на нагрев горячей воды. В дома поступает тепловая энергия в теплоносителе по подающему трубопроводу и возвращается по обратному. В доме тепловая энергия в теплоносителе разделяется и часть теплоносителя направляется в систему отопления, а часть теплоносителя поступает в бойлер для нагрева поступающей в дом холодной питьевой воды. Из бойлера нагретая холодная вода подается в квартиры в качестве горячей воды. Теплоноситель из бойлера, отдав часть тепла на нагрев холодной воды, поступает в обратный трубопровод и возвращается в систему централизованного теплоснабжения. Горячая вода у жителей домов имеется круглый год за исключением 14 дней, когда по графику, согласованному с органом местного самоуправления, останавливаются котельные для проведения ремонтных работ и гидравлических испытаний на сетях в целях подготовки к отопительному периоду. Поэтому тепловая энергия в теплоносителе подается в дома ответчика и в отопительный, и в межотопительный период. И в зависимости от периода теплоноситель с температурой от 65 до 95° С используется ответчиком:

-в межотопительный период только для заполнения внутридомовой системы для подготовки горячей воды,

-в отопительный период одновременно и для заполнения системы для нагрева ГВС, и для заполнения системы отопления.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными возражения предприятия "Горэнерго" о том, что в представленном ответчиком расчете нормативной утечки по многоквартирным домам, не оборудованным приборами учета, учтен только объем заполнения системы отопления в отопительный период - 230 дней, тогда как теплоноситель подается в многоквартирные дома как в отопительный, так и в неотопительный период для целей приготовления ответчиком горячей воды, то есть обществом "УК Техно-Сервис" не учтен объем нормативной утечки во внутридомовых системах теплопотребления на нагрев горячей воды с периодом заполнения 351 день в году (230 дней + 122 дня с учетом 14-дневного перерыва в подаче теплоносителя).

При этом судом отмечается, что представленный ответчиком контррасчет документально не подтвержден.

Альтернативный расчет ответчика содержит лишь ссылку на то, что дома оборудованы ОДПУ, при этом конкретные показания приборов учета не указаны, при рассмотрении спора - не раскрыты, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что документально подтвержденный, альтернативный расчет ответчиком фактически суду не представлен.

Доводы общества "УК Техно-Сервис" об отсутствии оснований для предъявления объема тепловой энергии на нужды отопления в размере, превышающим объем, зафиксированный показаниями приборов учета, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае осуществление расчета стоимости невозвращенного теплоносителя по многоквартирным домам, оснащенным ОДПУ, на основании сведений приборов учета (расходомеров) не представляется возможным по причине отсутствия в представленных обществом "УК Техно-Сервис" ведомостях учета отпуска тепловой энергии сведений об объеме возвращенного по обратному трубопроводу теплоносителя.

Общество "УК Техно-Сервис" ведомости учета отпуска тепловой энергии, содержащие сведения об объеме возвращенного по обратному трубопроводу теплоносителя, в материалы дела не представило, соответственно несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением указанных процессуальных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суда признает обоснованным произведенный истцом расчет объема утечек теплоносителя, исходя из положений пункта 91 Методики № 99/пр.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО"Управляющая Компания Техно-сервис" в пользу МУП "Горэнерго" 285216 руб. 30 коп. из них: 200297 руб. 60 коп. – долг, 84288 руб. 70 коп. – пени, а также 8704 руб. – госпошлина.

Возвратить МУП "Горэнерго" из федерального бюджета 1310руб. – госпошлина, уплаченная платежным поручением № 35061 от 02.11.2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

 

СудьяВ.С. Трухин