ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-9849/2021

25 января 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14562/2022) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2022 о распределении судебных расходов, вынесенное в рамках дела № А70-9849/2021 (судья Скачкова О.А.) по заявлению акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628404, 

<

...>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625003, 

<

...>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320861700037679, ИНН 

<

***>), Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, 

<

...>), о признании недействительным распоряжения от 22.03.2021 № 72-211-р,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Государственная компания «Северавтодор» (далее – заявитель, общество, АО «ГК «Северавтодор») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным распоряжения от 22.03.2021 № 72-211-р. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент). 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2021 по делу № А70-9849/2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2022, распоряжение от 22.03.2021 № 72-211-р признано недействительным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2022 с Управления в пользу АО «ГК «Северавтодор» взысканы судебные расходы в возмещение расходов, понесенных за оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в размере 90 002 руб.

АО «ГК «Северавтодор» 27.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением  кассационной жалобы Управления в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа в размере 45 001 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2022 (далее - обжалуемое определение) с Управления в пользу общества взысканы судебные расходы в возмещение расходов, понесенных за оплату услуг представителя при рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в размере 45 001 руб.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось заинтересованное лицо, просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование апелляционной жалобы её заявитель указал, что в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции обществом был подан отзыв на кассационную жалобу, представитель общества принял участие в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы Управления, иных услуг в рамках рассмотрения дела в суде кассационной инстанции оказано не было; взыскиваемая сумма не соразмерна объёму оказанных представителем общества при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции услуг.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 19.01.2023.

От заявителя 21.12.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность расходов является оценочной категорией, так как по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведённой оплаты и других критериев.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из обстоятельств дела, общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением к Управлению о признании недействительным распоряжения от 22.03.2021 № 72-211-р. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2021 по делу № А70-9849/2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2022, заявленные требования удовлетворены, распоряжение от 22.03.2021 № 72-211-р признано недействительным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. 

Таким образом, итоговый судебный акт по делу принят в пользу заявителя.

Как следует из материалов дела, 19.07.2021 между АО ГК «Северавтодор» (заказчиком) и адвокатом Бониным А.Н. (исполнителем) заключён договор № 19-07/2021 оказания юридических услуг (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги по полному правовому сопровождению спора заказчика по факту самовольного захвата третьими лицами и раздела земельного участка с кадастровым номером 86:01:0401008:35 площадью 81 000 кв. м, местонахождение: ХМАО - Югра, 

<

...>, и образованного земельного участка с кадастровым номером 86:01:0401008:889 площадью 10 075 кв. м, местонахождение: ХМАО-Югра, 

<

...>, а именно: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; вести дела заказчика в судах (включая (но не ограничиваясь) ведение арбитражных дел №№ А75-4338/2021 и А70-9849/2021) на всех стадиях судебного процесса, в том числе: подготовку необходимых процессуальных и иных документов, запрос и сбор необходимых документов, знакомство с материалами дела; представительство интересов заказчика в судебных процессах, получение копий решений или иных итоговых судебных актов, которыми окончено рассмотрение дела в соответствующей инстанции; в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения; готовить и подавать необходимые запросы, заявления и другие документы во все государственные органы и учреждения, министерства, ведомства и т.д.; осуществлять консультацию и оказывать содействие заказчику при решении вопроса по оформлению прав на указанные земельные участки в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимущество) и Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

12.07.2022 между АО ГК «Северавтодор» (заказчиком) и адвокатом Бониным А.Н. (исполнителем) заключено дополнительное соглашение № 3 к договору оказания юридических услуг от 19.07.2021 № 19-07/2021.

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения пункт 3.4 договора (дополнен дополнительным соглашением от 02.02.2022 № 1) изложен в редакции, согласно которой стоимость услуг исполнителя по правовому сопровождению спора и ведению арбитражных дел в суде кассационной инстанции составляет 103 450 руб. Стоимость услуг включает налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). Выполненные исполнителем обязательства оплачиваются после произведенных удержаний в виде НДФЛ.

Таким образом, гонорар исполнителя, подлежащий оплате после произведенных удержаний НДФЛ, составляет 90 001 руб. (103 450 руб. - 13%).

Заявителем представлен акт об оказании юридических услуг от 02.08.2022 № 4, согласно которому исполнителем оказаны юридические услуги по правовому сопровождению спора заказчика и ведению дела № А70-9849/2021 в арбитражном суде кассационной инстанции, а именно: ведение дела № А70-9849/2021 в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа, в том числе: подготовка необходимых процессуальных и иных документов (отзыв на кассационную жалобу, заявления, ходатайства и т.д.), запрос и сбор необходимых документов; представительство интересов заказчика в судебном процессе арбитражного суда кассационной инстанции.

Дополнительным соглашением № 3 предусмотрено ведение двух арбитражных дел №№ А70-9849/2021 и А70-16321/2021, соответственно, общая стоимость услуг исполнителя по правовому сопровождению спора и ведению арбитражного дела № А70-9849/2021 в суде кассационной инстанции составила 45 001 руб. без НДФЛ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «ГК «Северавтодор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заинтересованного лица судебных расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы Управления.

Суд первой инстанции заявленные требований удовлетворил.

Факт оказания юридических услуг заявителю подтверждается представленными в материалы дела документами: договором оказания юридических услуг от 19.07.2021 № 19-07/2021, дополнительным  соглашением от 12.07.2022 № 3 к договору, актом об оказании юридических услуг от 02.08.2022 № 4, а также фактом участия представителя АО «ГК «Северавтодор» Бонина А.Н. по доверенности от 13.12.2021 в судебном заседании 26.07.2022 при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Оплата денежных средств за оказанные юридические услуги подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 1365 от 14.07.2022 и № 1500 от 02.08.2022.

Управление в апелляционной жалобе ссылается на то, что взыскиваемая сумма не соразмерна объёму оказанных представителем общества при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, заинтересованное лицо должно представить суду доказательства чрезмерности понесённых расходов с учётом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. В отсутствие этих доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. 

Между тем заинтересованным лицом не представлены доказательства чрезмерности заявленных обществом судебных расходов, равно как и обоснованный расчёт суммы, возмещение которой является, по мнению Управления, разумным и соразмерным, также не представлены доказательства того, что какие-либо действия, совершённые с целью формирования правовой позиции и связанные с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними, либо не совершались представителем АО «ГК «Северавтодор».

Учитывая вышеизложенное, а также представленные обществом доказательства разумности понесённых им расходов, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания заявленной суммы судебных расходов в полном объёме.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену определения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2022 о распределении судебных расходов по делу № А70-9849/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.Е. Котляров

Судьи

 

А.Н. Лотов

О.Ю. Рыжиков