АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14371/2021 

Дата принятия решения –  15 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Сибгатуллина Фаниса Анасовича, г.Казань (ОГРН 304165530700028, ИНН 165502572611) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Эра", г.Казань (ОГРН 1121690058115, ИНН 1658137616) о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированного в пользу ООО «Колизей» в отношении принадлежащих истцу земельного участка площадью 2 606 кв.м. с кадастровым номером № 16:50:012307:20 (№ 16:50:012307:0020)- номер государственной регистрации ипотеки 16-16-01/205/2012-248 от 30.05.2012 г. и основного здания очистных сооружений с кадастровым номером № 16:50:000000:13225 (условный № 16:50:02:24824:001)- номер государственной  регистрации ипотеки 16-16-01/205/2021-246, расположенных по адресу: г.Казань, ул.Меховщиков, д.40, приобретенных истцом на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с земельным участком № 00/11-01а/4535/12/2 от 16.05.2012 г.,  

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Публичного акционерного общества «Ак Барс», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

с участием:

от истца  – ФИО2  по доверенности от 21.04.2021,  диплом от 30.06.2010,

от ответчика  – не явился, извещен 

от третьего лица №1– не явился, извещен

от третьего лица №2– не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (истец)  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эра", г.Казань (ответчик) о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированного в пользу ООО «Колизей» в отношении принадлежащих истцу земельного участка площадью 2 606 кв.м. с кадастровым номером № 16:50:012307:20 (№ 16:50:012307:0020)- номер государственной регистрации ипотеки 16-16-01/205/2012-248 от 30.05.2012 г. и основного здания очистных сооружений с кадастровым номером № 16:50:000000:13225 (условный № 16:50:02:24824:001)- номер государственной  регистрации ипотеки 16-16-01/205/2021-246, расположенных по адресу: 

<

...>, приобретенных истцом на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с земельным участком № 00/11-01а/4535/12/2 от 16.05.2012 г.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Публичное акционерное общество «Ак Барс», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Третье лицо (Управление Росреестра по РТ) представило  в материалы дела выписки в отношении спорных объектов недвижимости.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц   в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 были приобретены у ООО «Колизей» (ОГРН 

<

***>) земельный участок площадью 2 606 кв.м с кадастровым №16:50:012307:0020 (№16:50:012307:20) и основное здание очистных сооружений с кадастровым №16:50:000000:13225 (условный №16:50:02:24824:001), расположенные по адресу: 

<

...>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с земельным участком (с ипотекой в силу закона) №00/11-01 а/4535/12/2 от 16.05.2012 (л.д.10-16).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано истцом в ЕГРН за №16-16-01/205/2012-247 от 30.05.2012, право собственности на основное здание очистных сооружений зарегистрировано за № 16-16-01/205/2012-245 от 30.05.2012.

Общая стоимость недвижимости по договору составила 13 000 000 (тринадцать миллионов) рублей (п. 1.4.2 Договора).

В соответствии с договором указанные объекты недвижимости приобретались за счет собственных средств истца в размере 5 700 000 (пять миллионов семьсот тысяч) рублей и кредитных средств, получаемых истцом в ПАО «АК БАРС» Банке, в размере 7 300 000 (семь миллионов триста тысяч) рублей (п.п. 2.1, 2.2, 3.1 договора). 

В связи с этим на объекты недвижимости в ЕГРН была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО «АК БАРС» Банка и в пользу продавца ООО «Колизей».

В соответствии с условиями договора истцом платежным поручением №321 от 05.06.2012 оплачено ООО «Колизей» 5 700 000 рублей в качестве аванса (л.д.17). 

Остаток в сумме 7 300 000 рублей оплачен истцом продавцу после получения кредита платежным поручением от 07.06.2012 №327, банковским ордером на получение кредита от 07.06.2012 №53396 (л.д.19-21).

Цена купленной недвижимости по договору была оплачена истцом продавцу в полном объеме. Поскольку основное обязательство истца по оплате прекращено надлежащим исполнением, то в силу закона это влечет за собой прекращение также и акцессорного обязательства (ипотеки) на данную недвижимость.

Истцом был полностью погашен кредит перед ПАО «АК БАРС» Банком, что подтверждается справкой ПАО «АК БАРС» БАНК от 27.04.2021 г. №9247 об исполнении обязательств по кредитному договору прилагается, то банк в свою очередь обратился в Росреестр за прекращением ипотеки, и запись об ипотеке в пользу Банка в Росреесте погашена, отсутствует (л.д.22-23).

Однако сам продавец ООО «Колизей» в нарушение обязательств не обратился своевременно в Росреестр за прекращением ипотеки, и запись об ипотеке в отношении ООО «Колизей» до настоящего времени числится в ЕГРН. 

Впоследствии ООО «Колизей» 22.10.2012 было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Эра» (ОГРН 

<

***>).

ООО «Эра» (правопреемник после ООО «Колизей») в дальнейшем прекратило свою деятельность и 29.05.2017 г. и был исключен из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» как недействующее юридическое лицо, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

Таким образом, поскольку приобретенное истцом имущество было оплачено продавцу полностью, что является основанием для прекращения записи об ипотеке в отношении продавца. 

Поскольку ни продавец ООО «Колизей» (залогодержатель), ни его правопреемник ООО «Эра» не обратились своевременно в Росреестр за снятием обременения (ипотеки) и в настоящее время уже не существуют как юридические лица, то наличие такого обременения в ЕГРН в отношении принадлежащей истцу недвижимости нарушает его права как собственника (залогодателя) и может быть прекращено по решению суда путем признания обременения отсутствующим.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.

Основания для прекращения залога перечислены в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации  залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, при этом  залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В соответствии с  ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации  о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Порядок погашения регистрационной записи об ипотеке установлен статьей 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которыми  регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту   52  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В силу действующего законодательства целью института залога является обеспечение основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения должником основного обязательства. При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связанного, и прекращается вместе с ним.

Следовательно, решение вопроса о существовании залога зависит от разрешения вопроса о существовании основного обязательства, в обеспечении которого был установлен залог, поскольку не допускается существование залогового обязательства в отрыве от основного обязательства, обеспеченного залогом, а в отсутствии залогового обязательства, в свою очередь, не имеется оснований для сохранения в ЕГРН записи о залоге.

Судом установлено, что задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества с земельным участком (с ипотекой в силу закона) №00/11-01 а/4535/12/2 от 16.05.2012 отсутствует, что подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Правоотношения сторон, связанные с обременением на объекты недвижимого имущества прекращены, в связи с чем, правовые основания для продолжения обременения спорных объектов недвижимости на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с земельным участком (с ипотекой в силу закона) №00/11-01 а/4535/12/2 от 16.05.2012 отсутствуют.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение суда об отсутствии обременения недвижимого имущества является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колизей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в отношении принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка площадью 2 606 кв.м с кадастровым №16:50:012307:20 (№ 16:50:012307:0020) – номер государственной регистрации ипотеки 16-16-01/205/2012-248 от 30.05.2012 г. и основного здания очистных сооружений с кадастровым №16:50:000000:13225 (условный №16:50:02:24824:001) – номер государственной регистрации ипотеки 16-16-01/205/2012-246, расположенных по адресу: 

<

...>, приобретенных ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с земельным участком (с ипотекой в силу закона) №00/11-01 а/4535/12/2 от 16.05.2012 г.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяК.П. Андреев