ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15492/2024

Дело № А41-5259/24

24 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Котельники Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2024 по делу № А41- 5259/24, принятое судьей Таранец Ю.С., по иску Администрации городского округа Котельники Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Местной религиозной организации мусульман городского округа Котельники Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ИП ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3 третьи лица: ООО «Торговый дом «Партнерский» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), МИСК Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Госжилинспекция Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Люберцы, Управление Минюста России по Московской области, Раменский территориальный отдел Роспотребнадзора, об обязании приостановить деятельность, осуществляемую в нежилых помещениях с кадастровыми номерами 50:22:0050203:9414, 50:22:0050203:9415, об обязании привести нежилые помещения в соответствие с технической документацией,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Котельники Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Местной религиозной организации мусульман городского округа Котельники Московской области (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) с требованиями об обязании Местной религиозной организации мусульман городского округа Котельники Московской области приостановить деятельность, осуществляемую в нежилых помещениях с кадастровыми номерами 50:22:0050203:9414, 50:22:0050203:9415.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель Администрации городского округа Котельники Московской области на решение Арбитражного суда Московской области поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, первоначально между ООО «ТД «Партнерский» и Местной религиозной организации мусульман городского округа Котельники Московской области заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 05.04.2022 № 05/04, в соответствии с условиями которого Местной религиозной организации в безвозмездное пользование передано нежилое помещение 0147 площадью 280 кв.м, расположенное по адресу Московская область, город Котельники, мкр. «Южный», д. 8.

Впоследствии между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор аренды нежилого помещения от 20.12.2022 № 20-12/2022, в соответствии с условиями которого арендатор принял во временное владение и пользование часть нежилого помещения с кадастровым номером 50:22:0050203:9414 площадью 280 кв.м. и часть нежилого помещения с кадастровым номером 50:22:0050203:9415 площадью 400 кв.м.

В соответствии с договором безвозмездного пользования нежилым помещениями от 20.12.2022 № 12-12/2022, указанные помещения переданы Местной религиозной организации мусульман городского округа Котельники Московской области.

Письмом от 20.06.2023 № 122Исх-3408, направленным в адрес местной религиозной организации, администрация уведомила организацию о необходимости в срок до 28.06.2023 предоставить оформленные паспорта безопасности на арендуемое помещение.

Указанное требование оставлено организацией без удовлетворения.

Как указывает истец, в адрес администрации поступают многочисленные жалобы от жителей города на сход неопределенного круга лиц в помещении, расположенном по адресу: Московская область, г. Котельники, мкр. Южный, д. 8.

Сотрудниками администрации проведена проверка помещения с кадастровым номером 50:22:0050203:9414, составлен акт осмотра от 09.10.2023 № 1, в соответствии с которым в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, город Котельники, мкр. «Южный», д. 8, осуществлен частичный демонтаж наружной стены здания (фасада) и устройство проема для входа, а также ряд работ по перепланировке и переоборудованию помещений. Указанные работы связаны с изменением размера общего имущества здания.

Кроме того, истец указывает, что решением Химкинского городского суда Московской области от 26.12.2023 по делу № 12-877/2023 Местная религиозная организация мусульман городского округа Котельники Московской области признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, за нарушения требований пожарной безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском в порядке ст. 1065 ГК РФ в защиту неопределенного круга лиц.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с п. 2 ст. 16 ЖК РФ, статьей 16 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются в помещениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены здания, имеющие соответствующие помещения, по согласованию с собственниками таких зданий; в жилых помещениях.

В соответствии с п. 3 ст. 17 ЖК РФ не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Жилое помещение в многоквартирном доме (МКД) не может использоваться для предоставления гостиничных услуг (за исключением краткосрочного (на срок от одних до нескольких суток) возмездного предоставления жилого помещения при наличии лишь отдельных формальных признаков оказания гостиничных услуг (сроки предоставления жилья, систематичность, предпринимательский характер такой деятельности и др.), если при этом не создаются существенные неудобства для иных жильцов МКД и это не влечет очевидного повышения интенсивности эксплуатации мест общего пользования в МКД) (п. 3 ст. 288 ГК РФ; ч. 3 ст. 17 ЖК РФ; п. 2 ст. 16 Закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ; Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.2023 N 9-П).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения

 

Спор между сторонами в рассматриваемой части возник в связи с осуществлением деятельности Местной религиозной организации мусульман городского округа Котельники Московской области в помещениях с кадастровыми номерами 50:22:0050203:9414, 50:22:0050203:9415, расположенных в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, в 2022 году МРОМ «Котельники» приобрело во временное безвозмездное пользование нежилое помещение 0147, площадью 280 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Котельники, мкр. Южный, д.8 на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещение №05/04 от 05.04.2022, заключенного с ООО «ТД «Партнерский», которое по данному договору являлось ссудодателем, а в свою очередь выступала во взаимоотношениях с собственником этого помещения в качестве арендатора по соответствующему договору аренды.

В декабре 2022 договорные отношения между собственником, ООО «ТД «Партнерский» и МРОМ «Котельники» были переоформлены. 

Так, 20.12.2022 с собственником был заключен договор аренды нежилого помещения №20- 12/2022, согласно которому новым арендатором выступала ИП ФИО4.

Согласно п.п.1.1 и 1.2 договора ИП ФИО4 во временное возмездное владение и пользование передана часть нежилого помещения с кадастровым номером 50:22:0050203:9414, площадью 280 кв.м. (пом.0147) и часть нежилого помещения с кадастровым номером 50:22:0050203:9415, площадью 400 кв.м. (пом.0148). 

Площадь двух помещений составляла 680 кв.м., помещения расположены по адресу: Московская область, город Котельники, мкр. «Южный», д.8. Согласно п.2.1 договора его срок ограничен 11 месяцами.

В силу п.3.1.6 договора обязанность производить за свой счет капитальный ремонт помещения, связанный с общим капитальным ремонтом здания была закреплена договором аренды на собственника этого помещения. 

Согласно п.3.2.3 договора арендатор вправе передать помещение в субаренду, без дополнительного письменного согласования с арендатором. 

Указанные помещения по договору аренды были приняты ИП ФИО4 на основании акта приема-передачи от 21.12.2022.

20.12.2022 между ИП ФИО4 и МРОМ «Котельники» подписан договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями № 12-12/2022, согласно которому помещения были переданы в безвозмездное пользование МРОМ «Котельники», с которой подписан акт приема-передачи от 21.12.2022.

14.10.2023 МРОМ «Котельники» собственником помещения было принято решение о расторжении договора аренды №20-12/2022 от 20.12.2022.

Судом первой инстанции установлено, что материалами дела подтверждается, что во исполнение соглашения от 19.11.2023 о расторжении договора безвозмездного пользования от 20.12.2022 № 12-12/2022, Местная религиозная организация возвратила ИП ФИО4 в соответствии с актом приема- передачи от 19.11.2023 нежилые помещения с кадастровыми номерами 50:22:0050203:9414, 50:22:0050203:9415.

Кроме того, спорные помещения возвращены ИП ФИО2 в соответствии с актом приема-передачи от 01.12.2023.

Таким образом, на момент подачи иска договор безвозмездного пользования от 20.12.2022 № 12-12/2022 прекращен по соглашению сторон, спорные помещения возвращены собственнику.

В материалы дела истцом представлен акт осмотра от 02.05.2024 № ЮР-242/24 нежилых помещений с кадастровыми номерами 50:22:0050203:9414, 50:22:0050203:9415. 

К указанному акту приложена фото-таблица и видеозапись. 

Судом первой инстанции установлено, что на видео зафиксирован факт отсутствия ведения культово-религиозной деятельности Местной религиозной организации мусульман городского округа Котельники Московской области.

Спорные помещения находятся в состоянии ремонта, признаков ведения какой-либо религиозной деятельности, наличия предметов культа не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что на момент рассмотрения спора по существу в помещениях с кадастровыми номерами 50:22:0050203:9414, 50:22:0050203:9415 ведется деятельность Местной религиозной организации мусульман городского округа Котельники Московской области.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, заявитель не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, а лишь повторно ссылается на те обстоятельства, которые им указаны в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2024 по делу № А41-5259/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

 

Председательствующий cудья

                                        М.И. Погонцев

 

Судьи

                                        Е.А. Бархатова

 

                                        Е.Н. Виткалова