АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 апреля 2023 года

Дело №

А56-87783/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Зарочинцевой Е.В., Яковца А.В., 

при участии от закрытого акционерного общества «Экрос-Инжиниринг» ФИО1 (доверенность от 19.05.2021), от ФИО2 представителя ФИО3 (доверенность от 19.07.2022), от индивидуального предпринимателя ФИО4 представителя ФИО5 (доверенность от 21.05.2021), 

рассмотрев 29.03.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Экрос-Инжиниринг» ФИО6 и индивидуального предпринимателя ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу № А56-87783/2019/сд.9,10,11,12,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС) о признании закрытого акционерного общества «Экрос-Инжиниринг», адрес: 199178, Санкт-Петербург, Малый пр.  В.О., д. 58А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.09.2020 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7. 

Решением суда от 29.03.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6. 

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО6 о признании недействительными сделками:

 - договора купли-продажи от 17.10.2016 № 78 АБ 1501532, заключенного Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «АвтоЛаб» (далее – Компания), в отношении нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 58, лит. А, пом. 41-Н, с кадастровым номером 78:06:0002076:2252, 10/2937 долей в праве собственности на земельного участка по адресу:  Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 58, лит. А, с кадастровым номером 78:06:0002076:2632;

- решения от 03.07.2020 ликвидатора Компании о распределении имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с кредиторами, акт приема-передачи нежилых помещений и доли в праве долевой собственности на земельный участок в пользу ФИО2, в отношении нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 58, лит. А, пом. 41-Н с кадастровым номером 78:06:0002076:2252, 10/2937 долей в праве собственности на земельный участок, по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 58, лит. А, с кадастровым номером 78:06:0002076:2632;

- договора купли-продажи от 17.08.2020, заключенного ФИО2 и ФИО8 в отношении нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 58, лит. А, пом. 41-Н, с кадастровым номером 78:06:0002076:2252, 10/2937 долей в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 58, лит. А, с кадастровым номером 78:06:0002076:2632.

Заявитель просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу недвижимое имущество: 

- нежилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 58, лит. А, пом. 41-Н, с кадастровым номером 78:06:0002076:2252; 

-10/2937 долей в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 58, лит. А, с кадастровым номером 78:06:0002076:2632. 

Определением арбитражного суда от 30.05.2022 заявление конкурсного управляющего принято к производству, обособленному спору присвоен номер А56-87783/2019/сд.9. 

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО6 о признании недействительными сделками:

- договора купли-продажи от 17.10.2016 № 78 АБ 1501530, заключенного должником и Компанией, в отношении нежилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 58, лит. А, пом. 45- Н, с кадастровым номером 78:06:0002076:2653, 10/2937 долей в праве собственности на земельный учасок, находящийся по адресу:  Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 58, лит. А, с кадастровым номером 78:06:0002076:2632;

- договора купли-продажи от 14.08.2020, заключенного ФИО2 и ФИО8, в отношении нежилого помещения, находящегося по адресу:  Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 58, лит. А, пом. 45-Н, с кадастровым номером 78:06:0002076:2653, 10/2937 долей в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 58, лит. А, с кадастровым номером 78:06:0002076:2632; 

- решения от 03.07.2020 ликвидатора Компании о распределении имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с кредиторами, акт приемапередачи нежилых помещений и доли в праве долевой собственности на земельный участок в пользу ФИО2, в отношении нежилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 58, лит. А, пом. 45-Н с кадастровым номером 78:06:0002076:2653, 10/2937 долей в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 58, лит. А, с кадастровым номером 78:06:0002076:2632. 

Заявитель просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу недвижимое имущество: 

 - нежилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 58, лит. А, пом. 45-Н, с кадастровым номером 78:06:0002076:2653; 

- 10/2937 долей в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 58, лит. А, с кадастровым номером 78:06:0002076:2632. 

Определением арбитражного суда от 30.05.2022 заявление конкурсного управляющего принято к производству, обособленному спору присвоен номер А56- 87783/2019/сд.10.

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО6 о признании недействительными сделками:

- договора купли-продажи от 17.10.2016 № 78 АБ 1501534, заключенного должником и Компанией, в отношении нежилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 58, лит. А, пом. 39- Н, с кадастровым номером 78:06:0002076:2652, 21/2937 долей в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 58, лит. А, с кадастровым номером 78:06:0002076:2632;

 - решения от 03.07.2020 ликвидатора Компании о распределении имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с кредиторами, акт приемапередачи нежилых помещений и доли в праве долевой собственности на земельный участок в пользу ФИО2, в отношении нежилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 58, лит. А, пом. 39-Н с кадастровым номером 78:06:0002076:2652, 21/2937 долей в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 58, лит. А, с кадастровым номером 78:06:0002076:2632;

- договора купли-продажи от 12.10.2020., заключенного ФИО2  и ФИО8, в отношении нежилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 58, лит. А, пом. 39-Н, с кадастровым номером 78:06:0002076:2652, 21/2937 долей в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 58, лит. А, с кадастровым номером 78:06:0002076:2632. 

Заявитель просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу недвижимое имущество: 

- нежилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 58, лит. А, пом. 39-Н, с кадастровым номером 78:06:0002076:2652; 

- 21/2937 долей в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 58, лит. А, с кадастровым номером 78:06:0002076:2632. 

Определением арбитражного суда 30.05.2022 заявление конкурсного управляющего принято к производству, обособленному спору присвоен номер А56- 87783/2019/сд.11.

 В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО6 о признании недействительными сделками:

- договора купли-продажи от 17.10.2016 № 78 АБ 1501536, заключенного должником и Компанией, в отношении нежилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 58, лит. А, пом. 10- Н, с кадастровым номером 78:06:0002076:2219, 10/2937 долей в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 58, лит. А, с кадастровым номером 78:06:0002076:2632;

- решения от 03.07.2020 ликвидатора Компании о распределении имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с кредиторами, акт приема-передачи нежилых помещений и доли в праве долевой собственности на земельный участок в пользу ФИО2, в отношении нежилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 58, лит. А, пом. 10-Н с кадастровым номером 78:06:0002076:2219, 10/2937 долей в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 58, лит. А, с кадастровым номером 78:06:0002076:2632;

- договора купли-продажи от 17.08.2020, заключенного ФИО2  и ФИО9 в отношении нежилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 58, лит. А, пом. 10- Н, с кадастровым номером 78:06:0002076:2219, 10/2937 долей в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 58, лит. А, с кадастровым номером 78:06:0002076:2632;

- договора купли-продажи от 01.10.2021, заключенного ФИО9 и ФИО10 в отношении нежилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 58, лит. А, пом. 10-Н, с кадастровым номером 78:06:0002076:2219, 10/2937 долей в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 58, лит. А, с кадастровым номером 78:06:0002076:2632. 

Заявитель просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу недвижимое имущество: 

- нежилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 58, лит. А, пом. 10-Н, с кадастровым номером 78:06:0002076:2219; 

- 10/2937 долей в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 58, лит. А, с кадастровым номером 78:06:0002076:2632. 

Определением арбитражного суда от 30.05.2022 заявление конкурсного управляющего принято к производству, обособленному спору присвоен номер А56- 87783/2019/сд.12.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединил указанные обособленные споры в одно производство с целью их совместного рассмотрения с присвоением номер А56-87783/2019/сд.9,10,11,12. 

Определением от 12.08.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалоба конкурсный управляющий ФИО6 и индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО4, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, конкурный управляющий просит принять по делу новый судебный акт, а  конкурсный кредитор - направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податели кассационных жалоб указывают, что судами сделан неверный вывод относительно того, что наличие задолженности перед налоговым органом и перед кредиторами не может рассматриваться в качестве обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у должника признаков неплатежеспособности или наличия цели причинения вреда при совершении оспариваемой сделки. Податели жалоб ссылаются на то, что продажа имущества должника началась после того, как 25.07.2016 ФНС начала проведение выездной налоговой проверки. Поскольку  период, за который была проведена проверка – с 01.01.2013 по 31.12.2015,  податели жалоб считают, что задолженность у Общества образовалась до заключения оспариваемых сделок. Как отмечают податели жалоб, на момент совершения оспариваемых сделок имелись неисполненные требования следующих кредиторов: ФИО11, ФИО12 и ФИО4 (правопреемники общества с ограниченной ответственностью «СМУ-15»). 

В связи с возражениями явившихся в судебное заседание суда округа представителей Общества и ИП ФИО4 против приобщения к материалов дела отзыва ФИО2 на кассационные жалобы, суд, руководствуясь частью 4 стать 279 АПК РФ, отказывает в приобщении отзыва к материалам дела, учитывая, что отзыв поступил в суд в день заседания, а в информационно-телевоммуникационную базу «Мой Арбитр» за 1 день до судебного заседания (28.03.2023), что явно нарушает срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. 

В судебном заседании представители Общества и ИП ФИО4  поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах, а представитель ФИО2 возражала против их удовлетворения.

 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом с 25.07.2016 по 19.05.2017 в отношении Общества  проводилась выездная налоговая проверка.

Обществом (продавцом) и Компанией (покупателем) 17.10.2016 были заключены следующие договоры купли-продажи недвижимого имущества :

1. договор купли-продажи № 78 АБ 1501532, в соответствии с пунктом 1.1 которого  Общество (продавец) передало, а Компания (покупатель) приняла в собственность следующее имущество:

- нежилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 58, лит. А, пом. 41-Н, с кадастровым номером 78:06:0002076:2252;

-10/2937 долей в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 58, лит. А, с кадастровым номером 78:06:0002076:2632.

В соответствии с пунктом 5.1 договора купли-продажи стоимость объектов недвижимого имущества определена в размере 7 649 864 руб., из которых 7 604 864 руб. - стоимость отчуждаемого нежилого помещения, 45 000руб. - стоимость отчуждаемых долей в праве собственности на земельный участок.

2. договор купли-продажи № 78 АБ 1501530, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец передал, а покупатель принял в собственность следующее имущество:

- нежилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 58, лит. А, пом. 45-Н, с кадастровым номером 78:06:0002076:2653;

- 10/2937 долей в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 58, лит. А, с кадастровым номером 78:06:0002076:2632.

В соответствии с пунктом 5.1 договора купли-продажи стоимость объектов недвижимого имущества определена в размере 7 242 056 руб., из которых 7 197 056 руб. - стоимость отчуждаемого нежилого помещения, 45 000 руб. - стоимость отчуждаемых долей в праве собственности на земельный участок.

3. договор купли-продажи № 78 АБ 1501534, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец передал, а покупатель принял в собственность следующее имущество:

- нежилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 58, лит. А, пом. 39-Н, с кадастровым номером 78:06:0002076:2652;

- 21/2937 долей в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 58, лит. А, с кадастровым номером 78:06:0002076:2632.

В соответствии с пунктом 5.1 договора купли-продажи стоимость объектов недвижимого имущества определена в размере 14 095 000 руб., из которых 14 000 000 руб. - стоимость отчуждаемого нежилого помещения, 95 000 руб. - стоимость отчуждаемых долей в праве собственности на земельный участок.

4. договор купли-продажи  № 78 АБ 1501536, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец передал, а покупатель принял в собственность следующее имущество:

- нежилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 58, лит. А, пом. 10-Н, с кадастровым номером 78:06:0002076:2219;

- 10/2937 долей в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 58, лит. А, с кадастровым номером 78:06:0002076:2632.

В соответствии с пунктом 5.1 договора купли-продажи, стоимость объектов недвижимого имущества определена в размере 6 720 968 руб., из которых 6 675 968 руб. - стоимость отчуждаемого нежилого помещения, 45 000 руб. - стоимость отчуждаемых долей в праве собственности на земельный участок.

Пунктом 6.1 договоров купли-продажи предусмотрено, что договоры купли-продажи одновременно являются актом приема-передачи отчуждаемых объектов недвижимости.

Итого в пользу Компании 17.10.2016 было отчуждено имущество на общую сумму 35 707 888 руб.

Как указал конкурсный управляющий, на дату совершения сделок единственным акционером Общества являлся ФИО2, генеральным директором – его дочь ФИО13, ФИО2 являвшаяся супругой ФИО2 была  единственным учредителем Компании. 

Судом установлено, что обязательства Компании по оплате за приобретенные объекты недвижимого имущества исполнены, денежные средства по указанным договорам купли-продажи перечислены должнику в полном объеме.

По результатам выездной налоговой проверки, проводившейся в отношении Общества за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, налоговым органом составлен акт от 19.07.2017 № 04-14/5-2017, вынесено решение от 10.01.2018 № 04-14/000299 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением Обществу доначислено 248 739 572 руб. налога на прибыль, 356 556 287 руб. налога на добавленную стоимость, 473 956 руб. удержанного, но не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и 240 378 013 руб. пеней.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 91 045 534 руб.

Налоговым органом также предложено Обществу удержать из доходов налогоплательщиков при очередной выплате дохода и перечислить в бюджет 10 101 180 руб. НДФЛ.

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 12.10.2018 № 16-13/64959 жалоба Общества на решение от 10.01.2018 № 04-14/000299 оставлена без удовлетворения.

Налоговый орган 29.07.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом). Заявление принято судом к производству определением от 05.08.2019. 

В Единый государственный реестр юридических лиц 22.07.2019 была внесена запись о том, что Компания находится в стадии ликвидации. 

Решением от 03.07.2020 ликвидатора Компании имущество ликвидируемого юридического лица распределено в пользу единственного участника ФИО2

ФИО2 (продавцом) и ФИО9 заключен договор купли-продажи от 17.08.2020 в отношении нежилого помещения 10-Н. 

ФИО9 (продавцом) и ФИО10 в отношении нежилого помещения 10-Н заключен договор купли-продажи от 01.10.2021. 

Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением о   признании договоров купли-продажи от 17.10.2016, заключенных должником, недействительными, о применении последствий недействительности сделок; об оспаривании решения от 03.07.2020 ликвидатора о распределении имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после расчетов с кредиторами, а также акта приема-передачи; признании недействительными сделками договоров купли-продажи от 17.08.2020 и 01.10.2021 и применении последствий их недействительности.  Конкурсный управляющий полагал, что договоры купли-продажи нежилых помещений и долей земельного участка заключены с целью вывода ликвидных активов в пользу аффилированного лица и причинения вреда кредиторам должника.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий указал, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи от 17.10.2016 у должника имелись признаки неплатежеспособности (недостаточности имущества), что подтверждается решением Межрайонной Инспекции ФНС России № 16 по Санкт-Петербургу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.01.2018 № 04-14/000299, в силу которого Обществу  доначислены налоги в общей сумме 605 769 815 руб., пени - 240 378 013 руб., штраф - 91 045 354 руб. Кроме того, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов ФИО11, ФИО12 и ФИО4 на общую сумму 27 312 457,91 руб., задолженность которых сформировалась по состоянию на 09.10.2014.

Также управляющий ссылался на занижение рыночной стоимости объектов недвижимости, отчужденных Обществом в пользу аффилированной с  ним Компании. Как утверждал управляющий, рыночная стоимость спорного имущества на дату отчуждения составляла 45 644 318, тогда как имущество было продано за 35 707 888 руб.

Суд первой инстанции установил, что Компания оплатила стоимость помещений по оспариваемым договорам. Также суд пришел к выводу об отсутствии в 2016 году у Общества признаков неплатежеспособности, установив, что  активы должника в 2016 году составляли более 2 млрд. руб. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что совершение оспариваемых договоров от 17.10.2016 не привело ни к увеличению размера имущественных требований к должнику, ни к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к   следующим выводам

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В данном споре с учетом дат оспариваемой цепочки сделок и даты возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве), суды правомерно отнесли их к периоду подозрительности, установленному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Квалифицирующими признаками подозрительной сделки, указанной в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, являются ее совершение в период неплатежеспособности должника,  направленность на причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой стороны сделки об указанной противоправной цели, фактическое причинение вреда в результате совершения сделки.

Сделав вывод об отсутствии  у должника признаков неплатежеспособности на дату совершения оспариваемых сделок, суды исходили из данных бухгалтерского баланса Общества. 

Так суды указали, что согласно бухгалтерской отчетности  Общества за период 2017 - 2019 баланс активов составлял: 1 726 354 руб. - по состоянию на 31.12.2017; 2 002 084 руб. - по состоянию на 31.12.2018; 1 555 292 руб. - по состоянию на 31.12.2019, что опровергает довод конкурсного управляющего о неплатежеспособности Общества на дату оспариваемых им договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных с Компанией.

Также суды указали, что наличие непогашенной задолженности в виде выявленной в ходе налоговой проверки недоимки не может свидетельствовать о признаках неплатежеспособности должника. Решение налогового органа о привлечении Общества к налоговой ответственности было принято 10.01.2018, то есть спустя 1 год и 3 месяца с даты заключения оспариваемых договоров купли-продажи, заключенных должником и Компанией, а вступило в законную силу спустя более трех лет с даты заключения договоров купли-продажи, поскольку было оспорено должником в вышестоящих инстанциях, что подтверждается постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019.

Суд округа не может признать данные выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными  в связи со следующим. 

По результатам выездной налоговой проверки, проводившейся в отношении Общества за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, налоговым органом составлен акт от 19.07.2017 № 04-14/5-2017, вынесено решение от 10.01.2018 № 04-14/000299 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением Обществу доначислено 248 739 572 руб. налога на прибыль, 356 556 287 руб. налога на добавленную стоимость, 473 956 руб. удержанного, но не перечисленного в бюджет НДФЛ и 240 378 013 руб. пеней.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность определяется как прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

 Поскольку отчуждение спорного имущества было произведено должником в период проведения в отношении Общества налоговой проверки, в результате которой была выявлена значительная недоимка по налогам, образовавшаяся в период с 01.01.2013 по 31.12.2015, неплатежеспособность Общества на дату совершения оспариваемых сделок (17.10.2016)  предполагается.

Ответчиком не опровергнута данная презумпция; не представлено доказательств того, что в случае своевременного погашения налоговых обязательств в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 данные бухгалтерского баланса Общества имели бы положительную динамику.

Как указал конкурсный управляющий, на дату совершения оспариваемых сделок единственным акционером Общества являлся ФИО2, генеральным директором – его дочь ФИО13, ФИО2 являвшаяся супругой ФИО2, была  единственным учредителем Компании. 

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих довод управляющего о заинтересованности сторон оспариваемых сделок. 

В подобной ситуации заинтересованности сторон оспариваемых сделок предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Как следует из пункта 7 Постановления  № 63, осведомленность контрагента должника о противоправных целях сделки может доказываться через опровержимые презумпции заинтересованности сторон сделки между собой, знание об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках его неплатежеспособности или недостаточности у него имущества. 

При разрешении подобных споров суду в том числе следует оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора. Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

Указанная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2022 № 305-ЭС21-21196(5) по делу № А41-70837/2017.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ответчиком  в материалы дела не представлено обоснования экономической целесообразности заключения оспариваемых сделок, а также финансовой возможности Компании по оплате спорного имущества.

Несмотря на то, что оплата по оспариваемым договорам была произведена покупателем в безналичном порядке, в ситуации, когда независимые кредиторы и конкурсный управляющий привели убедительные аргументы по поводу того, что деятельность Общества и Компании являлась семейным бизнесом, контролируемым ФИО2, суду следовало установить финансовые отношения Общества и Компании и проверить довод управляющего о внутригрупповом перенаправлении денежных потоков, выдачей безвозвратных займов и отсутствии реальной оплаты по оспариваемым сделкам.

Вопреки требованиям статей 71, 168 и 170 АПК РФ судами также не исследован довод конкурсного управляющего должником о том, что отчуждение имущества осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в целях причинения вреда уполномоченному органу и иным кредиторам должника, требования которых в настоящее время включены  в реестр.

Поскольку судами не установлены все фактические обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора и не проверены все доводы конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов должника, судебные акты на основании части 1 статьи 288 АПК РФ следует отменить, а дело – направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. 

При повторном  рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно распределить бремя предоставления доказательств, установить экономическую целесообразность заключения оспариваемых сделок в период проведения налоговой проверки, финансовую возможность Компании по оплате спорного имущества, а также установить  внутригрупповые отношения  Общества и Компании на предмет свободного перемещения между ними денежных средств. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу № А56-87783/2019/сд.9,10,11,12 отменить. 

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение. 

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

 

Е.В. Зарочинцева

 А.В. Яковец