СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1456/2023-ГК

г. Пермь

29 мая 2023 года

Дело № А60-24532/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Муталлиевой И.О., Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Мамонтовой Д.И., Субботиной Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского",

на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2022,

вынесенное судьей Бушуевой Е.В.,

по делу № А60-24532/2022  

по иску ООО "РС-Измерения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск) 

к АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Нижний Тагил) 

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" 

к ООО "РС-Измерения"

о взыскании неустойки по договору поставки,

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 16.03.2023 № 15,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 30.12.2022 № 16,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РС-Измерения" (далее – общество "РС-Измерения", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (далее – общество "НПК "Уралвагонзавод", ответчик) о взыскании:

- 3 314 871 руб. 71 коп. задолженности по договору поставки от 16.06.2021 № РС115/06/21РФ/492м/428, 278 264 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по состоянию на 16.12.2022;

- 182 796 руб. 23 коп. задолженности по договору поставки от 12.07.2021 № РС117/07/21РФ/565м/428, 40 202 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по состоянию на 16.12.2022 (с учетом изменения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик обратился со встречным иском к истцу о взыскании 121 154 руб. 93 коп. неустойки за период с 26.11.2021 по 18.01.2022 по договору поставки от 12.07.2021 № РС117/07/21РФ/565м/428.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2022 первоначальный иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 3 314 871 руб. 71 коп. задолженности, 234 267 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 16.06.2021 № РС115/06/21РФ/492м/428, 182 796 руб. 23 коп. задолженности, 35 596 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 12.07.2021 № РС117/07/21РФ/565м/428. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять новый судебный акт.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 и от 26.04.2023 судебное разбирательство отложено на 24.04.2023 и на 18.05.2023 соответственно. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.05.2023 объявлен перерыв до 22.05.2023.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  между обществом «PC-измерения» (продавец) и обществом "НПК "Уралвагонзавод" (покупатель) заключены  договоры:

1) договор поставки от 16.06.2021 № PC115/06/21РФ/492м/428 (далее -  договор-115) на сумму 119 262,34 евро;

2) договор поставки от 12.07.2021 № РС117/07/21РФ/565м/428 (далее -  договор-117) на сумму 26 481,50 евро.

В соответствии с условиями договоров № 115 и № 117 продавец принял на себя обязательство в установленном договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию (товар), а покупатель обязался принять продукцию и оплатить ее.

Пунктами 3.1.1 договоров предусмотрено обеспечение исполнения договоров со стороны продавца в виде безотзывной банковской гарантии или путем перечисления денежных средств в размере 30% от цены договора.

По условиям пунктов 3.1.11 договоров покупатель обязан произвести оплату за поставленную продукцию в течение 15 рабочих дней после поставки.

В соответствии с пунктами  3.1.7 договоров возврат обеспечительного платежа производится продавцом в течение 20 рабочих дней с даты исполнения продавцом всех обязательств по договору.

Продавцом перечислены покупателю обеспечительные платежи:

- по договору № 115 в сумме 35778,70 евро (3 112 868 руб. 55 коп. по официальному курсу на день исполнения обязательства согласно платежному поручению от 07.07.2021 № 383);

- по договору № 117 в сумме 7944,45 евро (691 098 руб. 03 коп. по официальному курсу на день исполнения обязательства согласно платежному поручению от 02.08.2021 № 440). 

Продавцом по договору № 115 поставлен покупателю товар на  сумму 119 262, 34 евро:

- по товарной накладной от 14.10.2021 № 78 на сумму 1 076 588 руб. 77 коп.;

- по товарной накладной от 02.12.2021 № 98 на сумму 9 038 507 руб. 99 коп.

 В рамках договора № 117 продавцом поставлен товар на сумму 2 243 609 руб. 86 коп. согласно товарной накладной от 18.01.2022 № 7. 

Обращаясь с первоначальным иском, продавец указал на то, что покупателем обязанность по оплате задолженности за поставленный по договорам товар, возврату обеспечительных платежей исполнена ненадлежащим образом, допущена просрочка исполнения обязательства по оплате и возврату сумм обеспечительных платежей. 

С учетом частичной оплаты долга покупателем в ходе рассмотрения дела, по расчету продавца, задолженность общества "НПК "Уралвагонзавод" составила:

1) по договору № 115:

- 202 003 руб. 16 коп. задолженности (исходя из суммы долга 9 708, 89 евро, курса евро по состоянию на 23.12.2021 в сумме 83, 1541 и суммы произведенной покупателем оплаты 605 330 руб. 84 коп.);

- 3 112 868 руб. 55 коп. суммы обеспечительного платежа 

- 11 214 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2021 по 30.07.2021, начисленных на сумму аванса 30%  в размере 3  112 868 руб. 54 коп.;

-  32 782 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2021 по 01.12.2021, начисленных на сумму несвоевременно оплаченной задолженности в размере 40% от цены договора;

- 73 696 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2021 по 31.03.2022 и 12 773 руб. 57 коп. за период с 01.10.2022 по 16.12.2022, начисленных на суммы несвоевременно оплаченной задолженности в размере 30% от цены договора;

- 98 545 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по 31.03.2022, 49 251 руб. 55 коп. за период с 01.10.2022 по 16.12.2022, начисленных за просрочку возврата суммы обеспечительного платежа 3 112 868 руб. 55 коп.;

2) по договору № 117:

- 182 796 руб. 23 коп. задолженности (исходя из суммы долга 7 944, 45 евро, курса евро по состоянию на 14.02.2022 в сумме 85,3574 и суммы произведённой покупателем оплаты 495 321 руб. 36 коп.;

- 4 244 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2021 по 29.09.2021, начисленных на сумму аванса 30%  в размере 687 841 руб. 60 коп.;

-  360 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 17.12.2021, начисленных на сумму несвоевременно оплаченной задолженности в размере 40% от цены договора;

- 15 356 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2022 по 31.03.2022 и 4 259 руб. 43 коп. за период с 01.10.2022 по 16.12.2022, начисленных на суммы несвоевременно оплаченной задолженности в размере 30% от цены договора;

- 14 276 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, 1 704 руб. 08 коп. за период с 01.10.2022 по 12.10.2022, начисленных за просрочку возврата суммы обеспечительного платежа 691 098 руб. 03 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по договорам, продавец обратился с первоначальным иском в арбитражный суд.

Указывая на то, что продавцом допущена просрочка поставки товара по договору № 117 в период с 26.11.2021 по 18.01.2022, покупатель обратился со встречным иском с требованием о взыскании неустойки в размере 121 154 руб. 93 коп.  

Удовлетворяя первоначальный иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что покупателем доказательств погашения задолженности по договорам не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании 3 314 871 руб. 71 коп. долга по договору № 115 и 182 796 руб. 23 коп. долга по договору № 117 являются обоснованными.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции счел, что ответчиком допущена просрочка оплаты товара.

Между тем поскольку возможность взыскания процентов за пользование денежными средствами, начисленных на суммы предварительной оплаты (авансовых платежей), действующее законодательство не предусматривает, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о взыскании процентов, начисленных на суммы авансовых платежей 30% и 40%, не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 16.12.2022,  удовлетворено судом первой инстанции в размере 234 267 руб. 11 коп. по договору № 115 и в размере 35 596 руб. 74 коп. по договору № 117.

Удовлетворяя встречный иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что продавцом допущена просрочка поставки товара в период с 26.11.2021 по 18.01.2022.

В апелляционной жалобе ответчик возражает против выводов суда первой инстанции, ссылается на то, что истцом при расчете задолженности неверно учтены фактические даты отгрузки продукции на склад покупателя, которые отличаются от дат, указанных в товарных накладных.

Согласно отчету по перевозкам материальных ценностей за период с 01.06.2021 по 15.08.2022, истцом товар по договору № 115 отгружен на склад 18.10.2021 и 09.12.2021, а не 14.10.2021 и 02.12.2021, как указано в товарных накладных № 72 и № 78.

Также согласно отчету товар по договору № 117 отгружен на склад покупателя 24.01.2022, а не 18.01.2022, как указано в товарной накладной № 7. 

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что при расчете задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами истцом неверно определены даты платежей, по состоянию на которые необходимо учитывать курс евро.

Помимо этого ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не учтены разъяснения, изложенные в пунктах 27 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее – постановление от 22.11.2016 № 54).

Исследовав указанные доводы и возражения на них, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными, а решение подлежащим изменению в связи со следующим. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления от 22.11.2016 № 54, в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пунктом 28 указанного постановления от 22.11.2016 № 54 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;

ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму;

дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться;

точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Между тем при вынесении решения от 23.12.2022 судом первой инстанции вышеуказанные разъяснения не учтены, резолютивная часть решения не содержит указание на взыскание долга и процентов в иностранной валюте, несмотря на то, что пункты 3.1.11 договоров предусматривают обязанность исполнения покупателем денежного обязательства в иностранной валюте. 

Из содержания отчета по ввозу материальных ценностей на территорию покупателя автотранспортом следует, что истцом товар по договору № 115 отгружен на склад 18.10.2021 и 09.12.2021, а по договору № 117 товар отгружен на склад 24.01.2022.

Со стороны истца не представлено доказательств, опровергающих указанные в данном отчете сведения о датах фактической отгрузки товара.

В соответствии с пунктами 3.1 договоров оплата за продукцию производится покупателем в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. 

Между тем истцом при расчете суммы долга по договорам учитывается курс евро, установленный ЦБ РФ не на даты фактически произведенных ответчиком оплат, а на даты, когда в соответствии с условиями договоров покупателем должно было быть исполнено обязательство. 

Однако указанный расчет суммы долга не может быть принят с учетом положения пунктов 3.1 договоров, предусматривающих, что оплата за продукцию производится покупателем в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

В данном случае из материалов дела следует, что по договору № 115 авансовый платеж в размере 30% осуществлен ответчиком 30.07.2021, исходя из курса евро на дату платежа 30.07.2021, который составлял 86,8624 руб.: ответчиком истцу перечислены денежные средства на общую сумму 3 107 823 руб. 75 коп. согласно платежным поручениям от 30.07.2021 № 121127, от 30.07.2021 № 121149, от 30.07.2021 № 121150, что эквивалентно 35 778, 70 евро.

Второй платеж в размере 40% по договору № 115 осуществлен покупателем в период с 24.09.2021 по 01.12.2021 на сумму 4 010 913 руб. 50 коп., что эквивалентно 47 704, 94 евро, а именно:

- платежным поручением от 24.09.2021 № 126794 на сумму 431 459 руб. 42 коп. (5 063,84 евро), исходя из курса евро на дату платежа 85, 2040 руб.;

- платежным поручением от 23.11.2021 № 121921 на сумму 652 351 руб. 99 коп. (7 881, 36 евро), исходя из курса евро на дату платежа 82,7715 руб.;

- платежным поручением от 26.11.2021 № 132267 на сумму 1 560 603 руб. 05 коп. (18 649,81 евро), исходя из курса евро на дату платежа 83,6793;

- платежным поручением от 01.12.2021 № 132592 на сумму 1 366 499 руб. 04 коп. (16 109,93 евро), исходя из курса евро на дату платежа 84,8234.

По договору № 117 авансовый платеж в размере 30% осуществлен ответчиком  29.09.2021 на сумму 672 697 руб. 89 коп. (7 944,45 евро), исходя из курса евро на дату платежа 29.09.2021, который составил 84, 6752 руб. 

Платеж в размере 40% произведен покупателем 17.12.2021 в размере 880 849 руб. 90 коп., что эквивалентно 10 592,60 евро с учетом курса евро, установленного на дату платежа – 83,1571 руб. 

Согласно материалам дела по договору № 115 окончательный расчет в размере 30% от цены договора ответчиком на сумму 2 714 131 руб. 20 коп. (35 778, 70 евро) осуществлен в период с 31.01.2022 по 12.10.2022, а именно:

- платежным поручением от 31.01.2022 № 139051 на сумму 1 046 846 руб. 42 коп. (12 082, 45 евро), исходя из курса евро на дату платежа 86, 6419 руб.;

- платежным поручением от 28.04.2022 № 156990 на сумму 1 061 953 руб. 94 коп. (13 987, 36 евро), исходя из курса евро на дату платежа 75, 9224 руб.;

- платежным поручением от 12.10.2022 № 186937 на сумму 605 330 руб. 84 коп. (9 708,89 евро), исходя из курса евро на дату платежа 62, 3481 руб.

По договору № 117 окончательный расчет в размере 30% от цены договора на сумму 495 321 руб. 36 коп. (7 944,45 евро) произведен обществом "НПК "Уралвагонзавод" 12.10.2022, исходя из курса евро на дату уплаты платежа 12.10.2022, который составлял 62,3481 руб. платежным поручением от 12.10.2022 № 186938. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком в рамках договоров № 115 и № 117 платежи в размере 30%,  40% и окончательный платеж 30% от цены договоров исполнены в полном объеме. 

Выводы суда первой инстанции об обратном, изложенные в решении, являются неверными. 

С учетом произведенных ответчиком оплат и курса евро, существовавшего в момент осуществления ответчиком спорных платежей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что задолженность по оплате поставленного товара по договорам № 115 и № 117 у ответчика перед истцом на дату вынесения судом первой инстанции решения отсутствовала. Со стороны общества "НПК "Уралвагонзавод" неисполненным осталось обязательство по возврату 3 112 868 руб. 55 коп. суммы обеспечительного платежа по договору № 115.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение срока внесения каждого их платежей по договорам, в том числе авансовых платежей в размере 30% и 40% от цены договора, а также на суммы несвоевременно возвращенных обеспечительных платежей. 

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы авансовых платежей, суду первой инстанции надлежало оставить без рассмотрения, поскольку данные требования не были заявлены обществом "РС-Измерения" при обращении с первоначальным иском. 

Между тем принятие и рассмотрение судом первой инстанции указанных требований истца не привело к принятию неправильного судебного акта. 

Таким образом, принимая во внимание условия пунктов 3.1.11 договоров, а также даты фактической передачи товара на склад ответчику, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что окончательные платежи в размере 30% от цены договора должны быть произведены в следующем порядке:

1) по договору № 115:

- 3 797, 88 евро за продукцию, отгруженную 18.10.2021 по товарной накладной от 14.10.2021 № 78, осуществляется не позднее 10.11.2021 (18.10.2021 + 15 рабочих дней);

- 31 980, 82 евро за продукцию, отгруженную 09.12.2021 по товарной накладной от 02.12.2021 № 98, осуществляется не позднее 30.12.2021 (09.12.2021 + 15 рабочих дней);

2) по договору № 117: 

- 7 944, 45 евро за продукцию, отгруженную 24.01.2021 по накладной от 18.01.2022 № 7, осуществляется не позднее 14.02.2022 (24.01.2022 + 15 рабочих дней).

Соответственно, сумма процентов за просрочку проведения окончательного платежа по договору № 115 за период с 11.11.2021 по 12.10.2022, с учетом частичных оплат, а также моратория, действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, составляет 54,46 евро.

По договору № 117 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку осуществления окончательного платежа за период с 15.02.2022 по 12.10.2022, с учетом моратория, действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, составляет 8,54 евро. 

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата обеспечительных платежей по договорам № 115 и 117. 

Учитывая то обстоятельство, что по договору № 115 продукция в полном объеме отгружена на склад 09.12.2021, возврат обеспечительного платежа на сумму 3 112 868 руб. 55 коп. в соответствии с пунктом 3.1.7 договора, осуществляется не позднее 14.01.2022 (09.12.2021+ 20 рабочих дней).

Таким образом, за просрочку возврата обеспечительного платежа по договору № 115 в период с 15.01.2022 по 16.12.2022, с учетом моратория, действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами составят 136 283 руб. 94 коп. 

По договору № 117 продукция отгружена на склад покупателя 24.01.022, следовательно, возврат обеспечительного платежа должен быть произведен не позднее 21.02.2022 (24.01.2022 + 20 рабочих дней).

Обеспечительный платеж на сумму 691 098 руб. 03 коп. возвращен истцу 12.10.2022. 

С учетом изложенных обстоятельств за просрочку возврата обеспечительного платежа по договору № 117 за период с 22.02.2022 по 12.10.2022, с учетом моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами составят 14 759 руб. 20 коп. 

Ответчиком по встречному иску заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по договору № 117.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора отгрузка продукции должна быть произведена истцом в срок до 25.11.2021 (05.08.2021 + 16 недель).

Как ранее указывалось судом апелляционной инстанции, товар по договору № 117 передан истцом ответчику 24.01.2022.

Таким образом, просрочка поставки товара составила период с 26.11.2021 по 24.01.2022.

Учитывая то обстоятельство, что стоимость продукции выражена в евро, оплата за поставленную продукцию осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию в евро и оплате в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа. 

Принимая во внимание стоимость просроченной поставкой продукции на сумму 26 481,50 евро, процент неустойки 0,1% и период просрочки с 26.11.2021 по 24.01.2022, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки по встречному истцу подлежит удовлетворению на сумму 1 562,41 евро. 

Таким образом, решение арбитражного суда от 23.12.2022 следует изменить на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом увеличения истцом суммы первоначального иска государственная пошлина подлежала уплате в размере 51 039 руб.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 51 039 руб. по первоначальному иску относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, в том числе на ответчика – 48 018 руб.

Поскольку истцом государственная пошлина уплачена в меньшем размере (с учетом увеличения суммы иска), чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (45 943 руб.), с общества "НПК "Уралвагонзавод"  в доход федерального бюджета необходимо взыскать 2 075 руб. государственной пошлины, с общества "РС-Измерения" – 3 021 руб. государственной пошлины. 

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 635 руб., понесенные при подаче встречного искового заявления, и судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на истца.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2022 по делу № А60-24532/2022  изменить. 

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

         «1. Первоначальный иск удовлетворить частично. 

         Взыскать с АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «РС-Измерения» (ИНН 

<

***>): 

54,46 евро в качестве процентов за просрочку проведения окончательного расчета по договору №492м/428 от 16.06.2021 в период с 11.11.2021 по 12.10.2022, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа;  

3 112 868,55р. в возмещение обеспечительного платежа, перечисленного в рамках договора №492м/428 от 16.06.2021; 

136 283,94р. в качестве процентов за просрочку возврата обеспечительного платежа по договору №492м/428 от 16.06.2021 за период с 15.01.2022 по 16.12.2022; 

8,54 евро в качестве процентов за просрочку проведения окончательного расчета по договору №565м/428 от 12.07.2021 за период с 15.02.2022 по 12.10.2022, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа; 

14 759,20р. в качестве процентов за просрочку возврата обеспечительного платежа по договору №565м/428 от 12.07.2021 за период с 22.02.2022 по 12.10.2022; 

45 943,00р. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

         В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать. 

         2. Встречный иск удовлетворить полностью. 

         Взыскать с ООО «PC-Измерения» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (ИНН 

<

***>): 

1 562,41 евро в качестве неустойки за просрочку поставки продукции по договору №565м/428 от 12.07.2021 за период с 26.11.2021 по 24.01.2022; 

4 635,00р. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

3. В результате зачета встречных требований взыскать с АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «PC-Измерения» (ИНН 

<

***>) 3 305 219,69р., в том числе: 

3 112 868,55р. в возмещение обеспечительного платежа, перечисленного в рамках договора №492м/428 от 16.06.2021; 

136 283,94р. в качестве процентов за просрочку возврата обеспечительного платежа по договору №492м/428 от 16.06.2021 за период с 15.01.2022 по 16.12.2022; 

14 759,20р. в качестве процентов за просрочку возврата обеспечительного платежа по договору №565м/428 от 12.07.2021 за период с 22.02.2022 по 12.10.2022; 

41 308,00р. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

         Взыскать с ООО «PC-Измерения» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (ИНН 

<

***>) 1 499,41 евро в качестве неустойки за просрочку поставки продукции по договору №565м/428 от 12.07.2021 за период с 26.11.2021 по 24.01.2022 в рублях по курсу ЦБ РФ на дату проведения платежа. 

         Взыскать с АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 075 руб. 

         Взыскать с ООО «PC-Измерения» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 021 руб.».

          Взыскать с ООО «PC-Измерения» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (ИНН 

<

***>) 3 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.В. Суслова

 

Судьи

 

И.О. Муталлиева

 

И.С. Пепеляева