СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А67-7895/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных  исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по  Томской области ФИО2 ( № 07АП-375/23) на определение от  05.12.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7895/2022 (судья Ю. М.  Сулимская), по заявлению Томского городского потребительского общества (634009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо  важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3 (634049, 

<

...>), судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов  по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной  службы судебных приставов по Томской области ФИО2 (

<

...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об  освобождении от взыскания исполнительского сбора,  

с привлечением в качестве заинтересованного лица ООО «НТК» (634009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

В судебном заседании приняли участие: от заявителя: ФИО4 по дов. от 20.05.2022, диплом, 

судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по  исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной  службы судебных приставов по Томской области ФИО2,  служебное удостоверение,  

от иных лиц: без участия, 

У С Т А Н О В И Л:

Томское городское потребительское общество (далее – Томское ГорПО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных  исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по  Томской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель  ФИО3, ответчик) в соответствии с которым просит суд: признать незаконным и  отменить постановление от 28.07.2022 о взыскании исполнительского сбора имущественного характера по исполнительному производству № 59381/22/70024-ИП от 08.06.2022.  

Определением от 14.09.2022 в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – Управление), в качестве заинтересованного лица - ООО «НТК»  

Определением от 21.09.2022 в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных  исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по  Томской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2).  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому заявитель просит суд освободить Томское ГорПО от взыскания исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления от 28.07.2022.  Также заявитель заявил отказ от требований в части признания незаконным и отмене постановления от 28.07.2022 о взыскании исполнительского сбора имущественного характера по исполнительному производству № 59381/22/70024-ИП от 08.06.2022.  

Определением от 05.12.2022 Арбитражного суда Томской области отказ Томского  городского потребительского общества от заявленных требований к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных  исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по  Томской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных  

производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области  ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов  по Томской области о признании незаконным и отмене Постановления от 28.07.2022 принят, производство по делу в данной части прекращено. Суд освободил Томское городское  потребительское общество от взыскания исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления от 28.07.2022.  

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что должник  не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было  невозможным вследствие непреодолимой силы.  

Томское ГорПО в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось,  просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель  ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, а представитель Томского  ГорПО – доводы отзыва.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями  о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК  РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания  дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции  представителей не направили.  

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел  апелляционную жалобу при имеющейся явке.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268,  АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав апеллянта и  представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции  считает его не подлежащим отмене.  

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Томской области от  21.01.2022 по делу № А67-5279/2020 принят отказ общества с ограниченной  ответственностью «НТК» от исковых требований о признании договора аренды  земельного участка № 2 от 21.06.2013, заключенного между обществом с ограниченной  ответственностью «НТК» и Томским городским потребительским обществом,  

недействительным и применении последствий недействительности сделки. Производство  по делу в указанной части прекращено. Первоначальный иск удовлетворен частично,  признано недействительным дополнительное соглашение № 2 от 20.08.2015 к договору  аренды земельного участка № 2 от 21.06.2013, заключенное между обществом с  ограниченной ответственностью «НТК» и Томским городским потребительским  обществом. С Томского городского потребительского общества в пользу общества с  ограниченной ответственностью «НТК» взыскано 35 311 638,43 руб., 25 000 руб. расходов  по судебной экспертизе, всего 35 336 638 руб. 43 коп. В удовлетворении остальной части  исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью «НТК» в  доход федерального бюджета взыскано 173 000 руб. государственной пошлины. В  удовлетворении встречного иска отказано. Томскому городскому потребительскому  обществу из федерального бюджета возвращено 9 764 руб. государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению № 94 от 16.02.2021.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022,  постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2022 решение  суда первой инстанции оставлено без изменения. 06.05.2022 по делу выдан  исполнительный лист.  

08.06.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное  производство, о чем вынесено соответствующее определение (получено заявителем).  

Определением Арбитражного суда Томской области от 06.10.2022 утверждено  мировое соглашение, согласно которому суд определил утвердить мировое соглашение,  заключенное между истцом (по первоначальному иску) - обществом с ограниченной  ответственностью «НТК» и ответчиком (по первоначальному иску) - Томским городским  потребительским обществом – в следующей редакции:  

«ФИО5, действующий в интересах ООО «НТК» на  основании Устава, являющегося Истцом по первоначальному иску, ответчиком по  встречному иску по делу № А67-5279/2020, взыскателем по исполнительному  производству № 59381/22/70024-ИП от 08.06.2022 года, возбужденному МОСП по ВИП  УФССП России по Томской области (Код по ВКСП: 70024), именуемого в дальнейшем  «ООО «НТК», и ФИО6, действующий в интересах Томского  ГорПО на основании Устава, являющегося Ответчиком по первоначальному иску, истцом  по встречному иску по делу № А67-5279/2020, должником по исполнительному  производству № 59381 /22/70024-ИП от 08.06.2022 года, возбужденному МОСП по ВИП  УФССП России по Томской области (Код по ВКСП: 70024), именуемого в дальнейшем  

«Томское ГорПО», вместе именуемые «Стороны» пришли к соглашению о  нижеследующем:  

1. ООО «НТК» принимает в качестве исполнения по Решению суда по делу № А675279/2020 от Томского ГорПО денежные средства в размере 35 311 638 рублей 43  копейки.  

2. Томское ГорПО обязуется в течение одного месяца со дня утверждения  мирового соглашения погасить за ООО «НТК» все имеющиеся задолженности по налогам,  которые по состоянию на 17 августа 2022 года составляют 2 818 051 рублей 23 копеек, в  соответствии со справкой ФНС № 203642 от 17.08.2022 г.  

Погашение должно быть произведено постатейно в соответствии с кодами КБК по  каждому виду налоговой задолженности и реквизитам, указанным в справке налогового  органа, которая является неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения  (Приложение № 1 - Справка ФНС о состоянии расчетов по налогам от 17.08.2022).  

3. Томское ГорПО обязуется в течении второго месяца со дня утверждения  настоящего мирового соглашения оплатить ООО «НТК» все издержки, связанные с  судебными и текущими расходами ООО «НТК» на сумму 5 019 416 рублей. Перечисление  денежных средств осуществляется в соответствии с письмом ООО «НТК» б/н от  25.08.2022г., являющегося неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения  (Приложение № 2 – Письмо ООО «НТК» б/н от 25.08.2022г.) в пользу кредитора ООО  «НТК» - ООО «ВПС Сервис» с назначение платежа: «Возврат средств по договору займа  за ООО «НТК» по мировому соглашению по делу № А67-5279/2020».  

4. Оставшаяся сумма задолженности в размере 27 474 171,2 рублей – это сумма  складывается из 35 311 638,43 – (2 818 051,23 + 5 019 416) подлежит оплате в период с  третьего по одиннадцатый месяц с даты утверждения мирового соглашения Арбитражным  судом Томской области по 2 200 000 рублей ежемесячно, платеж в размере 2 362 532,77  рублей подлежит внесению до истечения двенадцатого месяца, а платеж в размере 5 311  638,43 рублей подлежит внесению до истечения тринадцатого месяца с даты утверждения  мирового соглашения Арбитражным судом Томской области. В случае отсутствия в  месяце платежа соответствующего числа, платеж производится в последний день месяца.  

5. С момента утверждения мирового соглашения спор между сторонами по поводу  нарушения обязательств по договору аренды № 2 от 21.06.2013 года и дополнительному  соглашению № 2 от 20.08.2015 года к договору аренды земельного участка № 2 от  21.06.2013 года считается прекращенным.  

6. Судебные расходы сторон друг другу не возмещаются и относятся на то лицо,  которое их понесло или понесет в дальнейшем.  

7. С момента утверждения мирового соглашения стороны подтверждают, что  претензий друг к другу не имеют.  

8. Исполнительное производство по исполнению решения Арбитражного суда  Томской области по делу № А67-5279/2020 с момента утверждения мирового соглашения  считается прекращенным.  

В соответствии с условиями мирового соглашения должникам предоставлена  рассрочка исполнения обязательств по погашению суммы задолженности перед  взыскателем, установлены соответствующие сроки оплаты по мировому соглашению  (отличные от сроков, установленных в исполнительном документе и постановлении о  возбуждении исполнительного производства).  

Полагая, что имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского  сбора, Томское ГорПО обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом  уточнений).  

Судом при принятии определения установлены обстоятельства, позволяющие  освободить должника от взыскания исполнительского сбора.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда  по следующим основаниям.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным  законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических  лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные  образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в  соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их  пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий,  устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном  производстве).  

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве  непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных  актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной  службы судебных приставов.  

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве  исполнительными документами, в том числе являются исполнительные листы,  

выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании  принимаемых ими судебных актов.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя.  

Согласно пункту 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если  исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный  пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства  устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в  исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном  исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с  взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных  действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.  

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня  получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если  иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об  исполнительном производстве).  

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в  случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном  документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и  устанавливает должнику новый срок для исполнения.  

Исполнительским сбором согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном  производстве является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае  неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного  исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с  момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный  бюджет и является санкцией штрафного характера, так как представляет собой  возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве  меры публично-правовой ответственности за неисполнение в добровольном порядке  требования исполнительного документа.  

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении  

срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному  приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского  сбора утверждается старшим судебным приставом.  

Согласно пункту 3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в  размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого  имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -  индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В  случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера  исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального  предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации  - пятидесяти тысяч рублей.  

При этом, как верно указал суд первой инстанции, реализация права на мирное  урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения  требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку  часть 4 статьи 141 АПК РФ допускает рассмотрение судом вопроса об утверждении  мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, в срок, не  превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении. Однако  обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может  противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование  спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения. Иное бы  означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и  должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.  

Руководствуясь положениями п.7 ст. 141 АПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 43 Закона об  исполнительном производстве и приняв во внимание правовую позицию изложенную в  Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от  25.07.2018 № 305- КГ17-23457 по делу № А40-56800/2017, суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу, что утверждение судом мирового соглашения, заключенного в  процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является  основанием для прекращения исполнительного производства и применительно к пункту 1  части 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве - исключает возможность  вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании  исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства.  

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, у суда имелись основания,  предусмотренные частью 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ для освобождения  должника от взыскания исполнительского сбора.  

Нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено.  

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на  определение об освобождении от взыскания исполнительского сбора не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 05.12.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7895/2022  оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных  производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области  ФИО2 – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  суда в сети «Интернет».  

Судья С. В. Кривошеина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 19.01.2022 4:10:50

 Кому выдана Кривошеина Светлана Васильевна