ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-10579/2022

город Воронеж

16 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2023 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Донцова П.В.,  судей Капишниковой Т.И.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2,  

при участии: 

от общества с ограниченной ФИО3 – представитель по  

ответственностью «Форсаж» (ИНН доверенности от 01.02.2022;  

3123138036, ОГРН1063123138583, далее  – ООО «Форсаж», общество или  заявитель):  

от Белгородской таможни: ФИО4 – представитель по  

 доверенности от 13.01.2023 № 10;  

от Калужской таможни: представитель не явился,   доказательства надлежащего  

 извещения имеются в материалах  

 дела; 

от заместителя начальника отдела - представитель не явился,  заместителю старшего судебного доказательства надлежащего  

пристава ОСП по г. Белгороду извещения имеются в материалах  ФИО5: дела;  

от судебных приставов-исполнителей представитель не явился,  ОСП по г. Белгороду УФССП России по доказательства надлежащего  

Белгородской области ФИО6, извещения имеются в материалах  ФИО7, ФИО8: дела;  

от УФССП России по Белгородской представитель не явился,  области: доказательства надлежащего  

 извещения имеются в материалах  

дела 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  веб-конференции апелляционную жалобу ООО «Форсаж» на решение  Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2022 по делу № А0810579/2022, принятое по заявлению ООО «Форсаж» к Белгородской таможне,  Калужской таможне, заместителю начальника отдела - заместителю старшего  судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО5, судебным  приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду УФССП России по  Белгородской области ФИО6, ФИО7, ФИО8,  УФССП России по Белгородской области об оспаривании действий таможни,  постановлений СПИ и приостановлении исполнительного производства,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форсаж» обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Белгородской таможне, Калужской таможне, заместителю начальника отдела  - заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО5, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду УФССП  России по Белгородской области ФИО6, ФИО7, ФИО8, УФССП России по Белгородской области об оспаривании действий  таможни, постановлений СПИ и приостановлении исполнительного  производства.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2022 по  делу № А08-10579/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с указанным решением, ООО «Форсаж» обратилось  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт.  

Податель жалобы ссылается на то, что в нарушение принятой судом по  делу № А23-5247/2022 обеспечительной меры в виде приостановления  действия решений таможенного органа от 03.06.2022 таможней совершены  действия, направленные на исполнение спорных актов.  

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 19.05.2023,  13.06.2023.  

Определениями суда апелляционной инстанции ООО «Форсаж»  предлагалось пояснить требования, заявленные в суде первой инстанции,  конкретизировав, в чем именно выразилось каждое спорное действие  Белгородской таможни, их временные границы; какие требования обращены  к Калужской таможне, ССП ФИО5, СПИ ФИО7 и УФССП  Белгородской области.  

Белгородской таможне предлагалось представить свою правовую  позицию относительно письменных пояснений, представленных  ООО «Форсаж».  

Во исполнение указаний суда ООО «Форсаж» представило дополнения  от 15.05.2023, от 08.06.2023 позицию от 13.06.2022.  

08.06.2023 Белгородская таможня представила письменные пояснения. 

Указанные документы приобщены к материалам дела протокольными  определениями от 19.05.2023, 13.06.2023.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по  делу новый судебный акт.  

Представитель Белгородской таможни возражала против доводов  апелляционной жалобы, признавала решение суда законным и  обоснованным.  

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не  явились.  

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем  извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания,  на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается  в отсутствие неявившихся лиц.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, на основании актов таможенного органа от 06.09.2022 судебным  приставом-исполнителем ФИО8 08.09.2022 были возбуждены  

исполнительные производства № 213088/22/31010-ИП, № 213087/22/31010- ИП, № 213086/22/31010-ИП.  

Впоследствии, постановлением от 21.09.2022 СПИ ФИО6  производства были объединены в сводное исполнительное производство по  должнику.  

Были вынесены постановления № 31010/22/937240 от 21.09.2022 о  розыске счетов и наложении ареста на ДС по сводному исполнительному  производству № 213086/22/31010-СД; постановление № 31010/22/936545 от  20.09.2022 об ограничении проведения расходных операций по кассе;  постановление № 31010/22/1011715 от 05.10.2022 об обращении взыскания  на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по  сводному исполнительному производству № 213086/22/31010-СД;  постановление № 31010/22/1011711 от 05.10.2022 об обращении взыскания  на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по  сводному исполнительному производству № 213086/22/31010-СД;  постановление № 31010/22/1011617 от 05.10.2022 об обращении взыскания  на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по  сводному исполнительному производству № 213086/22/31010-СД.  

В рамках дела № А23-5247/2022 ООО «Форсаж» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений  Калужской таможни от 03.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в таможенных декларациях   № 10101070/220819/0000492, № 10101070/100919/0000528,   № 10101070/260919/0000582, № 10101070/181219/0000898,   № 10101070/210920/0067333, № 10101070/150321/0156513 и о признании  недействительными уведомлений Белгородской таможни о неуплаченных  таможенных платежах и пени от 03.06.2022 № 10101000/У2022/0000198  к таможенной декларации № 10101070/220819/0000492,   № 10101000/У2022/0000200 к таможенной декларации   № 10101070/100919/0000528, № 10101000/У2022/0000199 к таможенной  декларации № 10101070/260919/0000582, № 10101000/У2022/0000201  к таможенной декларации № 10101070/181219/0000898,   № 10101000/У2022/0000203 к таможенной декларации   № 10101070/210920/0067333, № 10101000/У2022/0000202 к таможенной  декларации № 10101070/150321/0156513.  

Определением от 29.06.2022 по делу № А23-5247/2022 Арбитражным  судом Калужской области приняты обеспечительные меры действие решений  Калужской таможни от 03.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в таможенных декларациях   № 10101070/220819/0000492, № 10101070/100919/0000528,  

 № 10101070/260919/0000582, № 10101070/181219/0000898,   № 10101070/210920/0067333, № 10101070/150321/0156513 до вступления в  законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение  настоящего дела по существу.  

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Форсаж» о принятии обеспечительных мер в виде запрета  Калужской таможне и Белгородской таможне совершать любые действия,  направленные на принудительное взыскание таможенных платежей и пени в  отношении товаров, задекларированных по таможенным декларациям   № 10101070/220819/0000492, № 10101070/100919/0000528,   № 10101070/260919/0000582, № 10101070/181219/0000898,   № 10101070/210920/0067333, № 10101070/150321/0156513.  

Полагая, что действия Белгородской таможни по исполнению,  направлению на исполнение ССП и не отзыву исполнительных документов  выданных на основании уведомлений о неуплаченных таможенных платежах  и пени от 03.06.2022 № 10101000/У2022/0000198 к таможенной декларации   № 10101070/220819/0000492, № 10101000/У2022/0000200 к таможенной  декларации № 10101070/100919/0000528, № 10101000/У2022/0000199  к таможенной декларации № 10101070/260919/0000582,   № 10101000/У2022/0000201 к таможенной декларации   № 10101070/181219/0000898, № 10101000/У2022/0000203 к таможенной  декларации № 10101070/210920/0067333, № 10101000/У2022/0000202 к  таможенной декларации № 10101070/150321/0156513, вынесенных на  основании решений Калужской таможни от 03.06.2022 о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в таможенных декларациях   № 10101070/220819/0000492, № 10101070/100919/0000528,   № 0101070/260919/0000582, № 10101070/181219/0000898,   № 10101070/210920/0067333, № 10101070/150321/0156513, а равно  вынесенные в рамках исполнительного производства по указанным  документам акты судебных приставов-исполнителей, являются незаконными  ООО «Форсаж» обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.  

Принимая обжалуемое решение, арбитражный суд первой инстанции  пришёл к выводу, что принятие Белгородской таможней мер по взысканию в  связи с неисполнением ООО «Форсаж» уведомлений о неуплаченных  таможенных платежах и пеней соответствует требованиям таможенного  законодательства. Судом также не установлено нарушений норм закона  об исполнительном производстве приставом-исполнителем при принятии  обжалуемых постановлений.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  или изменения обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации  и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия  для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания  ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными  является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия  (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и  законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или  иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия  у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта,  решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается  на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом  союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в  себя установление порядка и условий перемещения товаров через  таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной  территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с  прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным  декларированием и проведения таможенного контроля.  

На основании пункта 7 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин,  налогов в срок, указанный в уведомлении, направленном в соответствии с  пунктом 3 настоящей статьи, а также в случаях, установленных  

законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей  статьи, когда такое уведомление не направляется, таможенный орган,  осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов, принимает меры  по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 11  настоящего Кодекса.  

К мерам по взысканию таможенных пошлин, налогов относится  взыскание таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств (денег) и  (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет сумм таможенных  пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных  пошлин, подлежащих возврату в соответствии со статьями 67 и 76  настоящего Кодекса, и (или) сумм авансовых платежей, за счет обеспечения  исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов,  обеспечения исполнения обязанности по уплате специальных,  антидемпинговых, компенсационных пошлин, обеспечения исполнения  обязанностей юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере  таможенного дела, обеспечения исполнения обязанностей уполномоченного  экономического оператора, если иное не установлено настоящим Кодексом и  (или) Договором о Союзе (пункт 2 статьи 68 ТК ЕАЭС).  

В соответствии с частью 10 статьи 80 Федерального закона  от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) таможенный орган вправе  взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи, специальные,  антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени за счет  иного имущества плательщика (лица, несущего солидарную обязанность), в  том числе за счет наличных денежных средств, в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей,  специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и  пеней по истечении срока, указанного в части 19 статьи 73 Закона № 289-ФЗ  (15 рабочих дней со дня получения уведомления).  

Взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых,  компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет имущества  производится по решению таможенного органа путем направления не  позднее трех рабочих дней со дня вынесения такого решения  соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для  исполнения в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей,  предусмотренных настоящей статьей (часть 11 статьи 80 Федерального  закона).  

Во исполнение указаний суда апелляционной инстанции  ООО «Форсаж» в дополнении от 15.05.2023 (приобщено к материалам дела  протокольным определением от 19.05.2023) пояснило, что нарушение своих  прав и законных интересов связывает с конкретными действиями  (бездействием) Белгородской таможни, а именно:  

- 30.06.2022 принятие мер направленных на принудительное взыскание  в виде принятия решения Белгородской таможни о взыскании таможенных  платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин,  процентов и пеней за счет авансовых платежей (определением суда от  29.06.2022 приняты обеспечительные меры, запрещающие исполнение  решений Калужской таможни – Белгородская таможня как участник дела   № А23-5247/2022 знало о вынесенном судебном акте до принятия  соответствующих решений о взыскании и направлении исполнительных  документов в органы ФССП);  

- 06.09.2022 вынесение исполнительных документов (актов, на  основании которых производится взыскание с Общества   № 10101000/2022/ПВИ/20 от 06.09.2022 (ИП № 213088/22/31010-ИП);   № 10101000/2022/ПВИ/18 от 06.09.2022 (ИП № 213087/22/31010-ИП);   № 10101000/2022/ПВИ/19 от 06.09.2022 (ИП № 213086/22/31010-ИП)  (определением суда от 29.06.2022 приняты обеспечительные меры  запрещающие исполнения решений Калужской таможни - Белгородская  таможня не исполнила указанное определение, проигнорировало его);  

- направление на исполнение в органы ФССП названных актов   № 10101000/2022/ПВИ/20 от 06.09.2022 (ИП № 213088/22/31010-ИП);   № 10101000/2022/ПВИЛ8 от 06.09.2022 (ИП № 213087/22/31010-ИП);   № 10101000/2022/ПВИ/19 от 06.09.2022 (ИП № 213086/22/31010-ИП) (период  направления заявителю неизвестен и судом не устанавливался, каким  образом исполнительные документа направлялись в органы ФССП так же  неизвестно и в судебном решении не отражено, в связи с чем заявителю  затруднительно указать конкретную дату или период совершения данного  действия);  

- с 08.09.2022 по настоящее время, не принятие мер по отзыву  направленных на исполнение в органы ФССП актов   № 10101000/2022/ПВИ/20 от 06.09.2022 (ИП № 213088/22/31010-ИП);   № 10101000/2022/ПВИ/18 от 06.09.2022 (ИП № 213087/22/31010-ИП);   № 10101000/2022/ПВИ/19 от 06.09.2022 (ИП № 213086/22/31010-ИП)  списание со счетов ООО «Форсаж» денежных средств находящихся на  депозите в таможенном органе.  

- с момента поступления денежных средств до настоящего времени –  не возврат всего незаконно взысканного;  

- не приостановление исполнительных производств до момента  указанного в определении Арбитражного суда Калужской области  от 29.06.2022.  

По мнению подателя жалобы, Белгородская и Калужская таможни,  следуя принципу обязательности судебного акта, не должны были  предпринимать соответствующие действия по принудительному взысканию  в виде принятия решения Белгородской таможни о взыскании таможенных  платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин,  процентов и пеней за счет авансовых платежей.  

При этом податель жалобы прямо указывает, что заявление требований  относительно возбужденных исполнительных производств явилось  следствием незаконных действий Белгородской таможни.  

ООО «Форсаж» полагает, что незаконные действия Белгородской  таможни нарушают вступившие в силу судебных акты по делу А235247/2022, в связи с чем, фактически принятые Арбитражным судом  Калужской области обеспечительные меры от 29.06.2022 по делу № А235247/2022 не имели реального эффекта.  

Проанализировав правовую позицию ООО «Форсаж», последовательно  изложенную в дополнении от 15.05.2023, 08.06.2023, 13.06.2023, а также  поддержанную в суде апелляционной инстанции, апелляционная коллегия  приходит к выводу, что фактически нарушение своих прав и законных  интересов заявитель связывает с незаконностью действий (бездействия)  Белгородской таможни как органа, реализовавшего решения Калужской  таможни от 03.06.2022, действие которых было приостановлено 29.06.2023  арбитражным судом в рамках рассмотрения дела № А23-5247/2022.  

Иные заявленные в рамках настоящего дела требования являются  следствием противоправного поведения Белгородской таможни и  направлены на восстановление нарушенных прав и законных интересов  заявителя.  

Материалами настоящего дела подтверждается, что основанием для  инициирования процедуры принудительного взыскания таможенных  платежей послужили направленные Белгородской таможней уведомления о  не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей,  специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и  пеней от 03.06.2022 № 0101000/У2022/0000198, № 10101000/У2022/0000199,   № 10101000/У2022/0000200, № 10101000/У2022/0000201,   № 10101000/У2022/0000202, № 10101000/У2022/0000203 (т.2 л.д. 1-12),  решения о взыскании таможенных платежей содержат указания на  соответствующие уведомления как на основание их принятия (т.2 л.д. 15-20).  

Из содержания статьи 73 Закона № 289-ФЗ следует, что уведомление о  не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей,  специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и  пеней (далее – уведомление) является самостоятельным актом таможенного  органа и представляет собой извещение плательщика и лица, несущего  солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных,  антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не  уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в  сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской  Федерации о таможенном регулировании.  

В силу части 20 статьи 73 Закона № 289-ФЗ при неисполнении  уведомления (уточнения к уведомлению) в сроки, указанные в части 19  настоящей статьи, таможенный орган применяет меры взыскания  таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных  пошлин, процентов и пеней в соответствии с настоящей главой.  

Таким образом, для целей проверки законности совершения действий  по взысканию таможенных платежей надлежит установить, имелись ли у  таможенного органа основания для осуществления действий, направленных  на реализацию уведомлений от 03.06.2022 № 0101000/У2022/0000198,   № 10101000/У2022/0000199, № 10101000/У2022/0000200,   № 10101000/У2022/0000201, № 10101000/У2022/0000202,   № 10101000/У2022/0000203.  

Судом апелляционной инстанции учитывается, что определение о  принятии обеспечительных мер от 29.06.2022 по делу № А23-5247/2022  содержит указание на приостановление действия оспариваемых решений  таможенного органа.  

В принятии иных мер по запрету таможне совершать действия,  направленные на взыскание таможенных платежей по таможенным  декларациям № 10101070/220819/0000492, № 10101070/100919/0000528,   № 10101070/260919/0000582, № 10101070/181219/0000898,   № 10101070/210920/0067333, № 10101070/150321/0156513 обществу  отказано.  

Обеспечительная мера в виде приостановления действия уведомлений  Белгородской таможни о неуплаченных таможенных платежах и пени  от 03.06.2022 была принята Арбитражным судом калужской области только  25.10.2022, в связи с чем оснований для признания уведомлений  недействующими в период с даты их принятия – 03.06.2022 по 25.10.2022 у  суда апелляционной инстанции не имеется.  

Поскольку действие уведомлений от 03.06.2022 с 29.06.2022 не  приостанавливалось, Белгородской таможней правомерно были совершены  

действия по принудительному взысканию сумм таможенных пошлин, пени,  не уплаченных обществом добровольно на основании уведомлений  от 03.06.2022, как то предписано статьей 73 Закона № 289-ФЗ.  

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что  приостановление 29.06.2022 действия решений таможенного органа само по  себе не влечет одновременного приостановления действия уведомлений  от 03.06.2022, поскольку указанные извещения являются самостоятельными  актами таможенных органов, принимаемыми в соответствии со статьей 73  Закона № 289-ФЗ на основании актов проверки таможенного органа.  

Указанное также подтверждается принятием 25.10.2022 Арбитражным  судом Калужской области самостоятельной обеспечительной меры в виде  приостановления действия уведомлений от 30.06.2022.  

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ,  апелляционный суд приходит к выводу, что принятые 29.06.2022  обеспечительные меры не затрагивали действие уведомлений от 03.06.2022, в  связи с чем не могли являться препятствием для совершения таможенным  органом действий, направленных на принудительное взыскание указанных в  них таможенных платежей.  

Принимая во внимание, что действия таможенного органа по  осуществлению принудительного взыскания таможенных платежей  признается судом законным и обоснованным, у суда апелляционной  инстанции также отсутствуют основания для признания незаконными  действий судебных приставов-исполнителей, совершенных в рамках  возбужденных в отношении общества исполнительных производств.  

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно  отказано в удовлетворении требований заявителя.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя  жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием  для отмены обжалуемого решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых  судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2022  по делу № А08-10579/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ООО «Форсаж» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья П.В. Донцов  

Судьи Т.И. Капишникова 

ФИО1