АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2019 года

Дело № А33-27405/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.04.2019.

В полном объёме решение изготовлено 10.04.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Михайлова Вадима Петровича (ИНН 246507641878, ОГРН 316246800138274)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности.

при участии в  судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 25.09.2018,  личность удостоверена на основании паспорта (до и после перерыва), 

при ведении протокола судебного заседания ФИО3, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виана» (далее – ответчик) о взыскании 274 852 руб. задолженности.

       Определением от 08.10.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03 декабря 2018 года дело принято к рассмотрению  по общим правилам искового производства. 

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Истец исковые требования поддержал, указал на следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком заключен договор поставки. Истец свои обязательства перед ответчиком по поставке товара исполнил в полном объеме, что подтверждается первичными доказательствами, представленными в дело. Срок исполнения обязательства по оплате, наступил, ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены. Истец обращался к ответчику с претензией, об оплате поставленного товара, которая оставлена без удовлетворения. Учитывая указанные обстоятельства, истцом заявлен настоящий иск.

Ответчик иск не признал, указал на отсутствие первичных документов, подтвреждающих поставку товара. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

       19.12.2016  между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Виана» (покупатель) заключен договор поставки №1352-В в редакции протокола разногласий от 19.12.2016 (далее – договор). В соответствии с условиями настоящего договора поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары, на основании согласованного сторонами ассортиментного перечня (спецификация).

С учетом пункта 2.6   договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется на складе  покупателя по транспортным и сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность товара в срок не более 5 рабочих дней с момента фактического получения товара, если иной срок приемки товара не согласован  сторонами дополнительно.  

Согласно пункту 3.3.4  оплата по мере реализации товара, но не реже одного раза в месяц в период до 20 числа месяца, следующим за отчетным месяцем. 

Приложением №1 к договору стороны согласовали адреса поставки товара.

       Истец передал ответчику, в месте нахождения ответчика,  товар на сумму  313124 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами:

№

№ УПД, Счета-фактуры

Сумма, руб.

1

116 от 25.01.2017

6184,00

2

111 от 25.01.2017

370,00

3

139 от 07.02.2017

10299,00

4

149 от 13.02.2017

5158,00

5

153 от 20.02.2017

9896,00

6

154 от 20.02.2017

9289,00

7

157 от 20.02.2017

11763,00

8

158 от 20.02.20 7

13334,00

9

163 от 22.02.2017

13084,00

10

289 от 05.04.2017

5584,00

11

300 от 12.04.2017

6334,00

12

311 от13.04.2017

4085,00

13

351 от 20.04.2017

5218,00

14

352 от 20.04.2017

6472,00

15

430 от 30.05.2017

7414,00

16

494 от 19.06.2017

5120,00

17

532 от 12.07.2017

4911,00

18

533 от 12.07.2С17

7565,00

19

535 от 12.07.2017

7228,00

20

536 от 12.07.2017

2465,00   

21

540 от 13.07.2017

10627,00

22

542от  17.07.2017

7214,00    

23

576 от 27.07.2017

2319,00    

24

585 от 09.08.2017

3188,00    

25

625 от 22.08.2017

12522,00   

26

649 от 13.09.2017

7122,00

27

653 от 15.09.2017

4180,00    

28

674 от 25.09.2017

4371,00    

29

683 от 29.09.2017

5508,00    

30

710 от 11.10.2017

2990,00

31

711 от 11.10.2017

2794,00

32

782 от 09.11.2017

6020,00

33

794 от 09.11.2017

5100,00

34

795 от 09.11.2017

6780,00

35

810 от 12.11.2017

7740,00

36

858 от 15.11.2017

3360,00

37

859 от 15.11.2017

5973,00

38

897 от 22.11.2017

2015,00

39

900 от 22.11.2017

8280,00

40

952 от 30.11.2017

2910,00

41

06 от 15 01.2018

8476,00

42

08 от 15 01.2018

10374,00

43

12 от 15 01.2018

5654,00

44

13 от 15.01 2018

12937,00

45

14 от 15.01.2018

12033,00

46

15 от 15.01.2018

6216,00

47

42  от 18.01.2018                   3648,00

ИТОГО:                                 313124,00        

     Товар принят представителем покупателя, что подтверждается подписью, расшифровкой подписи работника ответчика, печатью ответчика. Согласно представленным суду передаточным документам товар поставлен истцом в адреса ответчика, согласованные сторонами. 

Ответчик оплатил поставленный товар в сумме  26665 руб. (платежные поручения №1482 от 31.03.2017, №3651 от 30.06.2017). 

Ответчик частично возвратил товар в сумме  8943 руб. (универсальные передаточные документы №0009382/9 от 23.07.2018, 0013863/18 от 25.07.2018, 0011139/20 от 26.07 2018, 0008771/13 от 26.07.2018, 0010465/15 от 30.07.2018).

        Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов, сальдо на 31.07.2018 в пользу истца составило  274852 руб.

       Претензией от 13.08.2018 истец просил ответчика платить долг.

       Гарантийным письмом ООО «Виана» обязалось оплатить задолженность перед ИП ФИО1 в сумме 274852 руб. до 28.09.2018.

       Доказательств оплаты ответчиком  задолженности в сумме 274852 руб. в материалы дела не представлено. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

        Согласно материалам дела во исполнение заключенного между сторонами договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 313124 руб., что подтверждается представленным в дело универсальными передаточными документами, исследовав которые суд установил, что названные документы оформлены надлежащим образом, в соответствии требованиям, предусмотренными Федеральным законом «О бухгалтерском учете». Универсальные передаточные документы содержат реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержат отметки о получении товара. 

        Согласно передаточным документам товар поставлен в торговые точки ответчика -покупателя по адресам, согласованным сторонами. Приемка товара производилась работниками ответчика. 

 С учетом пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

         Полномочия лиц, принявших товар для ответчика, явствовали из обстановки. Частично товар ответчиком  оплачен, частично товар возвращен. Кроме того, ответчик гарантировал оплатить задолженность до 28.09.2018.

С учетом изложенного факт поставки товара истцом ответчику подтвержден.

Предусмотренный договором срок оплаты товара наступил. Доказательств оплаты ответчиком полученного товара на сумму 274852 руб., в материалы дела ответчиком не представлено. 

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере  274852 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

       При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме  8492 руб. (платежное поручение №79 от 27.09.2018). Расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 274852 руб. задолженности, 8492 руб. расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.П. Дьяченко