﻿83/2019-16189(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-28808/2018

16 июля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Шелёминой М.М.,  

судей: Ананьиной Г.В., Кадниковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Гранд Ритейл» на определение Третьего арбитражного  апелляционного суда от 13 мая 2019 года по делу № А33-28808/2018 Арбитражного суда  Красноярского края (суд апелляционной инстанции – Бабенко А.Н.),  

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Красноярскому краю (далее – Управление) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Гранд Ритейл» (ОГРН 1132468009266,  ИНН 2466259549, г. Красноярск; далее – ООО «Гранд Ритейл», общество) к  административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2018 года  общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 15  статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с  назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 года  апелляционная жалоба общества на решение суда первой инстанции возвращена  заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы  и отказом в восстановлении пропущенного срока.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 апреля  2019 года определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.  

Общество вновь обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой на решение суда от 06 декабря 2018 года.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 года  апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением срока подачи  апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства в восстановлении  пропущенного срока.  

ООО «Гранд-Ритейл» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  с кассационной жалобой, в которой в которой просит отменить определение суда  апелляционной инстанции по мотивам нарушения судом норм процессуального права и  несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда апелляционной инстанции  об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока на  обжалование решения суда первой инстанции; указывает, что срок на обжалование  исчисляется с даты получения копии судебного акта; в нарушение части 4 статьи 30.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 5 статьи  206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия решения суда  обществу не направлялась; решение получено только 28.12.2018, жалоба подана  обществом в десятидневный срок с этой даты; отказ в восстановлении пропущенного  срока не соответствует задачам и целям судопроизводства.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание  не направили.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения суда  апелляционной инстанции, с учётом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства  решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.  

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после  принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок  не установлен настоящим Кодексом.  

В силу части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной  ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба  

Обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции принято 06 декабря  2018 года, вступило в законную силу 20 декабря 2018 года, следовательно, срок подачи  апелляционной жалобы истек 20.12.2018.  

Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой  09.01.2019, то есть с пропуском срока.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января  2019 года, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 15 апреля 2019 года, апелляционная жалоба общества на решение  суда первой инстанции возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском  срока подачи апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока.  

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам,  не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием  у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может  быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что  ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или,  если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда  это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов  обжалуемым судебным актом (часть 2). Ходатайство о восстановлении срока подачи  апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в  порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3).  

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в  

деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 данного Кодекса  предельно допустимые сроки для восстановления (часть 2).  

Повторно обращаясь 15.04.2019 в Третий арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, общество вновь заявило ходатайство о восстановлении  пропущенного срока, указав на неизвещение его о времени и месте судебного заседания и  на ненаправление ему решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном  частью 5 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  частью 4 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36), пункте 34 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99  «О процессуальных сроках» (далее – Постановление Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99), суд апелляционной инстанции может  восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска  уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве,  уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у  них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном  акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления  срока суд проверяет, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего  извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к  производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее  чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных  сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.  

 Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется  арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из  деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение  направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место  нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на  основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным  письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку  непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не  терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по  факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи  (часть 1 статьи 122 Кодекса).  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).  

С учетом приведённых норм процессуального права судом апелляционной  инстанции установлено на основании материалов дела, что определение о принятии к  производству заявления Управления от 23 октября 2018 года направлено по  юридическому адресу заявителя, возвращено суду почтовым отделением с отметкой  «истек срок хранения».  

Возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является в  соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации надлежащим уведомлением о дате и времени судебного  разбирательства.  

Также информация о принятии заявления к производству и о принятии решения  была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

Кроме того, суд учел, что 14.12.2018 представитель общества направил в  Арбитражный суд Красноярского края ходатайство об ознакомлении с материалами дела,  ознакомлен 21.12.2018, о чем имеется роспись представителя.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного  разбирательства.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебный акт, за исключением акта, содержащего сведения,  составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, если дело  рассмотрено в закрытом судебном заседании, может быть выполнен в форме электронного  документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной  подписью. В случае если судебный акт принят судом коллегиально, он подписывается  всеми судьями, рассматривавшими дело, усиленной квалифицированной электронной  подписью.  

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства,  регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов  общей юрисдикции и арбитражных судов» в случаях, предусмотренных  законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за  исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом  тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском  судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за  исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую  законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам,  участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для  судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о  судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ),  либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника  аппарата суда (часть 1 статьи 214, статья 227 ГПК РФ, часть 1.1 статьи 182, статья 201  КАС РФ, пункт 4 статьи 12 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных  документов в деятельности органов судебной власти»).  

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2018 года по  настоящему делу подписано электронной цифровой подписью и размещено в сети  «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/) 07.12.2018.  

В этой связи у суда апелляционной инстанции не имелось оснований считать, что  решение суда первой инстанции получено обществом только 28.12.2018.  

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся  объективным препятствием для своевременного обращения с апелляционной жалобой,  либо пропуска срока по независящим от него причинам, обществом не представлено.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что отказ в восстановлении  пропущенного срока не соответствует задачам и целям судопроизводства, изложенным в  статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть  учтены.  

Исходя из правовых подходов, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, пункте 34  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  25.12.2013 № 99, в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу  апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц,  извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут  быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам,  не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.  

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и  нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими  федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с  настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами,  участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим  Кодексом последствия.  

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на  пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение  участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным  процессуальным законодательством.  

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью  гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных  материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского  оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью  судов.  

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска  процессуальных сроков приведет к нарушению принципов равноправия и  состязательности сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), поскольку при удовлетворении необоснованного ходатайства заявителя о  

восстановлении процессуального срока, суд поставил бы его в преимущественное  положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.  

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на  судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в  арбитражный суд с апелляционной жалобой.  

При таких обстоятельствах, установив наличие пропуска срока подачи  апелляционной жалобы и отсутствие уважительных причин для его восстановления,  апелляционный суд законно и обоснованно отказал заявителю в принятии апелляционной  жалобы.  

Учитывая изложенное, обжалуемое определение Четвертого арбитражного  апелляционного суда отмене не подлежит.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 года по  делу № А33-28808/2018 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.М. Шелёмина  

Судьи Г.В. Ананьина 

 Л.А. Кадникова