ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15131/2017

г. Вологда

12 марта 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 марта 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и                 Романовой А.В. при ведении протокола секретарями судебного заседания              Макаровской Т.Н., Тонковской С.Н.,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1 на основании доверенности от 22.12.2017, от общества с ограниченной ответственностью «СПК «Регион» представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 декабря 2017 года по делу                 № А13-15131/2017 (судья Корепин С.В.).

 

                                           у с т а н о в и л:

 

Департамент лесного комплекса Вологодской области (место нахождения: 160000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «СПК «Регион» (место нахождения: 142601, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество) о взыскании                                       1 276 909 руб. 46 коп. задолженности по договору аренды лесного участка от 05.09.2016 № 09-02-13/67-2016 и 131 521 руб. 57 коп. пеней за период с 05.08.2017 по 15.11.2017.

Решением суда от 25 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того с Общества в доход федерального бюджета взыскано 27 084 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить, уменьшить размер основного долга до 440 013 руб. 65 коп., размер пеней до – 10 768 руб. 29 коп. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 6 подписанного сторонами соглашения о расторжении договора аренды от 05.09.2016 размер задолженности Общества по договору составлял                       1 024 169 руб. 64 коп. С учетом решений суда по делам № А13-12583/2017,                № А13-13199/2017 о взыскании с Общества задолженности по арендной плате в сумме 348 976 руб. 31 коп. и 235 179 руб. 68 коп. соответственно, размер основного долга по арендной плате составит 440 013 руб. 65 коп. Данное соглашение не оспорено, является действительным, между тем не учтено судом при принятии решения. Считает, что размер арендной платы по договору аренды с учетом коэффициента индексации (Ки), равным 1,51, составит                  2 497 315 руб. 40 коп. Ссылается на несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям допущенного Обществом нарушения обязательства. Указывает, что ответчиком не получены в полной мере денежные средства по договору поставки древесины, заготовленной по рассматриваемому договору аренды. Просит уменьшить пени до 10 768 руб. 29 коп., рассчитав их по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –            ГК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Департамента требования ответчика отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда. 

Как следует из материалов дела, Департаментом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 05.09.2016 № 09-02-13/67-2016, в соответствии с которым Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное пользование часть лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью                  358,7341 га, в целях заготовки древесины.

Характеристика лесного участка, а также схема его расположения приводятся в пункте 2 договора и в приложениях 1, 2 к договору.

Согласно пункту 23 договора он заключен на 11 месяцев.

По акту приема-передачи от 05.09.2016 лесной участок передан Обществу в аренду. 

В соответствии с пунктом 4 договора ежегодный объем заготовки древесины приводится в приложении 3 к договору и составляет 50 326 куб. м.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора. 

В силу пункта 6 договора арендная плата составляет 3 996 764 руб. в год и подлежит внесению в федеральный бюджет. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее –             ЛК РФ) на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25          ЛК РФ, приводится в приложении 4 к договору. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что Арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением 5 к договору.

В соответствии с пунктом 14 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением 5 к договору, производится начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом также установлено, что на основании соглашения от 04.08.2017 договор аренды лесного участка от 05.09.2016 № 09-02-13/67-2016 расторгнут. При этом в пункте 5 соглашения указывается, что арендная плата по договору составляет 2 769 051 руб. 12 коп., а в пункте 6 соглашения предусмотрена обязанность Арендатора погасить задолженность по арендной плате в сумме 1 024 169 руб. 64 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнения Обществом обязательств по внесению арендной платы и наличие задолженности в сумме 1 276 909 руб.               46 коп., Департамент обратился в суд с иском о взыскании долга и пеней.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора признал требования Департамента обоснованными.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьями 73, 76 названного Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

На основании части 3 статьи 71 ЛК РФ к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ закреплена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 4 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 (далее – Постановление № 310).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

В данном случае договор аренды лесного участка заключен не на торгах. Таким образом, размер арендной платы по договору следует рассчитывать в соответствии со ставками платы, установленными Постановлением № 310.

Согласно пункту 4 и приложению 3 к договору объем древесины, переданный Обществу для заготовки по договору, составляет 50 326 куб. м. Данное обстоятельство Общество не оспаривает. В судебном заседании в апелляционном суде представитель ответчика подтвердил, что указанный объем древесины Обществом за период действия договора заготовлен.

Исходя из указанного объема древесины размер арендной платы, рассчитанный на основании ставок платы, утвержденных Постановлением               № 310 (таблица 1, Архангельско-Вологодский лесотаксационный район), и с учетом коэффициента индексации 1,43, утвержденного на 2016 год постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», составит 3 996 764 руб. Представленный истцом расчет арендной платы, в том числе правильность применения ставок платы, коэффициентов индексации, коэффициентов ликвидного запаса древесины ответчиком не опровергнуты.

Обществом в 2016 году внесена арендная плата в сумме 1 264 389 руб.             05 коп.

Вместе с тем постановлением Постановление Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» коэффициент индексации на 2017 год установлен в размере 1,51.

С учетом данного коэффициента Департаментом на основании пункта 6 договора произведен перерасчет арендной платы, подлежащей внесению в 2017 году. Согласно расчету, представленному Департаментом суду первой и апелляционной инстанций, размер арендной платы на 2017 год за вырубаемый Обществом объем лесных ресурсов составляет 2 885 235 руб. 09 коп.           (3 996 764 руб. - 1 264 389 руб. 05 коп. / 1,43 х 1,51).

На момент расторжения договора Обществом внесена арендная плата в сумме 1 024 169 руб. 64 коп. Кроме того, вступившими в законную силу решениями суда по делу № А13-12583/2017 и по делу № А13-13199/2017 с Общества в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате по договору от 05.09.2016 в сумме 348 976 руб. 31 коп. и 235 179 руб. 68 коп. соответственно. 

С учетом внесенных ответчиком в 2017 году платежей и взысканной судом задолженности общий размер долга Общества по рассматриваемому договору составил 1 276 909 руб. 46 коп. (2 885 235 руб. 09 коп. - 1 024 169 руб. 64 коп. - 348 976 руб. 31 коп. - 235 179 руб. 68 коп.).

Ввиду того, что размер арендной платы по настоящему договору является регулируемым, доводы ответчика о неверном определении суммы долга со ссылкой на соглашение о расторжении договора аренды не принимаются апелляционным судом. В данном случае размер арендной платы по договору определен исходя из объема лесных ресурсов, переданного в заготовку              (50 326 куб. м), и не зависит от срока действия договора аренды. Более того, данный объем древесины Арендатором заготовлен. При таких обстоятельствах ошибочное указание размера арендной платы на 2017 год в уведомлении от 30.12.2016 № 10-02-17/1206 и ошибочное указание размера задолженности в соглашении о расторжении договора аренды не опровергают правомерность выводов суда об общей сумме долга по арендной плате, подлежащей взысканию с Общества.

Таким образом, поскольку доказательств погашения задолженности по договору аренды лесного участка от 05.09.2016 № 09-02-13/67-2016 Обществом не представлено, исковые требования Департамента о взыскании с Общества долга в сумме 1 276 909 руб. 46 коп. обоснованно удовлетворены судом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330  ГК РФ).

Ответственность Арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы определена пунктом 14 договора в виде пеней в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании приведенных правовых норм и условий договора аренды Департаментом начислена Обществу неустойка за просрочку внесения арендных платежей за период с 05.08.2017 по 15.11.2017 в сумме 131 521 руб. 57 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета пеней ответчиком не опровергнута.

Поскольку факт нарушения Обществом обязательств по своевременному внесению арендных платежей нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства не принимаются апелляционным судом.

Согласно статье 333 ГК РФ суд праве уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Судебная коллегия отмечает, что степень соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

В силу пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 названного Постановления указывается, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333                  ГК РФ).

При рассмотрении судом настоящего спора ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил. 

При этом доводы Общества о том, что нарушение обязательств вызвано просрочкой оплаты по договору поставки древесины отклоняются апелляционным судом. В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ и пункта 73 Постановления № 7 нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств не относятся к числу обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности.

Следует также отметить, что применение такой меры ответственности как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий при ненадлежащем исполнении принятых по договору обязательств. Размер ответственности за нарушение договорных обязательств согласован сторонами при заключении контракта, подписав данный договор, Общество таким образом согласилось с установленной им мерой ответственности. Более того, предусмотренная договором ставка пеней в размере 0,1 % признается обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

На основании изложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что на момент принятия решения сумма основного долга ответчиком не погашена, считая, что в рассматриваемом случае предъявленная неустойка имеет обеспечительный характер, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения пеней.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают законность и обоснованность решения суда, основаны на иной правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, что не свидетельствует о неправомерности выводов суда.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено. 

Таким образом, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 декабря                    2017 года по делу № А13-15131/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПК «Регион» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Чередина

 

Судьи

А.Я. Зайцева

 

А.В. Романова