Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21028/2022

г. Хабаровск

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения от 19 апреля 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Солнечный 2» (ОРГН 1072717000047, ИНН 

<

***>; 682711, 

<

...>)

к администрации городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» Солнечного муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682711, Хабаровский край, Солнечный район, рп. Солнечный рабочий, ул. Парковая, д. 17)

о взыскании 1 978 220 руб. 85 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2022

от ответчика – не явились, извещены

 

Общество с ограниченной ответственностью «Солнечный 2» (далее – ООО «Солнечный 2», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» Солнечного муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) о взыскании 1 978 220 руб. 85 коп., составляющих задолженность по оплате управлению, содержанию и ремонту общего имущества дома, расположенного по адресу ул. Строителей 35/1, в р. п. Солнечный за период с 01.11.2019 по 31.10.2022.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 249, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 36, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в указанном доме, имеющем статус общежития.

В отзыве на исковое заявление Администрация не оспорила наличие задолженности и обязанности по внесению соответствующей платы обществу. Указало, что  в спорный период оплата по содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме не производилась или производилась не полностью. Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных органом местного самоуправления, и площади принадлежащих ответчику помещений.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по заданным судом вопросам.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечила. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.04.2023 до 15 час. 30 мин., о чем стороны извещены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.12.2015 между ООО «Солнечный 2» (управляющая организация) и Администрацией (собственник), являющейся собственником более 50% помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) № 35/1 по ул. Строителей 35/1, заключен договор управления указанным МКД, по условиям которого управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставлять коммунальные услуги собственнику и лицам, пользующимся помещениями в МКД, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность (пункт 1.1 указанного договора).

В период с 01.11.2019 по 31.10.2022 управляющая организация выполняла работы по управлению многоквартирными домами, обеспечивала надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирных домах, осуществляла содержание и ремонт общего имущества.

Поскольку Администрация не исполняла обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в указанном МКД, общество направило претензию от 28.09.2022 № 1003, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание позицию истца, возражения со стороны ответчика, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся   в   многоквартирном   доме   за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

В состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д.

В силу пункта 11 Правил под содержанием общего имущества понимается сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержания общего имущества.

Согласно пункту 29 вышеуказанных Правил плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 названного Кодекса.

В связи с чем, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.         

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.  

Наличие в помещении ответчика общедомового имущества также не освобождает собственника помещения в МКД от обязанности внесения платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Услуги по техническому обслуживанию жилого дома, текущему ремонту,  оказываемые управляющей компанией, в смысле статьи 779 ГК РФ являются деятельностью, а не совершением определенных действий, и данная деятельность является платной. При этом плата вносится собственниками помещений не за выполнение конкретной работы, а за осуществление деятельности по поддержанию в исправном состоянии элементов и конструкций здания и обеспечению их функционирования в целом.

Поскольку результатом деятельности по техническому обслуживанию здания является поддержание здания и его элементов в исправном состоянии, доказательством неисполнения управляющей компанией ее обязательств по оказанию данной услуги является установление фактов технической неисправности здания, его элементов и инженерных систем.

В силу статьи 161 ЖК РФ договор управления заключается на условиях, утвержденных общим собранием собственников помещений. Закон не предусматривает возможности заключения договора управления на индивидуальных условиях с отдельными собственниками.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств ненадлежащего исполнения  обязательств по управлению, техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного дома в спорный период суду не представлено.

В вышеуказанном Постановлении № 4910/10 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших  у  нее  в  связи с  содержанием  общего  имущества МКД. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

В силу пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как следует из материалов дела, жилые помещения, указанные в исковом заявлении являются муниципальной собственностью, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН.

При рассмотрении настоящего спора судом установлен факт предоставления истцом в период 01.11.2019 по 31.10.2022 услуг по обслуживанию и содержанию общего имущества данных многоквартирных домов. Вместе с тем обязанность вносить плату за содержание и ремонт общего имущества ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, что им по существу не оспаривается.

В подтверждение суммы долга в размере 1 978 220 руб. 85 коп. в материалы дела представлен поквартирный расчет задолженности, с указанием площади помещений и периода взыскания.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом, признан правильным. Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных органом местного самоуправления, и площади принадлежащих ответчику помещений, что администрацией по существу признается.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13, суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного, исковые требования общества подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 9 834 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 22 947 руб. 40 коп., перечисленная по платежному поручению от 12.12.2022 № 438, подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.     

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрация городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» Солнечного муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солнечный 2» (ОРГН 1072717000047, ИНН 

<

***>) 1 978 220 руб. 85 коп. основного долга, а также 9 834 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Солнечный 2» (ОРГН 1072717000047, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 22 947 руб. 40 коп. излишне оплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 12.12.2022 № 438.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                                   К.А. Конфедератова