ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84101/2024

27 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:  

- от истца: ФИО1 по доверенности от 20.11.2024,

- от ответчика: 1) не явился, извещен,

2) ФИО2 по доверенности от 20.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37148/2024) апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны 

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2024 по делу № А56-84101/2024,

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к 

1) Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации;

2) Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Учреждение), а при недостаточности денежных средств у Учреждения - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны РФ) 292 331,34 руб. задолженности, а также 10 981,44 руб. неустойки по состоянию на 07.08.2024, в том числе: 

- по договору от 01.10.2004 № 3006.1 за период с марта по май 2024 года в размере 51 403,28 руб. и 1 878,20 руб. неустойки;

- по договору от 11.01.2009 № 867.34.040.1 за период с марта по май 2024 года в размере 69 311,80 руб. и 3 780,08 руб. неустойки; 

- по договору от 01.11.2005 № 3809.039.1 за период с января по май 2024 года в размере 41 967,85 руб. и 1 533,44 руб. неустойки; 

- по акту № 681.043 за период с марта по май 2024 года в размере 129 648,41 руб. и 3 789,72 руб. неустойки.

Кроме того, Предприятие заявило о взыскании неустойки, начиная с 08.08.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы долга 292 331,34 руб., на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Решением суда от 29.10.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчики обратились с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылаются на то, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении организаций, подведомственных Минобороны РФ, возложена на специально созданное ФГБУ «ЦЖКУ», которое и является надлежащим ответчиком по иску. 

По существу спора ответчики в жалобе указывают, что право оперативного управления Учреждения на помещения, расположенные в МКД по адресу: Санкт-Петербург, Красное село, ул. Лермонтова, д. 11, корп. 1 (договор от 11.01.2009 №867.34.040.1) прекращено, на основании акта от 09.02.2017 помещения переданы в собственность Правительству Санкт-Петербурга, соответственно, как полагают ответчики, в собственность Санкт-Петербурга переданы и тепловые сети, через которые осуществляется теплоснабжение указанного МКД. Тепловые сети по объектам, расположенным по адресам: Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Флотская, д. 4, лит. А; Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Флотская, д. 4, лит. Л; Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Советская, д. 43, лит. А, на баланс Учреждения не переданы, фактическим потребителем тепловой энергии Учреждение, как следует из доводов ответчиков, не является.

Кроме того, ответчики не согласны с выводами суда в части удовлетворения исковых требований к Минобороны РФ, как к субсидиарному должнику.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 апелляционная жалоба ответчиков принята к производству, судебное заседание назначено на 13.02.2025.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать, ввиду несостоятельности доводов ответчиков.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Явившийся в заседание представитель Минобороны РФ поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Предприятия против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Учреждение явку представителя не обеспечило, в апелляционной жалобе изложило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.10.2004 между Предприятием и Федеральным государственным учреждением «Загородная квартирно-эксплуатационная часть района» заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 3006.1 (далее Договор - 1), по условиям которого Предприятие обязалось подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам: наб. реки Фонтанки, дом 90, корпуса 4, 5, 20, 10, 10а; пр-кт Науки, дом 14, корпус 6. 

Дополнительным соглашением от 01.12.2011 № 8 к Договору - 1 стороны определили, что в связи с реорганизацией в форме присоединения ФГУ «Загородная квартирно-эксплуатационная часть» к Учреждению, последнее в полном объеме принимает все права и обязанности абонента по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2004 № 3006.1, в том числе обязанность по оплате отпущенной по Договору -1  тепловой энергии. 

В период с марта по май 2024 года Предприятие осуществляло поставку тепловой энергии на нужды объектов, указанных в Договоре – 1. Стоимость потерь в тепловых сетях за указанный период составила 51 403,28 руб. 

11.01.2009 между Предприятием и Федеральным государственным учреждением «Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны РФ заключен договор теплоснабжения № 867.34.040.1 (далее – Договор-2), по условиям которого Предприятие обязалось подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Красное село, улица Лермонтова, дом 11, корпус 1 (квартира 4, корпус 1А, 1Б, 1В по улице Лермонтова), а ФГУ «Смирновская квартирная-эксплуатационная часть района» - своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении тепловых сетей и исправность используемых ей приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Дополнительным соглашением от 01.12.2011 № 3 к Договору-2 стороны определили, что в связи с реорганизацией в форме присоединения ФГУ «Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района» к Учреждению, последнее в полном объеме принимает все права и обязанности абонента по Договору-2, в том числе обязанность по оплате отпущенной по договору энергии. 

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом, направлены документы, необходимые для оплаты. 

В период с марта по май 2024 года Предприятие осуществляло поставку тепловой энергии на нужды объектов, указанных в Договоре – 2. Стоимость потерь в тепловых сетях за указанный период составила 69 311,80 руб. 

01.11.2005 между Предприятием и Санкт-Петербургской квартирно-эксплуатационной частью района (Санкт-Петербургская КЭЧ района) заключен договор теплоснабжения № 3809.039.1 (далее – Договор-3), по условиям которого Предприятие обязалось подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Южное шоссе д. 104, а Санкт-Петербургская КЭЧ района - своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении тепловых сетей и исправность используемых ей приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Дополнительным соглашением от 30.11.2010 № 3 к Договору-3 стороны определили, что в связи с изменением наименования юридического лица абонента и на основании представленных документов внести изменения в преамбулу указанного договора. Наименование «Санкт-Петербургская КЭЧ района» заменено на Учреждение. Во всем, что не предусмотрено указанным соглашением, стороны определили, что руководствуются условиями договора от 01.11.2005 № 3809.039.1. 

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом, направлены документы, необходимые для оплаты. 

При этом Ответчиком обязанность по оплате тепловой энергии не исполнена.

В период с января по май 2024 года Предприятие осуществляло поставку тепловой энергии на нужды объектов, указанных в Договоре – 3. Стоимость потерь в тепловых сетях за указанный период составила 41 967,85 руб. 

Кроме того, в ходе проведения контрольных мероприятий Предприятием выявлен факт потребления тепловой энергии в виде потерь в сетях, закрепленных за Учреждением, без заключения договора теплоснабжения в отношении следующих объектов: Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Флотская, д. 4, лит. А; Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Флотская, д. 4, лит. Л; Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Советская, д. 43, лит. А. Факт бездоговорного потребления тепловой энергии зафиксирован актом о факте потребления № 681.043. Принадлежность тепловых сетей Учреждению подтверждена актом приема-передачи от 31.08.2017, актом осмотра тепловых сетей от 23.01.2020, схемой теплоснабжения с указанием границ балансового раздела тепловых сетей между сторонами. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, неисполнение Учреждением обязанности по уплате стоимости тепловой энергии в виде потерь в сетях, закрепленных за Учреждением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к Учреждению о взыскании 292 331,34 руб. задолженности, а также 10 981,44 руб. неустойки по состоянию на 07.08.2024 с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты долга.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Нормами статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 10 статьи 15 Закон о теплоснабжении, теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Собственник или владелец тепловых сетей оплачивает потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

Согласно пункту 2.1.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 №115, разграничение ответственности за эксплуатацию тепловых энергоустановок между организацией - потребителем тепловой энергии и энергоснабжающей организацией определяется заключенным между ними договором энергоснабжения. 

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац четвертый пункта 2 Правил № 808). В силу абзаца пятого пункта 2 Правил № 808 граница эксплуатационной ответственности устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности.

Пунктом 4.12.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, определены порядок установления и порядок оформления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и установлено, что границы обслуживания тепловых сетей оформляются двусторонним актом заинтересованных организаций.

В соответствии с пунктом 8.4 каждого из спорных договоров абонент обязан в трехдневный срок уведомить энергоснабжающую организацию об утрате прав на объект теплоснабжения. В случае неуведомления или несвоевременного уведомления абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации сумму, равную стоимости отпущенной тепловой энергии.

Ответчиками в материалы дела не представлены доказательства уведомления истца об утрате прав на спорные объекты, а потому на основании пунктов 3.3.5 и 8.4 договоров Учреждение обязано нести бремя содержания закрепленных за ним тепловых сетей, в том числе оплачивать потери в сетях.

Доводы ответчиков о том, что Учреждение не должно оплачивать задолженность по Договору-2, поскольку жилые помещения по адресу, указанному в данном договоре, переданы в собственность Санкт-Петербурга по акту приема-передачи имущества от 09.02.2017, отклоняется апелляционным судом по следующим мотивам.

В соответствии с приложениями к счетам-фактурам за спорный период начисления по Договору-2 произведены за  потери в тепловых сетях по адресу: Красное село, улица Лермонтова, дом 11, корпус 1.

В рассматриваемом деле истец взыскивает стоимость потерь в тепловых сетях, обязанность по возмещению которых в соответствии с условиями заключенного сторонами Договора-2 возложена на Учреждение.

Как видно из акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к Договору-2) и схемы теплоснабжения (приложение № 4 к Договору-2), на балансе Учреждения находятся тепловые сети от первых фланцев после отключающей арматуры в ТК-7 по ул. Лермонтова. Доказательств передачи сетей на баланс иного лица Учреждением в материалы дела не представлено.

Более того, за периоды, предшествующие спорному, Предприятие также  взыскивало с Учреждения стоимость потерь в тепловых сетях по Договору-2 в рамках дел  № А56-111306/2023 (период 05.2023- 07.2023), А56-70725/2023 (период 02.2023-04.2023), А56-47345/2023 (период 09.2022-01.2023).

Материалами дела также подтверждено, что в период с марта по май 2024 года через тепловые сети Учреждения протяженностью трубопроводов отопления: 5,0 м 2 Ду 125 мм; 5,2 м 2Ду 125 мм; 200 м 2Ду 100 мм; подающий горячего водоснабжения: 5,0 м Ду 65 мм; 5,2 Ду 65 мм; 200 м Ду 32 мм; циркуляционный горячего водоснабжения: 5,0 м Ду 50 мм; 5,2 м Ду 50 мм; 200 м Ду 25 мм подключенные к зданиям по адресам: Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Флотская, д. 4, лит. А; Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Флотская, д. 4, лит. Л; Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Советская, д. 43, лит. А, со стороны Учреждения осуществлялось потребление тепловой энергии на непроизводительные тепловые потери без договора, о чем составлен акт о фактическом потреблении № 681.043.

Принадлежность Учреждению участка сетей от ТК-1 до вышеуказанных объектов подтверждена актом приема-передачи от 31.08.2017 и актом осмотра тепловых сетей от 23.01.2020 с приложением № 2 (схемой теплоснабжения с указанием границ балансового раздела тепловых сетей истца и ответчика), которые подписаны представителем Учреждения ФИО3

В актах № 681.043 отражены данные о тепловых нагрузках, в выставленных Учреждению счетах-фактурах и приложениях к ним содержатся  сведения об объеме тепловой энергии и объеме тепловых потерь, а также о применяемых тарифах. Акты № 681.043 соответствуют требованиям действующего законодательства.

В указанных обстоятельствах, с учетом доказанности принадлежности Учреждению участков сетей, на которых возникли тепловые потери, апелляционный суд, проверив выполненные истцом расчеты долга и неустойки, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, находит правомерными выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска к Учреждению.

В апелляционной жалобе ответчики также указывают на то, что основания для привлечения Минобороны РФ к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам Учреждения отсутствуют, поскольку Предприятием не доказано отсутствие возможности удовлетворить требования за счет Учреждения.

Указанный довод ответчиков подлежит отклонению по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно положению о Министерстве, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства, осуществляет реализацию возложенных на него полномочий, а также правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации; далее - БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

При этом субсидиарный должник отвечает перед кредитором в том же объеме, как и основной должник, включая уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, Минобороны РФ, как главный распорядитель бюджетных средств, отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, в том числе и по денежным обязательствам Учреждения, следовательно, Минобороны РФ правомерно привлечено судом к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам Учреждения.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2024 по делу № А56-84101/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Д.А. Кузнецов

 Е.М. Новикова