Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-75330/16

29 июня 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А.Фаньян, при ведении  протокола помощником Василенко А. Д., рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО " Реал Эстейт Групп" 

к ООО "Просперити"

о взыскании денежных средств в размере 18 630 236,64 руб.,

и встречный иск ООО "Просперити"

к ООО " Реал Эстейт Групп"

о взыскании штрафа в размере 75 000 условных единиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт Групп» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Просперити» о взыскании компенсации стоимости неотделимых улучшений в размере 14 839 957,90 руб., обеспечительного платежа в размере 1 667 877,87 руб., штрафа в размере 2 122 400,87 руб. по договору № Я10/2012 от 29.06.2012.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2016 принято для совместного рассмотрения встречное исковое заявление (уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ) ООО «Просперити» к ООО «Реал Эстейт Групп» о взыскании штрафа за нарушение сроков подготовительных работ в размере 75 000 условных единиц по Договору № Я10/2012 от 29 июня 2012 года.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении встречного иска, против удовлетворения первоначального иска возражал на основании, изложенных в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕАЛ ЭСТЕЙТ ГРУПП» и Обществом с ограниченной ответственностью «Просперити» был заключен Предварительный договор о заключении договоров в отношении помещений № Я10/2012.

Согласно условиям общих положений Предварительного договора от 29.06.2012 ООО «Просперити» осуществляет строительство Торгового центра (2-я очередь строительства) на основании Разрешения на строительство                 № RU50501102000879. По окончании строительства Торгового центра, истец и ответчик имеют намерение заключить Договоры в отношении Помещений на условиях, согласованных в Приложении 6 и Приложении 7 к Предварительному договору.

Под Договорами в отношении Помещений понимаются Договор фактического пользования и Долгосрочный договор аренды (п. 1.14 Предварительного договора). Под Проектами Договоров в отношении Помещений имеются ввиду - проект Договора фактического пользования и проект Долгосрочного договора аренды, являющиеся Приложениями 6 и 7 к Предварительному договору от 29.06.2012 (п. 1.31 Предварительного договора от 29.06.2012).

В соответствии с п. 7.1 Предварительного договора от 29.06.2012 данный договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до даты государственной регистрации Долгосрочного договора аренды, которая может наступить не позднее, чем через 60 месяцев с Даты подписания. Обязательства, не связанные с заключением Долгосрочного договора аренды, действуют до даты их фактического исполнения.

Пунктом 7.4 Предварительного договора от 29.06.2012 установлено, что ООО «РЕАЛ ЭСТЕЙТ ГРУПП» имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в случае, если Дата открытия наступит позже 31 декабря 2013 года.

Дополнительным соглашением от 23 декабря 2013 года № 1 п. 7.4 Предварительного договора от 29.06.2012 изложен в новой редакции, согласно которой истец имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае, если Дата открытия наступит позже 01 июня 2014 года.

03 апреля 2014 года ООО «Просперити» направило в адрес ООО «РЕАЛ ЭСТЕЙТ ГРУПП» уведомление о том, что Торговый центр «Красный Кит», находящийся по адресу: г. Мытищи, Московская область, Шараповский проезд, вл. 2 будет открыт 01 августа 2014 год.

21 июля 2014 года ООО «Просперити» направило в адрес ООО «РЕАЛ ЭСТЕЙТ ГРУПП» очередное уведомление в соответствии с которым, Торговый центр «Красный Кит», находящийся по адресу: г. Мытищи, Московская область, Шараповский проезд, вл. 2 будет открыт 25 сентября 2014 года.

26 сентября 2014 года ООО «Просперити» направило в адрес ООО «РЕАЛ ЭСТЕЙТ ГРУПП» уведомление № 392 в соответствии с которым, открытие Торгового центра «Красный Кит», находящегося по адресу: 

<

...> запланировано на 20 ноября 2014 года.

Учитывая то, что в уведомлении ООО «Просперити» от 26 сентября 2014 года № 392 указана запланированная Дата открытия, ООО «РЕАЛ ЭСТЕЙТ ГРУПП» направило в адрес ООО «Просперити» уведомление от 17 ноября 2014 года № 171 в соответствии с которым ответчик уведомлялся об одностороннем расторжении с 20 ноября 2014 года Предварительного договора о заключении Договоров в отношении помещений № Я10/2012 от 29 июня 2012 года на основании п. 6.12 и п. 7.4 расторгаемого предварительного договора.

Данное уведомление было получено ООО «Просперити» 02 декабря 2014 года. Какого-либо ответа от ООО «Просперити» на уведомление ООО «РЕАЛ ЭСТЕЙТ ГРУПП» от 17 ноября 2014 года № 171 о расторжении Предварительного договора от 29.06.2012 года не поступило.

Таким образом, Предварительный договор от 29.06.2012 расторгнут ООО «РЕАЛ ЭСТЕЙТ ГРУПП» в одностороннем порядке 20 ноября 2014 года.

В соответствии с п. 2.3 Предварительного договора ООО «Просперити» обязуется предоставить ООО «РЕАЛ ЭСТЕЙТ ГРУПП» доступ в Помещения по Акту доступа для осуществления в них работ для подготовки Помещений к последующей аренде и осуществлению в них Коммерческой деятельности («Подготовительные работы»), а ООО «РЕАЛ ЭСТЕЙТ ГРУПП» обязуется принять у ООО «Просперити» помещения по Акту доступа и осуществить в них Подготовительные работы.

Согласно п. 4.1.2 Предварительного договора, право доступа истца в Помещения, предусмотренные статьей 4.1.1 Договора, оформляется актом доступа истца в Помещения, который подписывается Сторонами по форме, предусмотренной в Приложении № 3 к Договору.

24 марта 2014 года ООО «РЕАЛ ЭСТЕЙТ ГРУПП» и ООО «Просперити» подписан акт доступа, согласно которому с даты его подписания ООО «Просперити» предоставляет ООО «РЕАЛ ЭСТЕИТ ГРУПП», а ООО «РЕАЛ ЭСТЕИТ ГРУПП» получает право круглосуточного доступа в Помещения для проведения ООО «РЕАЛ ЭСТЕИТ ГРУПП» работ по подготовке Помещений для использования его по назначению, указанному в п. 1.1. Предварительного договора.

Из искового заявления следует, что истец осуществил ремонтные работы помещений на общую сумму 14 839 957,90 руб., что подтверждается договором строительного подряда № 02/03-14К от 12.03.2014, справкой стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2014 № 1, актом приемки выполненных работ от 30.09.2014 № 1, дополнительным соглашением от 10.10.2014, справкой о стоимости выполненных работ от 20.11.2014 № 1, актом приемки выполненных работ от 20.11.2014 № 1, платежными поручениями от 21.03.2014 № 1213, от 30.04.2014 № 644, от 19.05.2014 № 5102, от 14.10.2014 № 8848, от 25.12.2014 № 9993, от 26.12.2014 № 9996, от 22.01.2015 № 10322, от 30.12.2015 № 15900, договором № 19/03-2014 от 25.03.2014, актами о приемки выполненных работ от 04.09.2014 № 1, справкой о стоимости выполненных работ от 04.09.2014 № 1, платежными поручениями от 01.04.2014 № 365, от 12.09.2014 № 8262, договором поставки № SNQ-1-19-11-2010 от 24.12.2010, товарной накладной от 20.05.2014, платежным поручении от 18.06.2014 № 6546, договором подряда № 02-РЭГ/05 от 07.04.2014, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2014 № 03-РЭГ/14, актом приемки выполненных работ от 30.04.2014 № 03-РЭГ/14, платежными поручениями от 16.04.2014 № 4605, от 22.05.2014 № 5171, договором № 07/05/14 от 07.05.2014,справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.06.2014, актом приемки выполненных работ № 1 от 25.06.2014, платежными поручениями № 5183 от 23.05.2014, № 6931 от 07.07.2014, договором поставки № 200612-1 от 20.06.2012, товарной накладной № УТ000000727 от 09.12.2013, № УТ0000001727 от 19.12.2013 , платежным поручением от 01.07.2013 № 2877.

Пунктом 7.6.4 Предварительного договора предусмотрено, что в случае одностороннего отказа истца от исполнения настоящего Договора по основаниям, перечисленным в статье 7.4 выше, ответчик обязана уплатить истцу штраф в размере Обеспечительного платежа в течение 10 (десяти) Рабочих дней с даты направления уведомления истцом, а также возместить стоимость Неотделимых улучшений, согласованных с ответчиком, в порядке п. 7.7.2.1 Предварительного договора.

Согласно п. 7.7.2.1 Предварительного договора, в случае, если Договор расторгается по вине ответчика (неисполнение обязательств ответчиком по настоящему договору) и по основаниям, предусмотренным п. 7.4 Договора, в таком случае ответчик обязуется в течение 10 (Десяти) дней с даты расторжения Договора и получения от истца подтверждающих документов, компенсировать истцу стоимость Неотделимых улучшений, согласованных с ответчиком и произведенных истцом в Помещении, рассчитанную на основании документально подтвержденных расходов (далее - Документально подтвержденная полная стоимость Неотделимых улучшений) пропорционально истекшему сроку аренды, по следующей формуле: Документально подтвержденная полная стоимость Неотделимых улучшений * (Срок аренды - Истекший срок аренды) / Срок аренды.

Срок аренды установлен Приложением 1 «Коммерческие условия» к Предварительному договору и составляет 7 лет.

Таким образом, в связи с расторжением ООО «РЕАЛ ЭСТЕЙТ ГРУПП» Предварительного договора в одностороннем порядке ООО «Просперити» обязано компенсировать ООО «РЕАЛ ЭСТЕЙТ ГРУПП» стоимость неотделимых улучшений в размере 14 839 957,90 рублей.

Пунктом 5.3.1 Предварительного договора от 29.06.2012 года установлено, что Сторона 2 обязана уплатить Стороне 1 обеспечительный платеж в течение 10 (Десяти) Рабочих дней с Даты подписания в размере, установленном в Приложении 1 к Договору.

Под датой подписания подразумевается дата подписания Предварительного договора, указанная в начале документа (п. 1.12 Предварительного договора от 29.06.2012 года).

В соответствии с п. 5.3.2 Предварительного договора от 29.06.2014 года обеспечительный платеж вносится для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Стороны 2 по заключению Договоров в отношении Помещений, проведению Подготовительных работ и надлежащего исполнения других обязательств Стороны 2 по настоящему Договору.

Так, приложением 1 «Коммерческие условия» к Предварительному договору установлено, что обеспечительный платеж составляет 38 455 условных единиц.

Согласно п. 1.41 Предварительного договора от 29.06.2012 года, условная единица означает половину сумму курса Доллара США и Евро к рублю Российской Федерации, установленного Центральным Банком Российской Федерации на дату осуществления платежа.

Платежным поручением от 11 июля 2012 года № 2708 ООО «РЕАЛ ЭСТЕЙТ ЕРУПП» перечислило на счет ООО «Просперити» обеспечительный платеж в размере 1 667 877,87 рублей.

В соответствии с п. 6.12 Предварительного договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 23 декабря 2013 года), в случае переноса ориентировочной Даты открытия Сторона 1 обязана уведомить об этом Сторону 2 не позже чем за 30 (тридцать) календарных дней до наступления новой Даты открытия, при этом перенос Даты открытия без наступления ответственности Арендодателя, допускается до 01 июня 2014 года. В случае, если Дата открытия будет позже 01 июня 2014 года, Сторона 2 вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, а Сторона 1 при этом обязана уплатить штраф равный размеру Обеспечительного платежа, уплаченного Стороной 2 на момент переноса Даты открытия, а также Сторона 1 обязана вернуть Стороне 2 Обеспечительный платеж, уплаченный Стороной 2 по договору, не позднее 10 (Десяти) рабочих дней, со дня получения соответствующего требования от Стороны 2.

Поскольку Предварительный договор от 29.06.2012 года расторгнут ООО «РЕАЛ ЭСТЕЙТ ЕРУПП» в одностороннем порядке 20 ноября 2014 года, основание для удержания ООО «Просперити» обеспечительного платежа в размере 1 667 877,87 рублей отсутствует. Более того обязанность ООО «Просперити» возвратить обеспечительный платеж, в случае расторжения Предварительного договора от 29.06.2014 года, предусмотрена самим предварительным договором.

Также истец считает, что ответчик должен уплатить штраф по состоянию на 02 ноября 2016 года в размере 2 122 400,87 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 29 июня 2012 года между Истцом и Ответчиком был заключен предварительный договор о заключении договоров в отношении помещений № Я10/2012 (далее - «Договор»).

Согласно п. 4.4.1. Договора, Ответчик обязан выполнить Подготовительные работы в течение 90 календарных дней с Даты доступа.

Фактически, доступ в помещение был предоставлен 24.03.2014 г., что подтверждается Актом доступа, подписанным с обеих сторон. Поскольку датой доступа является 24 марта 2014 года, то срок окончания подготовительных работ - 23 июня 2014 года.

Следовательно, Подготовительные работы должны были быть завершены не позднее 23 июня 2014 года.

При наличии замечаний к выполненным Подготовительным работам, Истец, согласно подпункта d пункта 4.4.2 Договора имеет право требовать устранения недоделок и недоработок в случае, если Подготовительные работы не соответствуют Окончательному проекту и/или качество работ явно не соответствует Техническим условиям.

При отсутствии замечаний Истца к Ответчику, обе Стороны подписывают акт об окончании Подготовительных работ, по форме приложения к Договору, - подпункт е) пункта 4.4.2. Договора

Таким образом, не вмешиваясь в отношения Ответчика с его подрядчиками и поставщиками оборудования и товара, в принятое помещение, расположенное в торговом центре Истца, ООО «Просперити» имеет право требовать сдачи Подготовительных работ Истцу.

Однако Подготовительные работы Ответчиком не завершены, Уведомление о завершении Подготовительных работ Ответчиком в адрес Истца не направлялось, Акт об окончании Подготовительных работ не подписан.

Между тем, в подпункте g пункта 4.4.2. Договора Стороны договорились, что в любом случае документом, подтверждающим факт выполнения Подготовительных работ, является Акт об окончании Подготовительных работ.

Таким образом, Подготовительные работы могут считаться завершенными только после:

- выполнения Ответчиком Подготовительных работ по согласованному с Истцом проекту;

- уведомления Ответчиком Истца о завершении Подготовительных работ, и принятием Истцом Подготовительных работ, что подтверждается подписанием Акта об окончании Подготовительных работ по форме, установленной в приложении № 4 Договора.

Ничего из перечисленного Ответчиком не было совершено.

Более того, Ответчиком не оспорены положения договора, возлагающие на него как обязанность совершения действий по сдаче Истцу выполненных Подготовительных работ, так и ответственности, за нарушение.

На основании п. 6.6. вышеуказанного договора, в случае, если Сторона 2 (Ответчик) нарушает обязательство по завершению Подготовительных работ в срок, предусмотренный п. 4.4.1. Договора, Ответчик выплачивает штраф в размере 500 Условных единиц за каждый календарный день просрочки:

Период: с 24.06.2014 года по 20.11.2014 года (дата расторжения договора) включительно, что составляет 150 календарных дней, согласно следующего расчета: 150 (дней)*500 (условных единиц) = 75 000условных единиц.

Таким образом, штраф за нарушение сроков подготовительных работ составляет 75 000 условных единиц.

Требования п. 12.4. Договора Истцом соблюдены, претензионный порядок урегулирования спора имеется, что подтверждено почтовыми квитанциями о направлении почтовой корреспонденции.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждое из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а также находит основания для удовлетворения встречных исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 623 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда арендатор произвёл за счёт собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведённых арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 6.4. предварительного договора № Я10/12 от 29.06.2012 предусмотрено, что в случае одностороннего отказа Стороны 2 (Истца) от исполнения Договора по основаниям, перечисленным в ст. 7.4., Сторона 1 обязана уплатить штраф в размере обеспечительного платежа в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты направления уведомлений Стороной 2, а также возместить стоимость неотделимых улучшений, согласованных Стороной 2.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя.

Судом установлено, что сторонами не был согласован порядок возмещения стоимости неотделимых улучшений. Причём все произведённые улучшения должны указываться в акте приёма-передачи.

Произведение Истцом каких-либо работ не является согласием Ответчика на производство неотделимых улучшений, и следовательно, само проведение работ не свидетельствует о том, что Истец произвёл неотделимые улучшения и что он имеет право на их возмещение.

Стороны не согласовали объем и стоимость произведенных Истцом неотделимых улучшений, но при этом предусмотрели в договоре цель указанных улучшений — для ведения коммерческой деятельности, то для разрешения вопроса о размере возмещения за улучшения необходимо установить соблюдение Истцом требований добросовестности при переоборудовании помещения: необходимость произведенных улучшений для начала ведения коммерческой деятельности и минимальность затрат на указанные улучшения. Причем, как следует из иска и приложенных к нему документов, в них была дана оценка лишь размеру реальных затрат Истца.

Согласно п. 4.4.1. Договора, Истец обязан выполнить Подготовительные работы в течение 90 календарных дней с Даты доступа.

Фактически, доступ в помещение был предоставлен ему 24.03.2014. Поскольку датой доступа является 24 марта 2014 года, то срок окончания подготовительных работ -23 июня 2014 года.

Следовательно, Подготовительные работы должны были быть завершены не позднее 23 июня 2014 года.

При наличии замечаний к выполненным Подготовительным работам, Сторона, согласно подпункта d пункта 4.4.2 Договора имеет право требовать устранения недоделок и недоработок в случае, если Подготовительные работы не соответствуют Окончательному проекту и/или качество работ явно не соответствует Техническим условиями.

При отсутствии взаимных замечаний, обе Стороны подписывают акт об окончании Подготовительных работ, по форме приложения к Договору, - подпункт е) пункта 4.4.2. Договора.

Таким образом, не вмешиваясь в отношения Истца с его подрядчиками и поставщиками оборудования и товара, в принятое помещение, расположенное в торговом центре Ответчика, тем не менее, Ответчик имеет право требовать сдачи Подготовительных работ.

Однако, Подготовительные работы Истцом не завершены, Уведомление о завершении Подготовительных работ Истцом в адрес Ответчика не направлялось, Акт об окончании Подготовительных работ не подписан.

Между тем, в подпункте g пункта 4.4.2. Договора Стороны договорились, что в любом случае документом, подтверждающим факт выполнения Подготовительных работ, является Акт об окончании Подготовительных работ.

Более того, Истцом не оспорены положения договора, возлагающие на него как обязанность совершения действий по сдаче Ответчику.

Между тем как указал истец по встречному иску в ООО «Просперити» существовал и существует жесткий норматив на стоимость Подготовительных работ, а именно:

-в 2013 г: на помещения до 100 кв.м максимальная стоимость работ составляла 2 750 руб. / кв.м; на помещения от 100 кв.м до 1 000 кв.м максимальная стоимость работ составляла 2 650 руб. / кв.м; на помещения свыше 1 000 кв.м максимальная стоимость работ составляла 2 500 руб. / кв.м;

-в 2014 г: на помещения до 100 кв.м максимальная стоимость работ составляла 3 000 руб. / кв.м; на помещения от 100 кв.м до 1 000 кв.м максимальная стоимость работ составляла 2 900 руб. / кв.м; на помещения свыше 1 000 кв.м максимальная стоимость работ составляла 2 800 руб. / кв.м;

-в 2015 г: на помещения до 100 кв.м максимальная стоимость работ составляла 3 250 руб. / кв.м; на помещения от 100 кв.м до 1 000 кв.м максимальная стоимость работ составляла 3 150 руб. / кв.м; на помещения свыше 1 000 кв.м максимальная стоимость работ составляла 3 050 руб. / кв.м;

-в 2016 г: на помещения до 100 кв.м максимальная стоимость работ составляла 3 500 руб. / кв.м; на помещения от 100 кв.м до 1 000 кв.м максимальная стоимость работ составляла 3 400 руб. / кв.м; на помещения свыше 1 000 кв.м максимальная стоимость работ составляла 3 300 руб. / кв.м;

-в 2017 г: на помещения до 100 кв.м максимальная стоимость работ составляет 3 750 руб. / кв.м; на помещения от 100 кв.м до 1 000 кв.м максимальная стоимость работ составляет 3 650 руб. / кв.м; на помещения свыше 1 000 кв.м максимальная стоимость работ составляет 3 550 руб. / кв.м.

Вышеуказанные расценки утверждены соответствующими приказами Ответчика.

В случае предоставления Проекта Подготовительных работ, сметная стоимость которых превышает предельные параметры, Общество не согласовывает проекты подготовительных работ.

Между тем, предельные значения допускаемой в ООО «Просперити» стоимости Подготовительных работ, в 2014 году на помещения площадью свыше 1 000 кв.м составляли 2 800 руб./кв.м.

Следовательно, в случае соблюдения Истцом принятых на себя обязательств по договору, и предоставления проекта Подготовительных работ, Ответчик не согласовал бы стоимость работ свыше 3 578 400 руб. (2 800 руб. х 1 278 кв.м).

Таким образом, выполненные в 2014 году работы на сумму превышающую 3 578 400 руб. выполнены Истцом на свой предпринимательский риск и под свою ответственность.

Кроме того, п. 7.7.2 предусматривает право Ответчика не возмещать Истцу стоимость неотделимых улучшений, независимо от того произведены ли они Стороной 2 с согласия Стороны 1 или без ее согласия. Поскольку согласие на проведение соответствующих работ Ответчик Истцу не давал, процедура, предусмотренная Договором не соблюдена, требование о возмещении стоимости неотделимых улучшений необоснованно.

К представленным истцом по первоначальному иску актам освидетельствования скрытых работ в количестве 19 шт. суд относится критически, поскольку в них отсутствуют доказательства подтверждающие полномочия представителя ответчика на подписание данного акта, более того не указана фамилия и нет печати.

В связи с тем, что со стороны Истца имеет место нарушение обязательств по просрочке сдачи подготовительных работ в Помещении в нарушение п. 6.5 Предварительного договора Ответчик в соответствии с п. 5.3.5 Договора удержал/возместил 133 500 условных единиц из обеспечительного платежа (38 455 у.е.).

На основании п. 6.6. вышеуказанного договора, в случае, если Сторона 1 (истец) нарушает обязательство по завершению Подготовительных работ в срок, предусмотренный п.4.4.1. Договора, истец выплачивает штраф в размере 500 Условных единиц за каждый календарный день просрочки, что на дату прекращения действия договора - 28.05.2015г. составило 139 000 условных единиц (278 дней), с учетом направления претензии, штраф составляет сумму в размере 133 500 условных единиц.

На момент оплаты обеспечительного платежа сумма составляла 1 667 877,87 рублей. Таким образом, предполагается, что требование о взыскании штрафа, содержащееся в исковом требовании должно быть равному сумме обеспечительного платежа в размере 1 667 877, 87 рублей.

При таком подходе, на стороне Истца возникает неосновательное обогащение, т.к. получив от Ответчика 1667977,87 рублей, по курсу на дату оплаты обеспечительного платежа Истец получит дополнительную сумму в размере 1 667 877, 87 рублей. Таким образом, возникает неосновательное обогащение на стороне Истца в размере 1 667 877, 87 рублей.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, поскольку согласие на проведение соответствующих работ Ответчик Истцу не давал, процедура, предусмотренная Договором не соблюдена, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

На основании п. 6.6. договора, в случае, если Сторона 2 (Истец) нарушает обязательство по завершению Подготовительных работ в срок, предусмотренный п. 4.4.1. Договора, Истец выплачивает штраф в размере 500 Условных единиц за каждый календарный день просрочки, что на дату прекращения действия договора - 20.11.2014 г. составило 75 000 (Семьдесят пять тысяч) Условных единиц.

В связи с чем, штраф определяется Ответчиком за период с 23.06.14 по 20.10.14 г.

Пунктом 1.41 Договора определено, что 1 Условная единица означает половину суммы курса Доллара США и Евро к рублю Российской Федерации, установленного Центральным Банком Российской Федерации на дату осуществления оплаты.

Следовательно, расчет штрафа за несвоевременное завершение Подготовительных работ:

Штраф500 УЕ

Кол-во дней просрочки       150 дней

Размер штрафа300 х 150 = 75 000 (Семьдесят пять тысяч) Условных

единиц.

Статьей 5.6.1. Договора установлено, что все платежи осуществляются в рублях РФ в соответствии с обменным курсом ЦБ РФ на дату платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»" по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного, требования истца по встречному иску о взыскании штрафа подлежат  удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд           

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО " Реал Эстейт Групп", отказать.

Взыскать с ООО " Реал Эстейт Групп" в пользу ООО "Просперити" штраф за нарушение сроков подготовительных работ за период с 24.06.2014 по 20.11.2014 в размере 75 000 условных единиц, с учетом того, что под условной единицей понимается половина суммы курса доллара США и Евро к рублю, установленного ЦБ РФ на дату осуществления платежа и расходы по госпошлине в размере 29 129 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Судья                                                                                          Ю. А. Фаньян