Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6898/2020

г. Хабаровск

19 августа 2020 года

Резолютивная часть судебного акта вынесена 23 июля 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Трещевой В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа с. Таежное Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680043, г. Хабаровск, городок Хабаровск-43, ул. Интернациональная, д. 3 А) к Обществу с ограниченной ответственностью «Новаплюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) о взыскании 90 456 руб. 59 коп. (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа с. Таежное Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новаплюс» о взыскании 90 456 руб. 59 коп. (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ), состоящих из неосновательного обогащения в размере 79 983 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 473 руб. 41 коп. за период с 28.12.2017г. по 13.05.2019г. 

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.09.2017г. между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен муниципальный контракт № 25-17 (далее – контракт), согласно которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со спецификацией (Приложение № 1). 

Цена контракта составляет 393 520 руб. 00 коп. (пункт 2.1 контракта).

Платежными поручениями № 36330 от 09.10.2017г. на сумму 32 963 руб. 32 коп., № 36335 от 09.10.2017г. на сумму 17 079 руб. 04 коп., № 36340 от 09.10.2017г. на сумму 25 837 руб. 60 коп., № 36341 от 09.10.2017г. на сумму 38 009 руб. 92 коп., № 46392 от 14.12.2017г. на сумму 23 989 руб. 15 коп., № 47338 от 14.12.2017г. на сумму 27 128 руб. 68 коп., № 47340 от 14.12.2017г. на сумму 184 руб. 39 коп., № 48589 от 21.12.2017г. на сумму 2 907 руб. 86 коп., № 48590 от 21.12.2017г. на сумму 24 220 руб. 80 коп., № № 48890 от 22.12.2017г. на сумму 476 руб. 63 коп., № 49942 от 25.12.2017г. на сумму 45 159 руб. 00 коп., № 50242 от 25.12.2017г. на сумму 188 952 руб. 28 коп., итого на сумму 426 908 руб. 67 коп. произведена оплата по контракту. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2017 год ответчиком произведена поставка товара по контракту на сумму 346 925 руб. 49 коп. 

Таким образом, переплата по контракту составила 79 983 руб. 18 коп. 

04.10.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 04.11.2019г. возвратить денежные средства. Однако претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. 

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Материалами дела подтверждается перечисление денежных средств истцом ответчику по контракту на сумму 426 908 руб. 67 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2017 год ответчиком произведена поставка товара по контракту на сумму 346 925 руб. 49 коп. 

Таким образом, переплата по контракту составила 79 983 руб. 18 коп.

В нарушение статей 65, 66 АПК РФ ответчик не доказал правомерность удержания полученных от истца денежных средств, поставки продукции на указанную сумму, либо их возврата.

По настоящему спору ответчик, получивший денежные средства и не предоставивший исполнение встречного обязательства, при отсутствии доказательств возврата денежных средств, является неосновательно обогатившимся лицом.

Учитывая изложенное, возражение ответчика относительно того, что акт сверки не подписан со стороны ответчика, ссылка в платежном поручении на счет-фактуру, которой нет в акте, и другие возражения, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара на сумму перечисленных средств, либо доказательств возврата излишне перечисленных средств, судом не принимается.  

С учетом изложенного денежные средства в размере 79 983 руб. 18 коп. являются неосновательным обогащением со стороны ответчика.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 79 983 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статей 1107 и 395 ГК РФ в размере 10 473 руб. 41 коп. за период 28.12.2017г. по 13.05.2019г. 

Расчет процентов судом проверен, является правильным.

Следовательно, исковое требование о взыскании с ответчика процентов в размере 10 473 руб. 41 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 404 руб. 51 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новаплюс» в пользу Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа с. Таежное Хабаровского муниципального района Хабаровского края  неосновательное обогащение в размере 79 983 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 473 руб. 41 коп., итого 90 456 руб. 59 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новаплюс» в пользу Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа с. Таежное Хабаровского муниципального района Хабаровского края  судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 3 618 руб. 00 коп.

Возвратить Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа с. Таежное Хабаровского муниципального района Хабаровского края  из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 404 руб. 51 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                 Трещева В.Н.