ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-337268/19-45-2634

г. Москва

10 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: Лаптев В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению):

ООО "СИТИ МАРИН"

к ответчику: ООО "МЕЛИУСГРУПП"

о взыскании денежных средств в размере 177 207, 61 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 26 июня 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИТИ МАРИН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО "МЕЛИУСГРУПП" о взыскании денежных средств в размере 177 207, 61 руб.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования по иску подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки оформленного путем выставления счета на оплату от 04.04.2019№ 21 на сумму 1 022 400 рублей 00 коп., в соответствии с условиями которого ответчик обязался поставить следующие товары в количестве 4 шт. каждый:

Сервер Dell PowerEdge R340 2.5" Chassis with up to 8 Hot Plug Hard Drives, Intel® Xeon E-2124, 4x8GB 2666MT/S DDR4 ECC UDIMM, 4 x 600GB 10K RPM SAS 12Gbps 512n 2.5in Hot-plug Hard Drive, On-Board Broadcom 5720 Dual Port 1Gb LOM, PERC H730P ,iDRAC9,Enterprise, DVD +/-RW, SATA, Internal for Hot Plug Chassis, ReadyRails™ Sliding Rails With Cable Management Arm, PowerEdge 1U Standard Bezel, Dual, Hot-plug, Redundant Power Supply, 350W, 2xC13toC14, PDU Style, 12 AMP, 6.5 Feet (2m) Power Cord, 2 x Hot-plug, Redundant Power Supply, 350W, OpenManage DVD Kit, Poweredge R340, Energy Star, iDRAC Static IP and Legacy Password, Chassis depth: 544.836mm (21.45") (2.5" HHD config).

Согласно счету от 04.04.2019 № 21 оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара. Уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе. Товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика. Срок поставки 5-7 дней.

Истец осуществил оплату счета 17.04.2019 в полном объёме, что подтверждается платежным поручением от 17.04.2019 № 473.

Таким образом, оплатив счет, истец принял оферту ответчика, следовательно, была соблюдена письменная форма договора, тем самым между сторонами было достигнуто соглашение о поставке товара, в том числе о сроках поставки и последствиях не уведомления об оплате.

Ответчик осуществил поставку оборудования, однако оборудование было поставлено частично – всего 2 шт. вместо указанных в счете 4, в связи с чем истец оформил акт об установлении расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 11.06.2019 № 1, по остальным товарно-материальным ценностям, перечисленным в сопроводительных документах поставщика (от 10.06.2019 № 496-0000781848), расхождений в количестве и качестве нет.

Также в указанном акте отражено, что в ходе осмотра товара выявлено несоответствие товара заявленным в счет характеристикам, в том числе:

1. Сервер № 1 (Service Tag: 67TP3W2):

- в комплекте отсутствуют крепежные рельсы DELL 770-BBBL Ready Rails Sliding Rails With Cable Management Arm 2 шт.;

- вместо RAID контроллера 405-AAEK Dell PREC H730p RAID Controller, 2GB NV Cache, Kit for R630/R730/R730xd, установлен контроллер с маркировками cn-0td2nm-ivc00-92k-0901-a02 и UCSA-901, что соответствует PERC H330 RAID Controller, установить марку производителя не представляется возможным;

- вместо 4 модулей памяти DELL 370-AEKN 8GB 2666MT/s DDR4 ECC UDIMM, установлены 3 штуки модуля памяти SAMSUNG M378A1K43CB2-CTD DDR4-8Гб, в следствие чего оборудование эксплуатировать невозможно, поскольку при запуске сервер сообщает о критической ошибке: memory population error please remove unsupported DIMMs from the system (ошибка заполнения памяти, удалите из системы неподдерживаемые модули DIMM);

2. Сервер № 2 (Service Tag: 57TP3W2):

- в комплекте отсутствуют крепежные рельсы DELL 770-BBBL Ready Rails Sliding Rails With Cable Management Arm 2 шт.;

- отсутствует RAID контроллер;

- вместо 4 модулей памяти DELL 370-AEKN 8GB 2666MT/s DDR4 ECC UDIMM, установлены 3 штуки модуля памяти SAMSUNG M378A1K43CB2-CTD DDR4-8Гб, в следствие чего оборудование эксплуатировать невозможно, поскольку при запуске сервер сообщает о критической ошибке: memory population error please remove unsupported DIMMs from the system (ошибка заполнения памяти, удалите из системы неподдерживаемые модули DIMM).

В ответ на указанные недостатки ответчик осуществил поставку недостающих 2 серверов, по результатам проверки которых истцом также составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 31.07.2019 № 2, в соответствии с которым:

1. Сервер № 1 (Service Tag: FQF8YW2):

- в комплекте отсутствуют модули памяти DELL 370-AEKN 8GB 2666MT/s DDR4 ECC UDIMM в количестве 4 шт., в следствии чего сервер невозможно запустить для проверки на работоспособность;

2. Сервер № 2 (Service Tag: GQF8YW2):

- в комплекте отсутствуют модули памяти DELL 370-AEKN 8GB 2666MT/s DDR4 ECC UDIMM в количестве 4 шт., в следствии чего сервер невозможно запустить для проверки на работоспособность.

В связи с тем, что последующая поставка сервера также была осуществлена с недостатками, а недостатки, выявленные при первой поставке не устранены, как указывает истец, последний направил ответчику уведомление о частичном расторжении договора и возврате денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежным средствами от 05.08.2019 № 60.

Таким образом, истец полагает подлежащим взысканию с ответчика сумму денежных средств за недопоставленные модули оперативной памяти в количестве 16 шт. в размере 169 600 рублей 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает на устранение выявленных недостатков и отсутствие доказательств невозможности использования серверного оборудования по назначению.

Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат отклонению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ). Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например транспортной накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).

Как установлено судом выше, между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки. Согласно счету от 04.04.2019 № 21 оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара. Уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе. Товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика. Срок поставки 5-7 дней.

Истец осуществил оплату счета 17.04.2019 в полном объёме, что подтверждается платежным поручением от 17.04.2019 № 473.

Таким образом, оплатив счет, истец принял оферту ответчика, следовательно, была соблюдена письменная форма договора, тем самым между сторонами было достигнуто соглашение о поставке товара, в том числе о сроках поставки и последствиях не уведомления об оплате.

Ответчик осуществил поставку оборудования, однако оборудование было поставлено частично – всего 2 шт. вместо указанных в счете 4, в связи с чем истец оформил акт об установлении расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 11.06.2019 № 1, по остальным товарно-материальным ценностям, перечисленным в сопроводительных документах поставщика (от 10.06.2019 № 496-0000781848), расхождений в количестве и качестве нет.

Также в указанном акте отражено, что в ходе осмотра товара выявлено несоответствие товара заявленным в счет характеристикам, в том числе:

1. Сервер № 1 (Service Tag: 67TP3W2):

- в комплекте отсутствуют крепежные рельсы DELL 770-BBBL Ready Rails Sliding Rails With Cable Management Arm 2 шт.;

- вместо RAID контроллера 405-AAEK Dell PREC H730p RAID Controller, 2GB NV Cache, Kit for R630/R730/R730xd, установлен контроллер с маркировками cn-0td2nm-ivc00-92k-0901-a02 и UCSA-901, что соответствует PERC H330 RAID Controller, установить марку производителя не представляется возможным;

- вместо 4 модулей памяти DELL 370-AEKN 8GB 2666MT/s DDR4 ECC UDIMM, установлены 3 штуки модуля памяти SAMSUNG M378A1K43CB2-CTD DDR4-8Гб, в следствие чего оборудование эксплуатировать невозможно, поскольку при запуске сервер сообщает о критической ошибке: memory population error please remove unsupported DIMMs from the system (ошибка заполнения памяти, удалите из системы неподдерживаемые модули DIMM);

2. Сервер № 2 (Service Tag: 57TP3W2):

- в комплекте отсутствуют крепежные рельсы DELL 770-BBBL Ready Rails Sliding Rails With Cable Management Arm 2 шт.;

- отсутствует RAID контроллер;

- вместо 4 модулей памяти DELL 370-AEKN 8GB 2666MT/s DDR4 ECC UDIMM, установлены 3 штуки модуля памяти SAMSUNG M378A1K43CB2-CTD DDR4-8Гб, в следствие чего оборудование эксплуатировать невозможно, поскольку при запуске сервер сообщает о критической ошибке: memory population error please remove unsupported DIMMs from the system (ошибка заполнения памяти, удалите из системы неподдерживаемые модули DIMM).

В ответ на указанные недостатки ответчик осуществил поставку недостающих 2 серверов, по результатам проверки которых истцом также составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 31.07.2019 № 2, в соответствии с которым:

1. Сервер № 1 (Service Tag: FQF8YW2):

- в комплекте отсутствуют модули памяти DELL 370-AEKN 8GB 2666MT/s DDR4 ECC UDIMM в количестве 4 шт., в следствии чего сервер невозможно запустить для проверки на работоспособность;

2. Сервер № 2 (Service Tag: GQF8YW2):

- в комплекте отсутствуют модули памяти DELL 370-AEKN 8GB 2666MT/s DDR4 ECC UDIMM в количестве 4 шт., в следствии чего сервер невозможно запустить для проверки на работоспособность.

В связи с тем, что последующая поставка сервера также была осуществлена с недостатками, а недостатки, выявленные при первой поставке не устранены, как указывает истец, последний направил ответчику уведомление о частичном расторжении договора и возврате денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежным средствами от 05.08.2019 № 60.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Модули оперативной памяти SAMSUNG M378A1K43CB2-CTD DDR4 8GB, как указывает ответчик являются аналогичными по отношению к тем, которые были указаны в счете на оплату от 04.04.2019 № 21. Сбои в работе не должны были возникнуть. Доказательства факта, что сбой в системе произошел из-за несовместимости модулей оперативной памяти, истцом не предоставлены. Как и не предоставлены доказательства того, что она не является аналогом оперативной памяти DELL 370-AEKN 8 GB.

Вместо контроллеров 405-AAEK Dell PREC H730p RAID Controller, 2GB NV Cache, Kit for R630/R730/R730xd, как указывает ответчик стояли идентичные PERC НЗЗО RAID Controller. Истцом также не представлено доказательств, что поставленные контроллеры препятствуют осуществлению работы серверного оборудования.

Отсутствовали крепежные рельсы DELL 770-BBBL. Истцом также не представлено доказательств отсутствия крепежных рельс.

Ответчиком были допоставлены 31.07.2019 г. следующие наименования (в соответствии со спецификацией, указанной в Претензии от 14.06.2019 г.): в том числе, контроллеры 405-ААЕК DELL PERC Н730р RAID Controller, 2 GB NV Cache, Miniв количестве 4 штук.

Допоставка подтверждается, перепиской между ответчиком и истцом, в частности письмом от ФИО2 от 31.07.2019 г.

После осуществления допоставки ответчиком, истец сообщил о том, что контроллеры также не подходят и требуются контроллеры Dell PERC Н730Р взамен поставленных. Однако Ответчик поставил те контроллеры, которые были указаны в спецификации, представленной в Претензии от 14.06.2019 г.

Тем не менее ответчик произвел отправку контроллеров Dell PERC Н730Р Low Profile в количестве 4 штук, что также подтверждается перепиской.

Истец в переписке отметил, что отказывается дожидаться поставки оперативной памяти от Дистрибьютора.

При расчет объем не допоставленных комплектующих необходимо учитывать разницу между стоимостью поставленных контроллеров, которые истец не оплатил и стоимостью поставленных контроллеров, оплаченными истцом (Dell PERC Н730Р Low Profile – 44 000 рублей 00 коп. за 1 шт., соответственно за 4 шт. 176 000 рублей 00 коп.), стоимость Dell PERC Н730Р Mini - 13 000 рублей за 1 шт., соответственно стоимость 4 штук 52 000 рублей 00 коп.

Таким образом разница составляет: 124 000 рублей 00 коп. по контроллерам.

Согласие на данную сумму подтверждается в переписке с истцом.

Истцом не учтена стоимость изначально поставленных модулей оперативнойпамяти SAMSUNG M378A1K43CB2-CTD DDR4 8GB в количестве 8 (восьми) штук.

Средняя рыночная цена за 1 шт. в период поставки, согласно расчету ответчика составляла 10 000 рублей 00 коп. Следовательно, общая стоимость модулей составляет 80 000 рублей. Истцом данная сумма оспорена не была.

Данные модули оперативной памяти находятся по настоящее время у истца и не возвращены ответчику.

Истцом не учтена стоимость изначально поставленных контроллеров PERC Н330RAID Controller в количестве 2 штук. Средняя рыночная цена за 1 шт. в периодпоставки которых составляла 8 000 рублей 00 коп., то есть за 2 шт. 16 000 рублей 00 коп. согласно расчету ответчика.

Истцом данная сумма также оспорена не была. Данные контроллеры находятся по настоящее время у истца и не возвращены ответчику.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При удовлетворении исковых требований в отсутствие доказательств возврата некомплектных по мнению истца частей ответчику приведет к неосновательному обогащению на стороне истца.

Таким образом, схема расчетов ответчика, исходя из актуальных условий, свидетельствовала о наличии задолженности истца перед ответчиком.

 Факт наличия аналогичных комплектующих и устранение выявленных недостатков подтвержден материалами дела, в связи с чем суд считает исковые требования необоснованными и подлежащим отклонению.

Что касается требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, то данные требования подлежат отклонению, поскольку ответчиком, как  установлено выше представлено встречное предоставление в виде поставки и допоставки аналогичных комплектующих, которыми истец пользуется в настоящее время и не возвратил ответчику, то есть на стороне ответчика не имеется какого-либо неосновательного обогащение, на которое начислялись бы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Также следует учитывать, что какая-либо ответственность за нарушение сроков поставки сторонами не установлена.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49. 65, 68, 167-175 АПК РФ, 10, 307, 309, 310 и гл. 30 ГК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 В. А. Лаптев