1021/2023-253322(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-50434/2023 

город Москва  22.09.2023 дело № А40-1926/23 

резолютивная часть постановления оглашена 18.09.2023 полный текст постановления изготовлен 22.09.2023 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «ИнтехКранСервис» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2023  по делу № А40-1926/23  

по заявлению ООО «ИнтехКранСервис» к Центральной акцизной таможне 

третьи лица - Акцизный специализированный таможенный пост; Благовещенский  филиал ООО «Кастомс Юнион»  

о признании незаконным решения; 

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от заинтересованного лица – не явился, извещен; от третьих лиц – не явились, извещены; 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2023 в удовлетворении  заявленных ООО «ИнтехКранСервис» требований о признании незаконными решения  Центральной акцизной таможни от 30.09.2022 № 05-02-19/146; решения Акцизного  специализированного таможенного поста (ЦЭД) от 17.07.2022 о внесении изменений в  сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/050422/3042809; решения от  05.07.2022 о внесении изменений в сведения в декларации на товары  

 № 10009100/050422/3042809; об обязании таможенного органа устранить допущенное  нарушение прав и законных интересов ООО «ИнтехКранСервис» путем возврата на  единый лицевой счёт ООО «ИнтехКранСервис», излишне уплаченных денежных  средств по декларации в сумме 3.517.588, 80 руб. в течение 30 дней с момента  вступления в силу судебного акта и об обязании Центральную акцизную таможню  определить таможенную стоимость товаров, оформленных по декларации на товары  

 № 10009100/050422/3042809 по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами  (метод 1), отказано.  

 Заявитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой,  просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.  

В качестве третьих лиц в деле участвуют Акцизный специализированный  таможенный пост и Благовещенский филиал ООО «Кастомс Юнион».  

Представители сторон в судебное заседание не явились, информация о принятии  апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого  арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел  по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Законность и обоснованность принятого решения проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Из материалов дела следует, что 05.04.2022 на Акцизный специализированный  таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной  таможни (АСТП (ЦЭД) ЦАТ) ООО «ИнтехКранСервис» подана декларация на товары   № 10009100/050422/3042809 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска  для внутреннего потребления товара: «автокран, модель ZTC250V, новый, с дизельным  двигателем модели WP8.320E51, мощность 230 кВт/312.80 л.с., рабочий объем  двигателя 7.800 см3, экологический класс 5, 02.2022 г/в, грузоподъемность 25.000 кг.,  цвет многоцветный (зелёный/серый/черный), производитель: Zoomlion Heavy Industry  Science & Technology Co., LTD, товарный знак Zoomlion, марка Zoomlion, модель  ZTC250V».  

 Выпуск товара, сведения о котором заявлены в рассматриваемой декларации на  товары осуществлен 08.04.2022 в соответствии с таможенной процедурой выпуска для  внутреннего потребления с предоставлением декларантом обеспечения уплаты  таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных  пошлин в размере 1.125.628, 42 руб.  

 Рассматриваемая поставка осуществлена в рамках внешнеторгового контракта  купли-продажи от 11.11.2021 № AKTS20211111, заключенного  

ООО «ИнтехКранСервис» (Российская Федерация) с Компанией «Harbin Arktos  Economic and Trade Co.,LTD» (Китайская Народная Республика), на условиях поставки  FOB - Маньчжурия.  

 Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом методом по  стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. ст. 39, 40 Таможенного  кодекса ЕАЭС составила 9.925.586 руб.  

 Согласно ДТС-1 декларантом в таможенную стоимость товара включены  стоимость товара в размере 755.000 CNY (9.918.586 руб.); транспортные расходы до  МАПП Забайкальск в размере 7.000 руб.  

 Для подтверждения сведений, заявленных в части таможенной стоимости  товара, ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза по  контракту, декларантом представлены контракт (в виде неформализованного  документа); спецификация от 27.12.2021 № 03 к контракту (в виде неформализованного  документа; инвойс на рассматриваемую товарную поставку от 30.03.2022 (в виде  неформализованного документа) № 25QCD7672 на сумму 755.000 CNY; транспортный  счет от 09.03.2022 № 1880 на сумму 7.000 руб., за доставку товара по маршруту -  Маньчжурия - СВХ «Континент Плюс», выставленный ИП ФИО2; заявления на  перевод от 27.12.2021 № 2, от 14.02.2022 № 2; договор оказания услуг от 18.04.2021  

 № СПТ-60/21, заключенный между ООО «ИнтехКранСервис» и ИП ФИО2;  международная товарно-транспортная накладная от 30.03.2022 № 0222-10012.  

 При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров, таможенным  органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной  стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения  должным образом не подтверждены.  

 В результате проведенного анализа документов и сведений, представленных при  декларировании товара и по запросу документов и (или) сведений от 08.04.2022,  таможенным постом в отношении рассматриваемой товарной поставки  

не представлялось возможным установить, каким образом и на основании каких  документов осуществлялось согласование сторонами контракта ассортимента и  количества, стоимости ввозимого товара, так как заявки, заказы, прайс-листы  продавца/производителя, являющиеся публичной офертой, а также коммерческая  переписка между продавцом и покупателем при совершении таможенных операций,  декларантом не представлены. Спецификация на рассматриваемую поставку  представлена в формализованном виде, в соответствии с которой покупатель вносит  предоплату в размере 10 % от общей суммы спецификации в течение 7 дней, после  подписания данной спецификации. В подтверждения сведений о произведенном  платеже декларантом представлены платежные поручения от 27.12.2021 № 2 на сумму  339.750 юаней и от 14.02.2022 № 2 на сумму 1.925.250 юаней. В графе 70 «назначение  платежа» указанных заявлений на перевод указан только номер контракта, в связи с  этим, не представляется возможным идентифицировать указанные платежные  поручения с рассматриваемой товарной поставкой. Свифт-сообщение,  подтверждающее перечисление денежных средств, декларантом не представлено.  

В представленной экспортной декларации отсутствуют сведения о транспортных  расходах.  

 Согласно Порядку заполнения таможенной декларации КНР на экспорт/импорт  товаров, вступившему в силу 01.02.2019, в разделе XXVIII. «транспортные расходы»  указываются транспортные расходы на доставку импортируемых товаров до начала  разгрузки в пункте ввоза в Китай, при экспорте товаров - транспортные расходы после  погрузки в пункте вывоза в Китае.  

 21.06.2022 таможенным органом принято решение о запросе дополнительных  документов и (или) сведений, необходимых для устранения достоверности и полноты  проверяемых сведений.  

 21.06.2022 на таможенный пост посредством автоматизированной  информационной системы «АИСТ-М» представлены документы аналогичного  содержания.  

 По результатам анализа представленных документов таможенным постом  принято решение от 05.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в декларации на товары № 10009100/050422/3042809, таможенная  стоимость товара определена таможенным постом в соответствии со ст. 45  Таможенного кодекса ЕАЭС на базе метода по стоимости сделки с однородными  товарами (метод 6), задекларированными по декларации № 10009100/090322/3032965.  

 Не согласившись с выводами таможенного органа, общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из того, что оспариваемое решение таможенного органа соответствует  положениям таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы  общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку таможенным органом  доказана невозможность использования метода определения таможенной стоимости по  1 (первому) методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), установлена  недостоверность представленных обществом сведений, подтверждающих  обоснованность примененного им метода, а также доказана правильность исчисления  таможенной стоимости по избранному таможней методу.  

 Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из  следующего.  

 Согласно п. 2 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенная стоимость товаров,  ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с  настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли  таможенную границу Союза.  

 В соответствии с п. п. 9, 10, 13 - 15 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС  таможенная стоимость товаров определяется декларантом.  

 Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на  использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.  

 Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению,  должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально  подтвержденной информации.  

 Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть  общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки  товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и  других факторов.  

 Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально  возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст.  39 настоящего Кодекса.  

 Согласно п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС, таможенной стоимостью  ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически  уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на  таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 настоящего  Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении  прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением  ограничений; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или  обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно  определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи,  распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается  прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными  лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким  образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных  целей в соответствии с п. 4 настоящей статьи.  

 Согласно п. 2 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из  условий, указанных в п. 1 ст. 39 Кодекса, не выполняется, цена, фактически уплаченная  или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной  стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.  

 Согласно п. 1 ст. 45 Таможенного кодекса ЕАЭС, таможенная стоимость товаров  определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений,  имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае  если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в  соответствии со ст. ст. 39, 41 - 44 Кодекса.  

 В силу п. 1 ст. 313 Таможенного кодекса ЕАЭС при проведении таможенного  контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном  декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности  определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода  определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной  стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной  стоимости товаров).  

 В силу положений ст. 326 Таможенного кодекса ЕАЭС при проведении  проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной  декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной  декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в  

представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров,  либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный  орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для  проведения таможенного контроля, в соответствии со ст. 340 данного Кодекса.  

 Результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или)  сведений в случаях, указанных в п. 1 данной статьи, оформляются в соответствии с  законодательством государств - членов о таможенном регулировании.  

 По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или)  сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих  сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной  декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах,  начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в  соответствии с данным Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных,  иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с  законодательством государств - членов о таможенном регулировании.  

 Оценив представленные доказательства в порядке ст. ст. 64, 67, 68, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во  внимание положения ст. ст. 39 - 45, 324, 340 Таможенного кодекса ЕАЭС, разъяснения,  изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с  вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»,  учитывая обстоятельства, явившиеся основанием принятия оспариваемых решений,  документы и пояснения декларанта, представленные при декларировании товара и на  запросы таможни, судом установлено, что сведения, заявленные в декларации на  товары и представленные документы в соответствии со ст. 325 Таможенного кодекса  ЕАЭС не подтверждают правомерность применения 1 метода определения таможенной  стоимости.  

 При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованным  выводам о том, что в рассматриваемом случае сведения о таможенной стоимости  товаров, задекларированных по спорной декларации, не основываются на достоверной  и документально подтвержденной информации, что в соответствии со ст. 39  Таможенного кодекса ЕАЭС является условием, исключающим возможность  применения метода по стоимости сделки (1 метод).  

 Принимая во внимание положения ст. ст. 38 - 46 Таможенного кодекса ЕАЭС,  применение таможенным органом резервного метода (6 метод) в данном случае,  является обоснованным.  

 Нарушений судом первой инстанции норм материального права и  процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого  судебного акта не имеется.  

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2023 по делу № А40-1926/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Возвратить ООО «Интехкрансервис» из федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча  пятьсот) рублей, как излишне уплаченную.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Т.Т. Маркова  

Судьи Д.Е. Лепихин  

 О.С. Сумина