АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9596/2024

город Вологда

17 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходневой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной жилищной инспекции Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Маяковская» об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.04.2015 № 035-000066, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мэрии города Череповца,

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.09.2024, от мэрии города Череповца – ФИО2 по доверенности от 27.12.2023, 

 

у с т а н о в и л:

Государственная жилищная инспекция Вологодской области (далее –Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маяковская» (далее – общество, ООО «Маяковская») об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.04.2015 № 035-000066.

В обоснование требований заявитель сослался на наличие основания, предусмотренных частью 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), для аннулирования выданной обществу лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал предъявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

ООО «Маяковская» не представило отзыв на заявление.

Определением от 11.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия города Череповца (далее – Мэрия).

Мэрия в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании считают заявленные требования подлежащими удовлетворению.

ООО «Маяковская» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ООО «Маяковская».

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, Инспекцией обществу выдана лицензия от 27.04.2015 № 035-000066 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Вологодской области (далее - лицензия № 035-000066), о чем соответствующие сведения были внесены в реестр лицензий Вологодской области (далее - Реестр лицензий).

В Реестре лицензий содержались сведения о том, что общество в 2023 году осуществляло деятельность по управлению в отношении четырех многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам:

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>.

По результатам внепланового инспекционного визита Мэрией 22.01.2024 выявлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, обществом допущены нарушения лицензионных требований, что послужило основанием для выдачи Мэрий обществу предписания от 22.01.2024 № 4/РЛ-2024 об устранении лицензиатом указанных нарушений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.03.2024 по делу № А13-1127/2024 отказано в удовлетворении требований ООО «Маяковская» к Мэрии о признании недействительным предписания от 22.01.2024 № 4/РЛ-2024.

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 17 Вологодской области от 25.04.2024 по делу № 05-401/2024 ООО «Маяковская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. Согласно названному постановлению основанием для привлечения ООО «Маяковская» к административной ответственности послужил факт невыполнения ООО «Маяковская» в установленный срок (не позднее 25.01.2024) предписания Мэрии по устранению выявленных нарушений от 22.01.2024 № 4/РЛ-2024 в части пунктов 2, 3, 5. Указанный судебный акт вступил в законную силу (л.д.66-68).

Кроме того, по факту невыполнения в установленный срок предписания Мэрии от 22.01.2024 № 4/РЛ-2024 в части пунктов 2, 3, 5 вынесено постановление мирового судьи по судебному участку № 17 Вологодской области от 25.04.2024 по делу № 05-407/2024, оставленное без изменения решением Череповецкого городского суда от 18.07.2024 по делу № 12-437/2024. Указанным постановлением мирового судьи должностное лицо ООО «Маяковская» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

По результатам внепланового инспекционного визита Мэрией 14.02.2024 выявлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, обществом допущены нарушения лицензионных требований, что послужило основанием для выдачи Мэрий обществу предписания от 15.02.2024 № 11/РЛ-2024 об устранении лицензиатом указанных нарушений.

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 17 Вологодской области от 17.04.2024 по делу № 05-413/2024 ООО «Маяковская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. Согласно названному постановлению основанием для привлечения ООО «Маяковская» к административной ответственности послужил факт невыполнения ООО «Маяковская» в установленный срок (не позднее 25.02.2024) предписания Мэрии по устранению выявленных нарушений от 15.02.2024 № 11/РЛ-2024 в части пунктов 1, 2, 3. Указанный судебный акт вступил в законную силу (л.д.62-63).

Кроме того, по факту невыполнения в установленный срок предписания Мэрии от 22.01.2024 № 4/РЛ-2024 в части пункта 6 и предписания Мэрии от 15.02.2024 № 11/РЛ-2024 в части пунктов 1, 2, 3, вынесено постановление мирового судьи по судебному участку № 17 Вологодской области от 14.05.2024 по делу № 05-412/2024, оставленное без изменения решением Череповецкого городского суда от 25.07.2024 по делу № 12-449/2024. указанным постановлением мирового судьи должностное лицо ООО «Маяковская» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

По результатам внепланового инспекционного визита Мэрией  14.02.2024 выявлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, обществом допущены нарушения лицензионных требований, что послужило основанием для выдачи Мэрий обществу предписания от 15.02.2024 № 10/РЛ-2024 об устранении лицензиатом указанных нарушений.

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 17 Вологодской области от 28.05.2024 по делу № 05-510/2024 ООО «Маяковская» повторно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. Согласно названному постановлению основанием для привлечения ООО «Маяковская» к административной ответственности послужил факт невыполнения ООО «Маяковская» в установленный срок (не позднее 04.03.2024) предписания Мэрии по устранению выявленных нарушений от 15.02.2024 № 10/РЛ-2024 в части пунктов 2, 3, 4, 5. Указанный судебный акт вступил в законную силу (л.д.97-98).

Кроме того, по факту невыполнения в установленный срок (не позднее 04.03.2024) предписания Мэрии по устранению выявленных нарушений от 15.02.2024 № 10/РЛ-2024 в части пунктов 2, 3, 4, 5 вынесено постановление мирового судьи по судебному участку № 17 Вологодской области от 28.05.2024 по делу № 05-517/2024, которым должностное лицо ООО «Маяковская» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. (л.д.99-100).

Сведения о вступлении в силу вышеуказанных постановлений мирового судьи опубликованы в порядке, предусмотренном подпунктом «а» пункта 5 Правил информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 № 289, на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.70, 101).

На основании части 5 статьи 198 ЖК РФ Инспекция издала распоряжение от 12.08.2024 № 3/Л, которым исключила из Реестра лицензий сведения об управлении обществом многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (общая площадь помещений в котором составляет 2901,4 кв. м) (л.д.27).

На основании части 5 статьи 198 ЖК РФ Инспекция также издала распоряжение от 12.08.2024 № 4/Л, которым исключила из Реестра лицензий сведения об управлении обществом многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (общая площадь помещений в котором составляет 2040,1 кв.м) (л.д.29).

Поскольку общая площадь помещений многоквартирных домов, исключенных из Реестра лицензий на основании распоряжений Инспекции от 12.08.2024 № 3/Л, от 12.08.2024 № 4/Л, составляет 4941,5 кв.м (2901,4 кв.м + 2040,1 кв.м), а общая площадь многоквартирных домов под управлением общества в 2023 году составляла 12 191,30 кв. м, Инспекция сделала вывод, что из Реестра лицензий исключено 40,50% от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляло общество как лицензиат в течение 2023 года.

В целях реализации своих полномочий по обращению в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Инспекция указала на наличие обстоятельств, поименованных в части 2 статьи 199 ЖК РФ (исключение из Реестра лицензий 40,5% от общей площади управляемых обществом помещений в многоквартирных домах), и обратилась в лицензионную комиссию Вологодской области с заявлением от 13.08.2024 № ЛК-35000066/ан, в котором предложила рассмотреть вопрос о направлении в суд с заявления об аннулировании лицензии, выданной обществу.

Лицензионной комиссией Вологодской области принято решение направлении в суд с заявления об аннулировании лицензии № 035-000066 (протокол заседания от 14.08.2024 № 11).

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

На основании пункта 5 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление соответствующих видов деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам (часть 4 статьи 192 ЖК РФ).

Частью 5 статьи 192 ЖК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Закона № 99-ФЗ с учетом особенностей, установленных ЖК РФ.

Главой 19 ЖК РФ урегулировано лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 199 ЖК РФ лицензия аннулируется по решению суда на основании заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о Государственной жилищной инспекции Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 24.05.2010 № 592, Государственная жилищная инспекция Вологодской области является органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Вологодской области от 12.02.2015 № 36 утверждено Положение о лицензионной комиссии Вологодской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами и состав лицензионной комиссии. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 названного Положения к полномочиям Лицензионной комиссии относится принятие решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии; лицензионная комиссия в целях исполнения своих полномочий рассматривает заявление Инспекции об аннулировании лицензии в целях принятия решения о его направлении в суд.

В силу части 5 статьи 198 ЖК РФ в случае, если в течение двенадцати месяцев со дня выдачи органом государственного жилищного надзора предписания в отношении многоквартирного дома или многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом два и более раза было назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанного предписания, сведения о таких доме или домах по решению органа государственного жилищного надзора исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, за исключением предусмотренного частью 7 настоящей статьи случая принятия решения.

Как предусмотрено частью 2 статьи 199 ЖК РФ основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, как наличие предусмотренных частью 5 статьи 198 ЖК РФ оснований для исключения из Реестра лицензий сведений об управлении обществом многоквартирными домами по следующим адресам: 

<

...>; 

<

...> (а именно, назначение лицензиату и должностному лицу лицензиата судом два и более раза административного наказания за неисполнение указанных выше предписаний), так и наличие поименованных в части 2 статьи 199 ЖК РФ оснований для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии (исключение из Реестра лицензий более 15% от общей обслуживаемой площади помещений в многоквартирных домах).

В данном случае Инспекцией соблюден порядок обращения в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии общества № 35-000066, в частности, требование по получению решения лицензионной комиссии Вологодской области об обращении в суд (оформленного протоколом заседания от 14.08.2024 № 11).

Согласно части 7 статьи 198 ЖК РФ в течение двух месяцев со дня надлежащего информирования в установленном статьей 197 настоящего Кодекса порядке собственников помещений в многоквартирном доме о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации указанные собственники вправе принять на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решение о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом. В течение трех рабочих дней со дня оформления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме орган государственного жилищного надзора должен быть уведомлен о принятом решении путем направления ему копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В этом случае сведения о таком доме не исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить, что на общих собраниях собственников помещений в спорных многоквартирных домов принимались решения о продолжении осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...>; 

<

...>.

Согласно представленной в материалы дела выписке из региональной информационной системы автоматизации процессов учета протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов Вологодской области от 10.09.2024, в адрес Инспекции и Департамента за период с 03.07.2024 по 10.09.2024 не поступали протоколы   общих собраний собственников помещений многоквартирных домов по адресам: по следующим адресам: 

<

...>; 

<

...>, по вопросам выбора общества в качестве управляющей организации в отношении указанных многоквартирных домов.

Более того, Инспекцией в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что собственники помещений:

- многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, письмом сообщили Департаменту жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца об отсутствии намерения продлевать договор управления с ООО «Маяковская» (л.д.76-86).

- многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, письмом сообщили Департаменту жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца об отсутствии намерения продлевать договор управления с ООО «Маяковская» (л.д.107-113).

Следовательно, на общих собраниях собственников помещений в спорных многоквартирных домов не принимались решения о продолжении осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...>; 

<

...>.

Согласно части 1 статьи 197 ЖК РФ орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого лицензиат осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, собственники помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, ресурсоснабжающие организации, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, иные заинтересованные лица должны быть проинформированы о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, о вступившем в законную силу решении суда об аннулировании лицензии и внесении соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Порядок и сроки информирования об обстоятельствах, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, а также лица, ответственные за соблюдение требований об информировании, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 2 статьи 197 ЖК РФ).

Правила информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 № 289 (далее – Правила).

В данном случае лицензирующим органом и уполномоченным органом соблюдены установленные подпунктами «а», «б», «в» пункта 4 Правил № 289 требования об информировании, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле и подтверждено письмами Инспекции от 03.07.2024 № ИХ.11-0878/24, от 12.07.2024 № ИХ.11-0928/24, письмами Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца от 12.08.2024 вх. № 11-5122/24, от 22.07.2024 вх. № 11-4663/24, от 12.08.2024 вх. № 11-5121/24, письмами Инспекции от 12.08.2024 № ИХ.11-1075/24, от 19.08.2024 № ЛК-35000066/ан.

Необходимость соблюдения требований справедливости, соразмерности мер юридической ответственности, применения аннулирования лицензии только в крайних и исключительных случаях, применима к рассматриваемому основанию аннулирования лицензии, поскольку в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.03.1998 № 8-П указал, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходя из общих принципов права введение ответственности и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 15211/08).

В данном случае Инспекцией доказано наличие достаточных оснований для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Как обоснованно отметила Мэрия в отзыве на заявление, в данном случае решение об аннулировании лицензии подлежит принятию ввиду допущенного обществом существенного нарушения законодательства в сфере управления многоквартирными домами, прав потребителей. Лицензиат не способен в полном объеме и надлежащим образом выполнять обязательства по управлению многоквартирными домами, что создает угрозу охраняемым правоотношениям, влечет ухудшение качества жизни и условий проживания граждан в многоквартирных домах, создает угрозу причинения имущественного вреда и вреда здоровью граждан. Применение в данном случае аннулирования лицензии необходимо, поскольку послужит защите экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Применение в рассматриваемом случае такой меры отвечает требованиям справедливости, не имеет карательного значения и соразмерно тяжести содеянного.

При оценке необходимости применения такой санкции как аннулирование лицензии, суд также учитывает неоднократное проявление пренебрежительного отношения ООО «Маяковская» к требованиям действующего законодательства, регулирующего деятельность по управлению многоквартирными домами и к предписаниям Мэрии как уполномоченного органа, отсутствие волеизъявления собственников многоквартирных домов о продолжении договорных отношений по управлению спорными многоквартирными домами.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявленные Инспекцией требования об аннулировании лицензии от 27.04.2015 № 035-000066 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной Инспекцией Вологодской области обществу с ограниченной ответственностью «Маяковская», подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявитель освобожден от уплаты госпошлины.

Государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в соответствии с положениями статей 102, 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

требования Государственной жилищной инспекции Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Маяковская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>) удовлетворить полностью.

Аннулировать лицензию от 27.04.2015 № 035-000066 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную Государственной жилищной инспекцией Вологодской области обществу с ограниченной ответственностью «Маяковская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маяковская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                      А.В. Парфенюк