АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43 – 36546/2019

г. Нижний Новгород                               16 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-1051),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Спецэнергосервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 30 000 руб.

при участии представителей:

от истца – не прибыли,

от ответчика – не прибыли,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Спецэнергосервис» (далее – истец, ООО ПКФ «Спецэнергосервис») к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Строй» (далее – ответчик, ООО «Гранд Строй») с иском о взыскании 30 000 руб., что составляет сумму долга по договору подряда от 10.05.2017 № 19/17.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон не заявлено, суд, руководствуясь  положениями  пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее. 

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 10.05.2017 № 19/17 (далее – договор) на оказание ООО ПКФ «Спецэнергосервис» по заданию ООО «Гранд Строй» услуг по замеру сопротивления заземляющего устройства молниезащиты корпуса сушки ПВХ и подготовки расходных материалов № 305 завода «РусВинил».

Согласно положениям пункта 2.1. стоимость работ составляет 30 000 руб.

Выполненные в рамках договора работы сданы истцом ответчику по акту от 12.05.2017, сторонами подписана справка о стоимости работ и затрат, однако, оплата работ в адрес ООО ПКФ «Спецэнергосервис» не поступила.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с требованием принудительного взыскания стоимости выполненных работ, предварительно направив в адрес ответчика претензию.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный судом о рассмотрении дела, отзыва на исковое заявление в материалы дела не представил, возражений по существу предъявленных требований суду не заявил.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Исходя из положений стати 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение заявленной правовой позиции истцом представлены акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости работ и затрат, подписанные обеими сторонами договорных отношений без претензий и замечаний.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, предъявленные требования в судебном порядке не оспорил, о чем указано ранее, документов, подтверждающих исполнение обязательств по оплате работ, ООО «Гранд Строй» в материалы дела не представило, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет считать признанными им обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. 

Возражения на претензию истца по причине отсутствия доказательств оказания услуг/выполнения работ истцом ввиду представления одностороннего акта, противоречат представленной в материалы дела ООО ПКФ «Спецэнергосервис» первичной документации.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в размере 30 000 руб., в связи с чем полагает требования ООО ПКФ «Спецэнергосервис» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 10.05.2017 № 19/17 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере        2000 руб. 

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Спецэнергосервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

- 30 000 руб. задолженности по договору подряда от 10.05.2017 № 19/17,

- 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение  вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, Решение  вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в                  г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного  суда  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Е.В.Верховодов