СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9786/2023(1)-АК

Дело № А71-5040/2023

29 сентября 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Макарова Т.В.,

судей                                               Гладких Е.О., Даниловой И.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Взрыв-Сервис»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 04 июля 2023 года

по делу № А71-5040/2023

по иску ФГУП «Главное управление специального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Взрыв-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки по договору поставки, 

 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства» (далее - ФГУП «ГУСС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Взрыв-Сервис» (далее - общество «Взрыв-Сервис») с требованием о взыскании:

- задолженности в размере 5 590 404 руб. 09 коп. за поставленную по договору поставки от 12.03.2020 № 2532 продукцию, неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 15.08.2020 по 16.03.2023 в размере 4 095 133, 65 руб., с последующим начислением на сумму долга начиная с 17.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга;

- задолженности в размере 358 589 руб. 23 коп. за поставленную по договору от 27.03.2020 № 2409 продукцию; неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 16.06.2020 по 16.03.2023, в размере 293 325 руб. 99 коп., с последующим начислением на сумму долга начиная с 17.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга;

- задолженности в размере 19 857 руб. 14 коп. за оказанные генподрядные услуги по договору подряда от 26.01.2021 № 2021187380032554164000000/3009;

- задолженности в общей сумме 4 623 520 руб. 37 коп., в том числе задолженности за оказанные генподрядные услуги по договору подряда от 10.12.2019 № 1921187380292554164000000/1880 в размере 4 623 520,37 руб. неосновательного обогащения и стоимости предоставленной электроэнергии на сумму 24 702 руб. 12 коп.; 

- задолженности в общей сумме 714 920 руб. 81 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 433 743 руб. 60 коп.; задолженности за оказанные генподрядные услуги по договору от 28.04.2020 № 1921187380402554164000000/2380 в размере 256 625 руб. 64 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за просрочку оплаты генподрядных услуг за период с 01.06.2021 по 16.03.2023 в размере 24 373 руб. 32 коп., с последующим начислением на сумму долга начиная с 17.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга; процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за просрочку возврата аванса за период с 21.03.2023 по 22.03.2023, в размере 178 руб. 25 коп., с последующим начислением на сумму долга начиная с 13.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату аванса;

- задолженности в общей сумме 9 895 293 руб. 38 коп., в том числе задолженности за оказанные генподрядные услуги по договору от 28.04.2020 № 2123187387380002554164000000/316 и предоставленной электроэнергии на сумму 6 180 169 руб. 97 коп., неустойки за просрочку оплаты генподрядных услуг за период с 04.02.2022 по 16.03.2023, в размере 3 687 638 руб. 02 коп.., с последующим начислением на сумму долга начиная с 17.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга; процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за просрочку исполнения обязательства по возмещению затрат на электроэнергию за период с 15.04.2022 по 16.03.2023, в размере 27 485 руб. 39 коп.., с последующим начислением на сумму долга начиная с 17.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга;

- неосновательного обогащения в размере 454 154 руб. 40 коп.. по договору от 27.02.2020 № 1921187380292554164000000/2183 

- задолженности в общей сумме 4 970 443 руб. 93 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 3 340 798,34 руб.; задолженности за оказанные генподрядные услуги по договору от 11.02.2020 № 1921187380402554164000000/2124 в размере 2 394 152 руб. 75 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за просрочку возврата суммы неотработанного аванса за период с 26.11.2022 по 16.03.2023 в размере 76 197 руб. 66 коп.., с последующим начислением на сумму долга начиная с 17.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ за просрочку оплаты генподрядных услуг за период с 03.08.2021 по 16.03.2023, в размере 81 338 руб. 46 коп.., с последующим начислением на сумму долга начиная с 17.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга;

- задолженности в общей сумме 4 970 443 руб. 93 коп., в том числе: неосновательного обогащения в размере 3 340 798,34 руб.; задолженности за оказанные генподрядные услуги в размере 2 394 152 руб. 75 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за просрочку возврата суммы неотработанного аванса за период с 26.11.2022 по 16.03.2023 в размере 76 197 руб. 66 коп., с последующим начислением на сумму долга начиная с 17.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга; процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за просрочку оплаты генподрядных услуг за период с 03.08.2021 по 16.03.2023, в размере 81 338 руб. 46 коп., с последующим начислением на сумму долга начиная с 17.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга;

- задолженности в общей сумме 1 998 305 руб. 22 коп. по договору от 25.09.2020 № 2021187380032554164000000/267, в том числе: неосновательного обогащения в размере 1 035 253 руб. 68 коп.; задолженности за оказанные генподрядные услуги и электроэнергию в размере 484 681 руб. 48 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за просрочку возврата суммы неотработанного аванса за период с 19.03.2023 по 21.03.2023 в размере 638 руб. 17 коп., с последующим начислением на сумму долга начиная с 22.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга; договорной неустойки за просрочку оплаты генподрядных услуг за период с 06.11.2020 по 21.03.2023, в размере 466 369 руб. 67 коп., с последующим начислением на сумму долга начиная с 22.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга; процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за просрочку исполнения обязательства по возмещению затрат на электроэнергию за период с 15.02.2022 по 21.03.2023 в размере 11 362 руб. 22 коп., с последующим начислением на сумму долга начиная с 22.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга;

- задолженности в общей сумме 978 627 руб. 33 коп. по договору от 10.12.2019 № 1921187380402554164000000/1995, в том числе: неосновательного обогащения в размере 423 145 руб. 20 коп.; задолженности за оказанные генподрядные услуги в размере 500 609 руб. 88 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за просрочку возврата суммы неотработанного аванса за период с 21.03.2023 по 22.03.2023 в размере 173 руб. 90 коп., с последующим начислением на сумму долга начиная с 23.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга; процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за просрочку оплаты генподрядных услуг за период с 01.10.2020 по 22.03.2023, в размере 54 698 руб. 35 коп., с последующим начислением на сумму долга начиная с 23.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга;

- задолженности в общей сумме 7 993 148 руб. 11 коп. по договору от 16.03.2020 № 1922187378252554164000000/2232, в том числе: неосновательного обогащения в размере 7 989 864 руб. 60 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за просрочку возврата суммы неотработанного аванса за период с 21.03.2023 по 22.03.2023 в размере 3 283 руб. 51 коп., с последующим начислением на сумму долга начиная с 23.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

Ответчик, извещенный о слушании дела надлежащим образом, возражений на иск в суд первой инстанции, не представил.

Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 04.07.2023 (резолютивная часть от 27.06.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в ходе обследования места производства работ обществом «Взрыв-Сервис» была выявлена необходимость проведения демонтажных и горнопроходческих работ для обеспечения доступа к строительной площадке по договору № 1921187380312554164000000/2004. В результате для исполнения обязательств по договору № 1921187380312554164000000/2004 дополнительно были заключены договоры подряда на выполнение демонтажных и горнопроходческих работ и в июне 2020 г. появилась физическая возможность приступить к выполнению работ. Указывает о том, что на текущий момент времени фактически работы выполнены в полном объеме, исполнительная документация подписана на весь объем согласно договору № 1921187380312554164000000/2004. Обращает внимание на обстоятельства приостановления работ по договору № 1921187380312554164000000/2004, а также иным договорам неоднократно приостанавливались, так, например письмом от 18.01.2022 исх.№ 09-01 (в связи с непостановкой ФГУП «ГУСС» в Уральском управлении Ростехнадзора в реестр опасных производственных объектов-участка специального строительства) работы со стороны общества «Взрыв-Сервис» приостановлены до момента устранения недостатков. Исходя из изложенного полагает неправомерным расторжение договора № 1921187380312554164000000/2004 в одностороннем порядке со стороны ФГУП «ГУСС». Полагает, что задолженность по спорным договорам отсутствует, поскольку доказательства надлежащего и фактического исполнения обязательств по договору № 192118738031255 4164000000/2004 ответчик направлял в ФГУП «ГУСС», при этом истец данные документы в суд первой инстанции не представил. Исходя из вышеизложенного, суммы неосновательного обогащения(неотработанного аванса), которые возникли по спорным договорами были направлены на исполнение дополнительно возникших (не оплаченных со стороны Заказчика) работ (без выполнения, которых исполнение обязательств было бы не возможно) возникших из договора № 192118738031255 4164000000/2004. Денежные средства, направляемые по договорам, направлялись на выполнение дополнительных работ, которые не были авансированы и не оплачены по настоящее время.

В приложении к апелляционной жалобе в обоснование своей позиции ответчиком представлены дополнительные доказательства: протоколы совещания с субподрядными организациями по ходу строительства и поставки оборудования на объекты №№ 1,2,3,5,7,8,8/1,9/1, писем от 27.12.2021 № 271-12, акт сверки взаимных расчетов за период январь – ноябрь 2021, справка об открытых счетах, справки по расчетным счетам. 

Приложение копий указанных документов расценено судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств непредставления документов в суд первой инстанции, ходатайство подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. 

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 25.09.2023, мотивированное отказом Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом по правилам статьи 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 153.2 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Согласно пункту 14 Регламента и порядка организации и проведения в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде судебного заседания путем использования системы веб-конференции, утвержденного приказом Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.22 № 17-о (далее – Регламент), судебные заседания путем использования системы веб-конференции могут проводиться в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде в рабочее время в период с 10:00 до 17:00 ежедневно, с учетом наличия технической возможности и сформированных графиков судебных заседаний.

Интервал между началом судебного заседания путем использования системы веб-конференции, а также судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи в одном зале устанавливается 1 час, при условии, что интервал между окончанием предыдущего судебного заседания и началом следующего судебного заседания составляет не менее 10 минут (для технической готовности).

Согласно пункту 15 Регламента судья отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в том числе в случае отсутствия технической возможности.

Под отсутствием технической возможности понимается, в том числе невозможность соблюдения интервала 1 час между началом судебных заседаний путем использования системы веб-конференции (судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи) в одном зале, одновременное проведение в суде более шести судебных заседаний в режиме веб-конференции.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции посредством административного интерфейса «Мой арбитр» осуществляется отклонение ходатайства. Определение в данном случае не выносится.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции, суд исходил из отсутствия объективной технической возможности для проведения названного судебного заседания путем использования сервиса «веб-конференция» информационной системы «Картотека арбитражных дел» в назначенное время.

Отказ в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции не свидетельствует о лишении стороны возможности участвовать в судебном заседании, принимая во внимание отсутствие технической возможности проведения судебного заседания с использованием таких систем.

С учетом данного обстоятельства суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства по приведенному заявителем мотиву ввиду отсутствия процессуальных препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании (протокол судебного заседания от 25.09.2023).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФГУП «ГВСУ № 8» (поставщик, генподрядчик) и обществом «Взрыв-Сервис» (покупатель, подрядчик) заключен ряд договоров, обязательства по которым со стороны ответчика исполняются не надлежащим образом, а именно:

между истцом и ответчиком 12.03.2020 заключен договор № 2532, согласно пункту 1.1. которого, истец обязуется поставить Бетонную смесь БСМ В25 W6 ГОСТ 7473-2010 (далее - Продукция), в количестве, по цене и в сроки, предусмотренные Договором, а ответчик принять Продукцию и уплатить за нее цену в соответствии с условиями Договора.

В период с июля 2020 года по ноябрь 2021 года истец поставил, а ответчик принял Продукцию на общую сумму 8 990 404 руб. 09 коп.., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УВД): № 601/408 от 31.07.2020; № 1395/408 от 31.08.2020; № 1863/408 от 31.08.2020г.; № 3823/408 от 31.10.2020; № 5114/408 от 30.11.2020; № 6123/408 от 31.12.2020; № 366/408 от 31.01.2021; № 1653/408 от 28.02.2021; № 9464/408 от 30.04.2021; № 10418/408 от 31.05.2021; № 16197/408 от 30.09.2021; № 18111/405 от 31.10.2021; № 20176/405 от 30.11.2021.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, расчеты за каждую поставленную партию Продукции производятся путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в счете на оплату, либо иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ, в течение 10 рабочих дней с момента получения Покупателем (Грузополучателем) каждой партии Продукции, счета на оплату, подписанного УПД и первичных документов, подтверждающих поставку Продукции в соответствии с настоящим Договором.

Каждая партия Продукции передана ответчику в день подписания сторонами соответствующей УПД, однако, ответчик допустил просрочку оплаты поставленной Продукции, в связи с чем, 13.10.2021, 16.12.2021 ему направлены претензии с требованием оплаты поставленной продукции. Требования претензий в установленный срок не исполнены.

В период с 03.02.2022 по 04.08.2022 года шестью платежами ответчик частично погасил задолженность на сумму 3 400 000,00 руб., сумма оставшейся задолженности составляет 5 590 404 руб. 09 коп.

27.03.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 2409, в рамках которого истец поставил, а ответчик принял продукцию на сумму 358 589 руб. 23 коп., что подтверждается подписанным сторонами УПД № 294/01 от 31.05.2020.

Согласно пункту 3.2. Договора, расчеты за каждую поставленную партию Продукции производятся путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в счете на оплату, либо иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ, в течение 10 рабочих дней с момента получения покупателем (Грузополучателем) продукции, счета на оплату, подписанного УПД и первичных документов, подтверждающих поставку Продукции в соответствии с настоящим договором.

Доказательства оплаты поставленной продукции отсутствуют в материалах дела.

Согласно пункту 6.2. договора от 12.03.2020 № 2532, пункту 3.2. договора от 27.03.2020 № 2409 за каждый день просрочки оплаты Покупатель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы договора (стоимости поставленной Продукции) до дня фактического исполнения обязательств по оплате Продукции.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка за просрочку оплаты поставленной Продукции в сумме 4 095 133 руб. 65 коп. за период с 15.08.2020 по 16.03.2023 с учетом ограничений на ее начисление, введенных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - мораторий) и пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» составляет 4 095 133 руб. 65 коп.

Сумма неустойки согласно расчету истца за просрочку оплаты поставленной Продукции, в соответствии с Расчетом неустойки по Договору № 2409 от 27.03.2020., за период с 16.06.2020 по 16.03.2023, с учетом моратория, составляет 293 325 руб. 99 коп.

Истцом 12.10.2021 в адрес ответчика направлена претензия № исх42-405-01-531. Претензия оставлена без ответа. Повторная претензия от 30.08.2022 № исх42-405-01-3190, также ответчиком не удовлетворена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга по указанным договорам послужило истцу основанием для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности и начисленной неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по договорам поставки от 12.03.2020 № 2532, от 27.03.2020 № 2409, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и установил, что поставку товара истец произвел, доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, в связи с чем в пользу истца взыскана задолженность по договорам от 12.03.2020 № 2532, от 27.03.2020 № 2409, а также пени с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 0,1% в день с 17.03.2023 по день его фактической оплаты.

Судом первой инстанции установлено неисполнение ответчиком обязательств по договорам подряда.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 26.01.2021 № 2021187380032554164000000/3009 на выполнение горнопроходческих работ на объекте: «Комплекс зданий и сооружений. Основное сооружение» Шифр 1335.

Согласно пункту 4.18. Договора, Подрядчик оплачивает Генподрядчику оказанные им услуги, связанные с координацией выполняемых Подрядчиком Работ по Договору (далее - Генподрядные услуги), в размере 5% от стоимости выполненных работ в отчетном периоде.

Факт оказания генподрядных услуг и приемки их ответчиком подтверждается подписанным сторонами Актом оказанных услуг от 15.09.2022 № 4182 на сумму 19 857 руб. 14 коп. Доказательства оплаты генподрядных услуг по данному акту в материалы дела не представлены.

07.03.2023 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении Договора № исх-УрСУ/1-144дсп с требованием об оплате генподрядных услуг, уведомление проигнорировано ответчиком.

Между истцом и ответчиком так же был заключен договор субподряда от 10.12.2019 № 1921187380292554164000000/1880, на выполнение горнопроходческих работ.

Стоимость работ по Договору составляет 34 170 819 руб., при этом, платежным поручением от 21.11.2019 № 19495 истец выплатил ответчику аванс в размере 17 085 409 руб. 80 коп., однако, ответчик выполнил работы лишь на сумму 12 486 591 руб. 55 коп. Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 4 598 818 руб. 25 коп.

Кроме того, согласно пункту 4.1.15. Договора, Субподрядчик (ответчик) обязуется ежемесячно оплачивать услуги Подрядчика (истца) в размере 10% от стоимости выполненных работ за отчетный месяц в текущих ценах на расчетный счет Подрядчика.

Факт оказания генподрядных услуг и приемки их ответчиком подтверждается подписанным сторонами Актом оказанных услуг от 01.12.2021 № 1459 на сумму 24 702 руб. 12 коп..

В связи с просрочкой оплаты 30.08.2022 истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы задолженности, оставленной последним без удовлетворения.

Письмом от 20.12.2022 № исх42-405-01-4373, истец повторно потребовал погасить задолженность за оказанные генподрядные услуги, а также потребовал возвратить сумму неотработанного аванса, однако, денежные средства до настоящего времени ответчиком не перечислены.

Между истцом и ответчиком так же был заключен договор субподряда от 28.04.2020 № 1921187380402554164000000/2380, на выполнение горнопроходческих работ.

Стоимость работ по Договору составляет 7 015 760 руб. 40 коп., при этом, платежным поручением от 05.04.2021 № 11503 истец выплатил ответчику аванс в размере 3 000 000 руб. 00 коп., однако, ответчик выполнил работы лишь на сумму 2 566 256 руб. 40 коп. Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 433 743 рубля 60 коп.

Вместе с тем, согласно пункту 4.1.15. Договора, Субподрядчик (ответчик) обязуется ежемесячно оплачивать услуги Подрядчика (истца) в размере 10% от стоимости выполненных работ за отчетный месяц в текущих ценах на расчетный счет Подрядчика.

Факт оказания генподрядных услуг и приемки их ответчиком подтверждается подписанными сторонами Актами оказанных услуг от 30.04.2021 № 390; от 30.06.2021, № 622, от 30.09.2022 № 4171 на общую сумму 256 625 руб. 64 коп.

В связи с просрочкой оплаты 30.08.2022 истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы задолженности, оставленной последним без удовлетворения.

Уведомлением о расторжении договора от 07.03.2023 № исх-УрСУ/1-147дсп, истец потребовал оплатить генподрядные услуги, и возвратить сумму неотработанного аванса, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Между истцом и ответчиком так же был заключен договор от 15.11.2021 № 2123187380002554164000000/3164, на выполнение строительно-монтажных работ на объекте шифр 1335.

Согласно пункту 4.16. Договора, Субподрядчик (ответчик) оплачивает Подрядчику оказанные им услуги, связанные с координацией выполняемых Субподрядчиком работ по Договору (далее - генподрядные услуги), в размере 10% от стоимости выполненных субподрядчиком работ в отчетном периоде.

В соответствии с пунктом 4.17. Договора, оказание генподрядных услуг по договору оформляется Актом оказанных генподрядных услуг.

Факт оказания генподрядных услуг подтвержден имеющимися в материалах дела подписанными Сторонами Актами оказанных услуг: от 31.01.2022 № 133; от 30.05.2022 № 933; от 30.06.2022 № 2280; от 30.06.2022№ 1934; от 31.07.2022 № 2672; от 31.08.2022 № 3305; от 15.09.2022 № 4187, от 30.09.2022 № 3801; от 31.10.2022 № 4915 на общую сумму 5 757 850 руб. 39 коп.

Согласно пункту. 4.17. договора, оплата генподрядных услуг осуществляется на основании выставленного подрядчиком счета путем перечисления денежных средств на отдельный счет Подрядчика, указанный в разделе 27 настоящего Договора, в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных генподрядных услуг.

Доказательства оплаты генподрядных услуг отсутствуют в материалах дела.

Вместе с тем, согласно пункту 4.21 Договора, в случае несения Подрядчиком, затрат на оплату потребляемых Субподрядчиком услуг по эксплуатации Строительной площадки, в том числе расходов по обеспечению Строительной площадки коммунальными услугами (электроснабжение, отопление, водоснабжение и т.д.), услугами по охране и прочих расходов по содержанию и эксплуатации объекта, данные затраты подлежат компенсации Субподрядчиком в следующем порядке:

- Субподрядчик осуществляет компенсацию понесенных Подрядчиком затрат на основании выставленных Подрядчиком счетов на оплату с приложением актов оказанных услуг и счетов-фактур, первичных учетных документов (копий актов оказанных услуг, счетов-фактур от исполнителей услуг).

- компенсация затрат на оплату оказанных услуг производится Субподрядчиком путем перечисления денежных средств на отдельный счет Подрядчика, указанный в разделе 27 Договора в платежных реквизитах, в течение 10 рабочих дней с момента получения Субподрядчиком счета.

Факт несения Подрядчиком затрат на оплату потребленной Субподрядчиком электроэнергии и приемки этих затрат Субподрядчиком к возмещению подтверждается подписанными сторонами Актами на общую сумму 442 319 руб. 58 коп.: 

от 31.03.2022 № 2123187380002554164000000/393;

от 30.04.2022 № 2123187380002554164000000/992; 

от 31.08.2022 № 2123187380002554164000000/3415.

Доказательств оплаты потребленной Субподрядчиком электроэнергии в материалы дела не представлены, в связи с чем, истцом на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательства по возмещению затрат на электроэнергию за период с 15.04.2022 по 10.11.2022 в размере 27 485 руб. 39 коп..

В связи с просрочкой оплаты, 16.09.2022 в адрес ответчика направлена претензия, однако, по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена. 

В адрес 02.03.2023 ответчика направлено Уведомление о расторжении договора от 15.11.2021 № 2123187380002554164000000/3164, в котором истец так же потребовал погасить задолженность за оказанные генподрядные услуги и возместить затраты на электроэнергию. Уведомление получено ответчиком 13.03.2023 однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Между истцом и ответчиком так же был заключен договор от 27.02.2020 № 1921187380292554164000000/2183, на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «шифр 1335».

Стоимость работ по Договору составляет 4 639 000 руб. 80 коп., при этом, платежным поручением № 4663 от 25.03.2020. истец выплатил ответчику аванс в размере 2 319 500 руб. 40 коп., однако, ответчик выполнил работы лишь на сумму 1 865 346 руб. 55 коп. Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 454 154 руб. 40 коп.

Письмом от 20.12.2022 № исх42-405-01-4379, врученным ответчику 19.01.2023, истец потребовал возвратить сумму неотработанного аванса, однако, денежные средства до настоящего времени ответчиком не перечислены.

Между истцом и ответчиком так же был заключен договор от 11.02.2020 № 1921187380402554164000000/2124, на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «шифр 1335».

Стоимость работ по договору, с учетом ее снижения дополнительным соглашением от 18.11.2022 № 2., составляет 26 928 980 руб. 26 коп, при этом, до уменьшения стоимости работ, платежным поручением № 4665 от 25.03.2020 истец выплатил ответчику аванс в размере 30 269 778 руб. 60 коп., однако, ответчик выполнил работы лишь на сумму 26 928 980 руб. 26 коп. Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 3 340 798 руб. 34 коп.

Пунктом 1.8. дополнительного соглашения от 18.11.2022г № 2 к Договору предусмотрено, что Субподрядчик обязуется возвратить излишне уплаченную сумму аванса в размере 3 340 798 руб. 34 коп., в т.ч. НДС, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Соглашения, путем перечисления денежных средств на отдельный счет Подрядчика, указанный в договоре.

До настоящего времени сумма неотработанного аванса не возвращена.

Согласно пункту 4.1.15. договора, Субподрядчик (ответчик) обязуется ежемесячно оплачивать услуги Подрядчика (истца) в размере 10% от стоимости выполненных работ за отчетный месяц в текущих ценах на расчетный счет Подрядчика.

Факт оказания генподрядных услуг и приемки их ответчиком подтверждается подписанными сторонами Актами оказанных услуг № 619 от 30.06.2021; № 809 от 31.08.2021; № 945 от 30.09.2021; № 1412 от 30.11.2021; № 1460 от 01.12.2021; № 1925 от 30.06.2022 на общую сумму 2 394 152 руб. 75 коп.

В связи с просрочкой оплаты, ответчику была направлена претензия от 07.03.2023 исх.№ УрСУ/1-145дсп с требованием о возврате суммы неотработанного аванса и погашения задолженности за оказанные генподрядные услуги. Претензия получена ответчиком 13.03.2023, оставлена без удовлетворения.

Между истцом и ответчиком так же был заключен договор от 25.09.2020 № 2021187380032554164000000/2677, на выполнение строительно-монтажных работ на объекте шифр 1335.

Стоимость работ по Договору составляет 8 930 241 руб. 50 коп., при этом, ответчику по договору всего перечислено 6 644 974 рубля 08 коп., что подтверждается платежными поручениями № 9732 от 03.12.2020, № 10206 от 08.12.2020 и № 423 от 14.01.2021. Однако, ответчик выполнил работы лишь на сумму 5 609 720 руб. 40 коп.. Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 1 035 253 рубля 68 коп.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий Договора в части сроков выполнения работ, руководствуясь условиями Договора, статьями 450.1, 715 ГК РФ, истец уведомил ответчика о расторжении Договора в одностороннем порядке и потребовал возвратить сумму неотработанного аванса в течение 5 календарных дней с даты получения уведомления. Уведомление получено ответчиком 13.03.2023.

Вместе с тем, согласно пункту 4.18. Договора Подрядчик оплачивает Генподрядчику оказанные им услуги, связанные с координацией выполняемых Подрядчиком Работ по Договору (далее - Генподрядные услуги), в размере 5 % от стоимости выполненных Подрядчиком работ в отчетном периоде.

Факт оказания генподрядных услуг и приемки их ответчиком подтверждается подписанными сторонами Актами оказанных услуг № 4564 от 31.10.2020; № 5832 от 30.11.2020; № 629 от 30.06.2021; № 1507 от 30.12.2021; 2262 от 30.06.2022 на общую сумму 280 486 руб. 02 коп.

Согласно пункту 4.20. Договора, оплата генподрядных услуг осуществляется на основании выставленного Подрядчиком счета путем перечисления денежных средств на отдельный счет Подрядчика, указанный в разделе 27 настоящего Договора, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных генподрядных услуг.

Доказательства оплаты генподрядных услуг не представлены в материалы дела.

Вместе с тем, согласно пункту 4.24. Договора, в случае несения Генподрядчиком затрат на оплату потребляемых Подрядчиком услуг по эксплуатации Строительной площадки, в том числе расходов по обеспечению Строительной площадки коммунальными услугами (электроснабжение, отопление, водоснабжение и т.д.), услугами по охране и прочих расходов по содержанию и эксплуатации объекта, данные затраты подлежат компенсации Подрядчиком в следующем порядке:

Подрядчик осуществляет компенсацию понесенных Генподрядчиком затрат на основании выставленных Генподрядчиком счетов на оплату с приложением актов оказанных услуг и счетов-фактур, первичных учетных документов (копий актов оказанных услуг, счетов-фактур от исполнителей услуг).

Компенсация затрат на оплату оказанных услуг производится Подрядчиком путем перечисления денежных средств на отдельный счет Генподрядчика, указанный в разделе 27 Договора в платежных реквизитах, в течение 10 рабочих дней с момента получения Подрядчиком счета.

Факт несения Генподрядчиком затрат на оплату потребленной Подрядчиком электроэнергии и приемки этих затрат Подрядчиком к возмещению подтверждается подписанным Сторонами Актом от 31.01.2022 № 2021187380032554164000000/119 на сумму 204 195 руб. 46 коп.

Однако, принятые к возмещению затраты на оплату потребленной Подрядчиком электроэнергии до настоящего времени не возмещены.

В связи с просрочкой оплаты, 16.09.2022 в адрес ответчика направлена претензия, однако, по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена. 19.10.2022г. претензия была направлена повторно, но и от ее получения ответчик так же уклонился.

В адрес ответчика 07.03.2023 направлено Уведомление о расторжении договора № 2021187380032554164000000/2677 от 25.09.2020, в котором истец так же потребовал погасить задолженность за оказанные генподрядные услуги и возместить затраты на электроэнергию. Уведомление получено ответчиком 13.03.2023, задолженность не погашена.

Между истцом и ответчиком так же был заключен договор от 10.12.2019 № 1921187380402554164000000/1995, на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «шифр 1335».

Стоимость работ по Договору, с учетом ее снижения дополнительным соглашением № 2 от 18.11.2022, составляет 11 202 729 руб. 60 коп., при этом, до уменьшения стоимости работ, платежным поручением № 21106 от 18.12.2019г. истец выплатил ответчику аванс в размере 6 087 789 руб. 60 коп., однако, ответчик выполнил работы лишь на сумму 5 664 644 руб. 40 коп. Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 423 145 руб. 20 коп.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий Договора в части сроков выполнения работ, руководствуясь условиями Договора, статьями 450.1, 715 ГК РФ, истец уведомил ответчика о расторжении Договора в одностороннем порядке и потребовал возвратить сумму неотработанного аванса в течение 5 календарных дней с даты получения уведомления. Уведомление получено ответчиком 13.03.2023.

До настоящего времени сумма неотработанного аванса не возвращена.

Вместе с тем, согласно пункту 4.1.15. договора, Субподрядчик (ответчик) обязуется ежемесячно оплачивать услуги Подрядчика (истца) в размере 10% от стоимости выполненных работ за отчетный месяц в текущих ценах на расчетный счет Подрядчика.

Факт оказания генподрядных услуг и приемки их ответчиком подтверждается подписанными сторонами Актами оказанных услуг № 2252 от 31.08.2020 № 3004 от 30.09.2020; № 265 от 31.03.2021; № 1411 от 30.11.2021; № 1920 от 30.06.2022; № 5584 от 27.12.2022 на общую сумму 500 609 руб. 88 коп.

В адрес ответчика 07.03.2023 направлено Уведомление о расторжении договора от 10.12.2019 № 1921187380402554164000000/1995, в котором истец так же потребовал возвратить сумму неотработанного аванса и погасить задолженность за оказанные генподрядные услуги. Уведомление получено ответчиком 13.03.2023, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Между истцом и ответчиком так же был заключен договор от 16.03.2020 № 1922187378252554164000000/2232, на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «шифр 1335».

Стоимость работ по Договору составляет 15 979 729 руб.20 коп., при этом, платежным поручением № 5078 от 03.04.2020 истец выплатил ответчику аванс в размере 7 989 864 руб. 60 коп., однако, ответчик к выполнению работ так и не приступил. Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 7 989 864 руб. 60 коп.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий Договора в части сроков выполнения работ, руководствуясь условиями Договора, статьями 450.1, 715 ГК РФ, истец уведомил ответчика о расторжении Договора в одностороннем порядке и потребовал возвратить сумму неотработанного аванса в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления. Уведомление получено ответчиком 13.03.2023. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 486, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые ответчиком по договору, не исполнены последним.

Факт поставки товара в рамках спорных договоров подтвержден надлежащими доказательствами, ответчик возражений относительно объема и качества поставленного товара истцу не предъявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ). Документы, подтверждающие оплату долга либо возврата товара в размере 5 590 404 руб. 09 коп. по договору № 3532 от 12.03.2020, 358 589 руб. 23 коп. по договору № 2409 от 27.03.2020, ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности и признание ее ответчиком (акт сверки), суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за неисполнение обязательств по договору поставки.

Суд правомерно не нашел оснований для отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания пени в размере 4 095 133 руб. 65 коп. по договору № 2532 от 12.03.2020 и в размере 293 325 руб. 99 коп. по договору № 2409 от 27.03.2020 с учетом положений статей 329, 330, 331 ГК РФ, пункта 5.2. договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет неустойки ответчиком не представлен, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере с их начислением по день фактической оплаты долга.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании задолженности по договорам подряда исходя из следующего.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подряда подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Предусмотренный договора срок выполнения работ истек 15.12.2021, срок оформления документации по выполненным работам истек 31.12.2021.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Бремя доказывания факта надлежащего выполнения работ отнесено нормами действующего законодательства на подрядчика, в данном случае на ответчика (субподрядчик по спорному договору).

Вместе с тем, надлежащие доказательства выполнения работ, предусмотренных договором, на всю сумму перечисленной предоплаты, ответчиком в материалы дела не представлены.

Какие-либо иные документы, свидетельствующие о выполнении субподрядчиком работ по договору на большую сумму, ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Вместе с тем, при расторжении договора по инициативе заказчика как по основаниям, предусмотренным статьей 715 ГК РФ, так и по основаниям, предусмотренным статьей 717 ГК РФ, последний обязан оплатить подрядчику фактически выполненные к моменту расторжения договора работы. В противном случае на стороне заказчика возникнет неосновательное обогащение.

Указанный вывод следует также из разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», согласно которому при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Отказ от исполнения договора как на основании статьи 717 ГК РФ, так и на основании статьи 715 ГК РФ возможен только до фактического выполнения работ подрядчиком. Если подрядчиком выполнена часть работ по договору и им получен отказ заказчика от исполнения договора, то подрядчик не вправе продолжать работы. В этом случае действуют общие правила сдачи-приемки и оплаты работ (с учетом их частичного выполнения), поскольку заказчик вправе не согласится с объемом и качеством предъявленных подрядчиком работ.

Как следует из материалов дела, до одностороннего расторжения заказчиком договора в порядке статьи 715 ГК РФ результат работ подрядчиком не передан. Доказательств факта выполнения работ до расторжения договора материалы дела не содержат.

Истец направил в адрес ответчика уведомления о расторжении спорных договоров поставки, в соответствии с которыми потребовал вернуть не обеспеченный выполнением аванс. Претензии заказчика, потребовавшего вернуть уплаченный им подрядчику аванс в связи с допущенными подрядчиком нарушениями, равнозначно выражению воли на отказ от договора. Соответственно, с момента получения такой претензии договор должен считаться расторгнутым.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что истцом выбран способ защиты своих прав, исходя из норм законодательства о неосновательном обогащении, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения или сбережения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения). Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что работы, предусмотренные спорными договорами, ответчиком не выполнены в полном объеме, результат истцу не передан, денежные средства, перечисленные истцом в качестве аванса, в связи с невыполнением обязательств, добровольно ответчиком не возвращены. Иного ответчиком не доказано.

В данном случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалы дела не свидетельствуют о недобросовестном поведении заказчика, совершение им действий в целях причинения вреда подрядчику, обстоятельства злоупотребления своими процессуальными правами судом не установлены. Иного заявителем апелляционной жалобы не доказано и из материалов дела не следует.

Принимая во внимание вышеизложенное, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком спорных договоров подряда с учетом подтверждения факта перечисления денежных средств в сумме заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере аванса за подлежащие выполнению работы.

Установив факт несоблюдения ответчиком сроков выполнения работ, признав произведенный истцом расчет неустойки правильным и не усмотрев основании для применения положений статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции в соответствии с нормами статей 330, 331 ГК РФ и пункта 17.12 Договора правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в сумме заявленных требований.

Довод ответчика о том, что суммы неосновательного обогащения (неотработанного аванса), которые возникли по спорным договорами были направлены на исполнение дополнительно возникших (не оплаченных со стороны Заказчика) работ (без выполнения, которых исполнение обязательств было бы невозможно) возникших из договора № 192118738031255 4164000000/2004, в связи с чем задолженность отсутствует, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как не подтвержденный материалами дела.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. в связи с чем, указанный довод ответчика подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права. 

Из разъяснений, данных в пункте 14 Пленума № 6, следует, что в силу статьи 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к проведению зачетов и их оформлению, хозяйствующие субъекты могут составить документ, подтверждающий проведение зачета взаимных требований, в любой форме.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о прекращении обязательств ответчика по спорным договорам подряда зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ, в связи с чем, указанный довод ответчика подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Суду первой инстанции ответчик не заявлял о необходимости сальдирования по договорам или совершенных зачетах.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности за оказанные генподрядчиком услуги.

Заявленное истцом требование о взыскании затрат на обеспечение ответчика электроэнергией, необходимой для выполнения работ по договорам подряда суд первой инстанции правомерно счел подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 4.1.23. договоров субподрядчик возмещает затраты Подрядчика по обеспечению Субподрядчика электроэнергией, водой и других ресурсов. Стоимость электроэнергии, воды и других ресурсов, потребленных Субподрядчиком для технологических нужд, определяется ежемесячно на основании показаний учетных приборов и действующих цен и тарифов.

В силу статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй указанного Кодекса и актами в области электроэнергетики.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Названным законом определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги по спорным договорам оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела упрощенными платежными документами и актами, как верно установлено судом первой инстанции.

Представленные доказательства ответчиком не оспорены и считаются признанными (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик наличие и размер задолженности за генподрядные услуги в соответствии с пунктами 4.1.15 договоров, а также задолженность за предоставленную электроэнергию надлежащими доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате указанной истцом задолженности, в материалы дела не представил, доказательства обратного отсутствуют в материалах дела.

Установив факт несоблюдения ответчиком сроков оплаты генподрядных услуг, оплаты электроэнергии выполнения работ, суд правомерно признал подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком документально не оспорена, контррасчет не представлен.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

С ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., поскольку последнему предоставлялась отсрочка по ее уплате в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июля 2023 года по делу № А71-5040/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Взрыв-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

Е.О. Гладких 

 

 

И.П. Данилова