ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-8645/2017

19 декабря 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2017 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14331/2017) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кристалл» на решение Арбитражного суда Омской области от 21.09.2017 по делу № А46-8645/2017 (судья Горобец Н.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Омской области о признании недействительным предписания от 19.04.2017 №02-02-18/24,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кристалл»  - ФИО2 (по доверенности от 10.03.2017 сроком действия 3 года);

от Государственной жилищной инспекции Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кристалл» (далее – заявитель, ООО УК «Кристал», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – заинтересованное лицо, Госжилинспекция Омской области) от 19.04.2017 №02-02-18/24.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2017 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО УК «Кристал» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 21.09.2017 по делу № А46-8645/2017 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО УК «Кристал» требований.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 вышеуказанная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14.12.2017.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Госжилинспекции Омской области.

Госжилинспекцией Омской области представлен отзыв на апелляционную жалобу.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции в материалы дела от ООО УК «Кристал»  поступило ходатайство о прекращении производства по делу № А46-8645/2017 в связи с отказом от иска (в порядке ст. 49 АПК РФ, ст. 150, 269 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО УК «Кристал» поддержал заявленное им ходатайство.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу полномочий, предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ Предпринимателя  от заявленных требований, так как этот отказ не нарушает права других лиц и не противоречит действующему законодательству (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры – отмене.

Государственная пошлина, уплаченная ООО УК «Кристал» при подаче заявления и апелляционной жалобы, подлежит возврату на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кристалл» от заявления к Государственной жилищной инспекции Омской области о признании недействительным предписания от 19.04.2017 №02-02-18/24.

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.09.2017 по делу № А46-8645/2017 отменить.

Производство по делу № А46-8645/2017 и по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кристалл» прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кристалл» из федерального бюджета 4 500 рублей государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями № 129 от 26.05.2017 на сумму 3 000 руб. и № 293 от 17.10.2017 на сумму 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер