АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-3256/2015

г. Краснодар

20 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика − общества с ограниченной ответственностью «Евросибойл» (ИНН 0816015241, ОГРН 1100816004464) – Бодгаева Д.Б. (доверенность от 16.06.2017) и Эрендженова М.Н. (доверенность от 16.06.2017), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация "Тайсе-К"» (ИНН 3015101430, ОГРН 1143015000413), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Автоспецсервис», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евросибойл» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.10.2016 (судья Хазикова В.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 (судьи Сулейманов З.М., Марченко О.В., Казакова Г.В.) по делу № А22-3256/2015, установил следующее. 

ООО «Частная охранная организация "Тайсе-К"» (далее – организация) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Евросибойл» (далее – общество) о взыскании 8 623 052 рублей задолженности по оплате оказанных услуг в декабре 2014 года, феврале, апреле, мае и июне 2015 года, а также 1 176 216 рублей пеней.

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с организации 12 600 тыс. рублей ущерба и 33 315 383 рублей 90 копеек неосновательного обогащения (уточненные требования).

Определением суда от 25.12.2015 встречное исковое заявление принято к производству.

Решением суда от 20.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.05.2016, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с организации взыскано 436 917 рублей 99 копеек неосновательного обогащения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2016 решение суда от 20.02.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.05.2016 в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

При новом рассмотрении дела общество обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с организации 3 962 750 рублей ущерба.

Определением суда от 04.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.03.2017, встречное исковое заявление общества возвращено.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение и постановление о возвращении встречного иска, принять встречный иск к рассмотрению и рассмотреть его совместно с первоначальным иском. Заявитель указывает, что организация обратилась с иском о взыскании задолженности, связанной с исполнением договора от 01.08.2014. Предъявляя встречный иск, общество доказывает факт ненадлежащего исполнения организацией своих обязательств по договору от 01.08.2014. Таким образом, первоначальный и встречный иски основаны на одном договоре, а стороны ссылаются на его ненадлежащее исполнение другой стороной.

Организация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства дела, суды сочли, что предъявление встречного иска приведет к неоправданному усложнению и затягиванию разрешения дела. При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков, так как это не привело бы к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Суд кассационной инстанции учитывает, что подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты своих прав и законных интересов в арбитражном процессе, а возвращение встречного искового заявления не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на момент рассмотрения кассационной жалобы на определение и постановление о возвращении встречного искового заявления принято решение судаот 02.05.2017 по первоначальному иску по существу спора, поэтому возможность рассмотрения встречного иска одновременно с первоначальным утрачена.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.10.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 по делу                             № А22-3256/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий					                                 В.В. Аваряскин

Судьи									                     О.Л. Рассказов

                       Е.В. Улько